Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6205/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2021 по 11.05.2022 в размере 285 193 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – лично, по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 27.12.2021 по 11.05.2022 в размере 293 652 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 21.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2021 по 11.05.2022 в размере 285 193 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд

установил:

02.12.2021 в результате ДТП автомобилю ФИАТ ДУКАТО регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД.

На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В результате страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала наступление страхового случая и выплатила 27.12.2021 в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП 88 100 руб. В целях установления реальной величины вреда, причиненного автомобилю, ФИО2 обратилась в ООО «Независимая оценка», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 387 700 руб.

11.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 281 965 рублей. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 133 дня.

Из Закона об ОСАГО следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему-физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В связи с вышеизложенным 12.08.2022 ФИО2 обратилась к страховщику с претензией с требованием выплаты неустойки. 17.08.2022 страховщик произвел выплату в размере 87 000 рублей, что не соответствует заявленному размеру неустойки. Невыплаченная часть неустойки составляет сумму 285 193 руб. 80 коп. (с учетом уточнения).

05.12.2022 между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 5-12-22, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к САО СК «Росгосстрах» (Должник) на получение неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за весь период просрочки исполнения обязанностей по договору страхования по страховому случаю в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде повреждения автомобиля ФИАТ ДУКАТО, регистрационный знак <***> в результате взаимодействия с автомобилем ЛАДА ВЕСТА, регистрационный знак <***>, имевшим место 02.12.2021, а также право требования и расходов, обусловленных его наступлением.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования (п. 1.2 договора уступки).

ИП ФИО1 обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить недостающую часть неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статьи 1082 ГК РФ).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьями 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования,

В силу пунктов 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае возникновения разногласий относительно повреждений транспортного средства либо размера страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а при неисполнении указанной обязанности независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) вправе организовать потерпевший.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, 02.12.2021 в результате ДТП автомобилю ФИАТ ДУКАТО регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД. В результате страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала наступление страхового случая и выплатила 27.12.2021 в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП сумму 88 100 руб. В целях установления реальной величины вреда, причиненного автомобилю, ФИО2 обратилась в ООО «Независимая оценка», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 387 700 руб.

11.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 281 965 рублей.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составляет 133 дня.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 133 дня просрочки за период с 30.12.2021 по 11.05.2022 в размере 285 193 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом № 44-ФЗ (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле до 0,5%.

Таким образом, взыскания с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2021 по 11.05.2022 в размере 142 596 руб. 90 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 руб. относятся на ответчика в полном объеме и взыскиваются с него в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 704 рубля как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 30.12.2021 по 11.05.2022 в размере 142 596 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2704 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева