г.Махачкала
11 декабря 2023 года Дело № А15-5657/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРЛАБ» к Администрации муниципального образования «Село Кандаураул» Хасавюртовского района Республики Дагестан о взыскании 300 200 руб. основного долга,
при участии лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРЛАБ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) к администрации муниципального образования «Село Кандаураул» Хасавюртовского района Республики Дагестан (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о взыскании 300 200 руб. основного долга за оказанные услуги по договорам №1274 от 14.03.2019, №152/20 от 05.03.2020, №165/21 от 03.03.2021, №166/21 от 10.03.2021, №99/22 и №100/22 от 03.03.2022.
Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика), возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Сведения об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.
В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.
Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора о проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий №1274 от 14.03.2019, №152/20 от 05.03.2020, №165/21 от 10.03.2021, №166/21 от 10.03.2021, №99/22 от 03.03.2022, №100/22 от 03.03.2022 годов (приложения № 4-9) в соответствие с которыми истец обязался выполнить работу по проведению лабораторных исследований качества воды источников питьевого водоснабжения в объемах, согласованных с ответчиком, а ответчик -принять и оплатить выполненную работу.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается актами об оказании услуг № 382 от 13.08.2019, №311 от 11.11.2020, №335 от 22.12.2021, №336 от 22.12.2021, №281 от 10.06.2022, №481 от 25.08.2022, №674 от 25.11.2022, №282 от 10.06.2022, №482 от 25.08.2022, №675 от 25.11.2022 принятых ответчиком.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, не заявлены замечания и претензии по выполненным работам.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исковые требований в заявленном размере, ответчиком задолженность не оспорена.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед истцом в размере 300 200 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 200 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 9004 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Администрации муниципального образования «Село Кандаураул» Хасавюртовского района Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУПЕРЛАБ» 300 200 руб. основного долга и 9004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Ф.С. Лачинов