Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 07 мая 2025 года Дело № А41-79957/24
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Аслановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2022) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.06.2022)
Третье лицо: ООО «Солар - Строй» (141006, <...> стр. 12, литер б, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010, ИНН: <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 729 543 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 04.09.2024, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 729 543 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Солар - Строй» (далее – третье лицо).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком выставлены счета на оплату товаров на общую сумму 4 237 956 руб., а именно: от 12.02.2024 № 12022024-1 на сумму 989 000 руб., от 13.05.2024 № 13052024-1 на сумму 755 325 руб., от 03.06.2024 № 0306-2024-1 на сумму 812 430 руб., от 06.06.2024 № 06062024-1 на сумму 198 000 руб., от 06.06.2024 № 06062024-2 на сумму 439 150 руб., от 23.06.2024 № 23062024-1 на сумму 749 051 руб., от 28.06.2024 № 28062024-1 на сумму 295 000 руб.
Истцом на основании выставленных счетов на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 4 237 956 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2024 № 4 на сумму 989 000 руб., от 14.05.2024 № 29 на сумму 755 325 руб., от 03.06.2024 № 44 на сумму 812 430 руб., от 09.06.2024 № 46 на сумму 637 150 руб., от 24.06.2024 № 55 на сумму 749 051 руб., от 28.06.2024 № 56 на сумму 295 000 руб., от 02.07.2024 № 59 на сумму 206 279 руб.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не осуществил поставку следующих Товаров по вышеуказанным счетам на общую сумму 1 729 543 руб.:
- по счету от 12.02.2024 № 12022024-1 (Профнастил Н75 750х610 мм 600 шт на сумму 516 000 руб.);
- по счету от 13.05.2024 № 13052024-1 (Труба профильная 100х100 85 шт на сумму 97 825 руб., Кольцо 1 метр ЖБИ 12 шт на сумму 55 800 руб., Крышка чугунная 12 шт на 229 680 руб., Спецодежда 5 шт на сумму 19 000 руб., Постель 5 шт на сумму 9 500 руб.);
- по счету от 03.06.2024 № 0306-2024-1 (Профлист коричневый 119 шт.*2 900 руб. на 345 100 руб.);
- по счету 06.06.2024 № 06062024-1 (Керамзит с доставкой 40 кубов на 88 000 руб.);
- по счету от 06.06.2024 № 06062024-2 (Параизоляция D 8 шт. х 2 430 руб. на сумму 19 440 руб., Уголок 40х40 30 м*260 на сумму 7 800 руб., Электроды 5 шт на сумму 10 500 руб.);
- по счету от 23.06.2024 № 23062024-1 (Валик 2 шт на сумму 400 руб., труба профилированная 40х40 750 кг на сумму 69 000 руб., Швеллер 1 т. 140 кг. На сумму 124 146 руб., Уголок 40х40х0,4 755 кг на сумму 60 000 руб., Лист ПВЛ 6м2 на сумму 17 00 руб., Труба 100 мм 6 шт на сумму 8 100 руб., Полоса 40 мм 12 с на сумму 1 980 руб., Арматура 678 м на сумму 50 122 руб.).
Претензией от 02.08.2024 ИП ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с требованием о произведении допоставки вышеуказанных товаров или возвращения денежных средств.
Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что доставка оплаченного истцом товара осуществлялась по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, с/п Федоскинское, кадастровый номер земельного участка 50:12:0050315:64.
На момент поставки товара третьим лицом - ООО «Солар - Строй» на основании заключенного с ИП ФИО1 договора подряда от 20.05.2023 № 2005/23 по вышеуказанному адресу выполнялся комплекс работ по проектированию и строительству производственного здания площадью 1 080 м кв., что не оспаривается истцом.
Согласно пояснениям ответчика, отраженный в счетах на оплату товар согласовывался ИП ФИО2 с ООО «Солар - Строй».
Кроме того, счет на оплату от 12.02.2024 № 12022024-1 на сумму 989 000 руб. выставлялся ответчиком в адрес ООО «Солар - Строй».
Из материалов дела следует, что ответчиком поставлен товар на основании выставленных счетов на общую сумму 3 498 941 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.02.2024 № 12022024-1 на сумму 494 500 руб., от 29.05.2024 № 12022024-2 на сумму 494 500 руб., от 15.05.2024 № 13052024-1 на сумму 468 795 руб., от 05.06.2024 № 03062024-1 на сумму 467 330 руб., от 10.06.2024 № 06062024-1 на сумму 110 000 руб., от 26.06.2024 № 06060224-2 на сумму 419 710 руб., от 29.06.2024 № 23062024-1 на сумму 749 051 руб., от 03.07.2024 № 28062024-1 на сумму 295 055 руб.
Суд также отмечает, что получателем товара по указанным товарным накладным являлось ООО «Солар - Строй»
Таким образом, согласно представленному ответчиком расчету, ИП ФИО2 недопоставлен товар на общую сумму 739 070 руб., а именно:
- по счету от 13.05.2024 № 13052024-1 (Кольцо 1 метр ЖБИ 6 шт. на сумму 27 900 руб., Крышка чугунная 12 шт. на сумму 229 680 руб., Спецодежда 5 шт. на сумму 19 450 руб., Постель 5 шт. на сумму 9 500 руб.);
- по счету от 03.06.2024 № 03062024-1 (Профнастил коричневый 119 кв.м на сумму 345 100 руб.);
- по счету от 06.06.2024 № 06062024-1 (Керамзит с доставкой 40 кубов на сумму 88 000 руб.);
- по счету от 06.06.2024 № 06062024-2 (Пароизоляция D 8 шт. на сумму 19 440 руб.).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заявленные ИП ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 739 070 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1
Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 739 070 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 12 946 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин