АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

А23-6059/2023

28 ноября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом на колесах"(ОГРН <***>; ИНН <***>) 249038, Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 6А, оф. 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ОГРН 1041400031837;ИНН 1402045638) 121596, <...>, оф. пом.II ком. 4, каб. 3

о взыскании 1 985 301 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом на колесах" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 001/ДНК/2022(ЮЛ) от 19.07.2022 на сумму 1 734 538 руб. 73 коп., неустойки за период с 30.08.2022 по 07.06.2023 на сумму 250 763 руб. 10 коп.

10.10.2023 истец представил уточнение исковых требований, в которых пояснил, что работ по шеф-монтажу по договору оплачиваются отдельно, следовательно, сумма взыскания основной задолженности по договору, за вычетом аванса за шеф-монтаж, составляет 1 959 538 руб. 73 коп., просил взыскать задолженность за шеф-монтаж на сумму 225 000 руб.

08.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика: 1 959 538 руб. 73 коп. основной задолженности, 225 000 руб. задолженность за осуществление шеф-монтажных работ, неустойку на сумму 240 086 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 001/ДНК/2022 (ЮЛ), согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства:

-по изготовлению комплекта Административно бытового комплекса (АБК), отгрузке его с производства подрядчика в г. Калуга в транспорт заказчика, производству строительно-монтажных работ, на готовом фундаменте, согласно проекта (приложение №3), спецификации к нему и проведения шефмонтажа, на объект заказчика, расположенного по адресу: <...> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты работ на условиях договора.

Дополнительно подрядчик комплектует поставку необходимым материалом для устройства внутренних сетей электроснабжения, отопления, вентиляции, водоснабжение, канализации. Объем поставки дополнительных материалов определяется спецификацией к проектам каждого раздела (ЭОМ, ОВ, ВиК), утвержденных заказчиком, после разработки разделов проекта проектировщиками подрядчика. Стоимость поставки комплекта материалов определяется дополнительным соглашением к договору, исходя из количества, типа, марки, рыночных цен на материалы, расходов подрядчика на разработку проектной документации по каждому разделу, а также затрат на комплектацию и доставку материалов на склад в г. Калуга.

Общая стоимость договора составляет 18 516 440 руб., в т.ч. НДС 20% 3 086 073 руб. 33 коп. Общая стоимость договора является фиксированной и не может быть изменена в процессе производства работ, за исключением случая внесения изменений в проект по желанию заказчика и составления дополнительного соглашения к договору.

Заказчик производит предварительные оплаты по договору поэтапно:

- заказчик выплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания договора авансовый платеж в размере 8 530 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 421 666 руб. 67 коп.

Далее перед отгрузкой первой партии товара заказчик оплачивает 4 556 560 руб., в т.ч. НДС 759 426 руб. 67 коп.

Перед началом сборки силового каркаса здания АБК заказчик оплачивает аванс подрядчику на приведение строительно-монтажных работ в размере 40% от стоимости СМР работы в размере 1 992 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 332 000 руб.

После сборки стен первого этажа, в течение 3 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ. Заказчик оплачивает подрядчику 30% от стоимости СМР, в размере 1 494 000 руб., в т.ч. НДС 20 - 249 000 руб.

После строительства стропильной системы окончательные расчет за выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ в размере: 1 494 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 249 000 руб.

Шефмонтаж осуществляется инженером-строителем подрядчика, находящимся на постоянной основе на объекте. Стоимость шефмонтажа оплачивается двумя частями: аванс 50% от стоимости в размере 225 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 37 500 руб.и по завершении строительства стропильной системы оставшаяся сумму 225 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 37 500 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. (Раздел 2 договора)

Начало работ: после подписания договора и получения аванса.

Срок изготовления комплекта АБК - 45 рабочих дней, срок строительства здания АБК, включая устройство строительной системы - не более 60 календарных дней с момента прихода первой партии комплекта АБК и при условии своевременной поставки строительной системы заказчиком.

Окончание работ по договору определяется датой подписания Акта сдачи-приемки работ. (Раздел 3 договора)

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами подписаны без замечаний УПД, Акты выполненных работ на общую сумму 18 005 812 руб. 63 коп., при этом ответчиком оплачена задолженность на сумму 16 271 273 руб. 90 коп.

Ввиду чего, претензией истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, указал на взыскание неустойки.

В ответ на претензионное письмо истца, ответчик указал, что актом о выявленных дефектах (недостатках) результата выполненных работ 31.03.2023 установлены недостатки в работах истца, сумма устранения которых составляет 922 012 руб. 66 коп., просил соразмерно уменьшить сумму, установленную за выполненную работ.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписаны без замечаний УПД, Акты выполненных работ на общую сумму 18 005 812 руб. 63 коп., при этом ответчиком оплачена задолженность на сумму 16 271 273 руб. 90 коп.

В отзыве от 04.09.2023 ответчик исковые требования не признал, указал, что уведомив о завершении строительства, необходимости поставки материала для устройства стропильной системы, между тем, стороны договора не достигли соглашения в части выполнения, ввиду чего была осуществлена приемка части работ, указал на выполнение принятой работы с недостатками, о чем представил Акт о выявленных дефектах (недостатках), полагает, что неустойка должна определяться с учетом п. 6.4 договора.

Изучив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Разделом 2 договора предусмотрено, что о завершении очередного этапа работ исполнитель уведомляет заказчика за три дня до их завершения.

Оплата по договору производится заказчиком, путем перечисления денежные средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленных счетов.

Согласно разделу 4 договора, заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. В случае непринятия работ (не подписания Акт сдачи-приемки), в 2 (двух)-дневный срок предоставить в адрес подрядчика письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ. В противном случае работы считаются выполненными надлежащим образом, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Информировать подрядчика в письменным виде об обнаруженных им отклонениях от условий договора при производстве работ, ухудшающих качество работ, или иных недостатках.

Оплатить билеты на самолет туда/обратно для бригады подрядчика, а также суточные на питание, исходя из расчета 700 руб./сутки на 1 человека на срок строительства здания - 60 календарных дней.

Обеспечить за свой счет жильем бригаду подрядчика.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, с учетом подписанных без замечаний актов выполненных работ без замечаний, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 1 959 538 руб. 73 коп., задолженности за шеф-монтаные работы на сумму 225 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом судом отмечается, что определением от 25.10.2023 ответчику было предложено представить доказательства в обоснование отзыва, заявить о проведении судебной экспертизы для разъяснения спорных вопросов, требующих специальных знаний, с указанием экспертного учреждения, эксперта, вопросов, стоимости, срока и приложением необходимых документов, в том числе доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области подлежащих выплате экспертам денежных средств или письменный отказ от проведения судебной экспертизы.

Между тем, ответчик не представил доказательства во исполнение определения суда от 25.10.2023.

Также суд обращает внимание, что выявленные в период гарантийного срока дефекты выполненных работ, в отсутствие доказательств их неустранимости, не являются основания для неуплаты денежных средств подрядчику, у заказчика в силу закона, ст. ст. 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 8 спорного договора есть право для обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, истец начислил последнему неустойку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Пункт 6.1 договора в случае задержки оплаты очередного этапа работ с заказчика взимается штраф в размере 0,1% от суммы оплаты этого этапа, согласно графику финансирования за каждые сутки задержки оплаты, но не более 5% от стоимости этого этапа. Подрядчик вправе приостановить работы по договору с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, при задержке оплаты заказчиком очередного этапа работ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения п. 6.4 договора.

Согласно пункту 6.4 договора в случае задержки срока начала или окончания работ по договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается штраф в размере 0,1% от суммы невыполненных этапов работ, согласно графика финансирования за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 5% от стоимости соответствующего этапа.

Таким образом, пункт 6.4 договора подлежит применению в случае:

- задержки срока начала или окончания работ по договору;

- наличия вины подрядчика в нарушении начала окончания исполнения обязательств.

Между тем, судом отмечается, что вопрос о просрочке исполнения обязательств подрядчиком, а также взыскания неустойки в пользу заказчика не является предметом спора. Доказательства в обоснование доводов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскание неустойки на сумму 240 086 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина на сумму 2 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом на колесах" задолженность на сумму 2 184 538 руб. 73 коп., неустойку на сумму 240 086 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 32 853 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 270 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан