Решение по делу № А41-94123/2024 от 23.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2025 года Дело № А41-94123/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КалугаЛогистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие напитки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании осуществить вывоз со склада истца товара: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер Грейпфрут/Лимон 1,0 л в количестве 5 533 шт. на сумму 220 600,71 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 - посредством онлайн-заседания;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КалугаЛогистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие напитки" (далее – ответчик) об обязании осуществить вывоз со склада истца товара: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер Грейпфрут/Лимон 1,0 л в количестве 5 533 шт. на сумму 220 600,71 руб.; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и письменных пояснениях ответчика, возражениях истца на отзыв, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров № КЛП/056\20 от 21.10.2020.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее по тексту – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки (п. 3.1. договора).

Товар поставляется по адресам доставки, указанным в соответствующем заказе на партию товара (п. 4.1. договора).

Согласно п. 7.1. договора, цена на поставляемый товар определяется в рублях РФ. Цена Товара установлена с учётом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Оплата товара покупателем производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, в порядке, предусмотренном договором (п. 7.7. договора).

Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счёта покупателя (п. 7.8. договора).

По условиям п. 7.9. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 к договору, расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор».

В силу п. 8.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий и обязательств по договору в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором.

К отношениям сторон по договору применяется законодательство РФ (п. 10.1. договора).

Согласно п. 10.2. договора, до обращения в Арбитражный суд, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Сторона, чьё право нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, вправе предъявить ей претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение 90 дней с момента её получения. В случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за разрешением спора.

В соответствии с п. 11.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части расчётов – до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его расторжении (п. 11.2. договора).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 к договору, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 к договору, возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения дополнительного соглашения о возврате поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного п. 3 и п. 4 соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства (п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 к договору).

Согласно УПД № 817 от 09.06.2023 ответчик поставил в адрес истца товар: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер грейпфрут/лимон 1 л. (далее – товар).

22.07.2024 ответчику направлено уведомление о возврате нереализованного товара.

Установленный пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 к договору срок вывоза товара истек 05.08.2024.

Таким образом, обязательство по возврату товара ответчиком не исполнено.

09.08.2024 истцом в адрес ответчика на юридический и почтовый адреса направлена досудебная претензия от 08.08.2024 с требованием забрать нереализованный товар со склада истца.

В связи с увеличением количества нереализованного товара, истцом ответчику направлено уведомление от 30.09.2024 о возврате товара с требованием вывезти со склада покупателя товар: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер Грейпфрут/Лимон в итоговом количестве 5 533 шт. на сумму 220 600,71 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ закрепляет возможность заключения договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то есть смешанного договора.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из буквального толкования договора и дополнительного соглашения № 1, стороны согласовали возможность возврата товара поставщику, то есть предусмотрели расторжение части сделки по поставке товара, для которого достаточно волеизъявления одной стороны - покупателя.

Более того, заключая договор, ответчик подтвердил свою готовность принять обратно весь нереализованный товар (в том числе товар с истекшим сроком годности).

Судом установлено, что уведомлениями от 22.07.2024, от 30.09.2024 истец просил ответчика забрать товар, между тем товар со склада покупателя ответчиком не вывезен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, указав, что добросовестно исполняет свои обязательства по договору.

Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства в соответствии с подписанным договором, товар был поставлен надлежащего качества и в срок, установленный договором, номенклатура товара также соответствует подписанному договору и заказу. При этом ответчик указывает, что как, поставщик понесет убытки в части принятия возвращенного товара и вследствие недобросовестного отношения истца как заказчика к своим обязательствам по реализации товара.

Как установлено судом и следует из дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 к договору, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Учитывая изложенное, довод ответчика о недобросовестности истца суд считает несостоятельным, поскольку в силу статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

Подпункт «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Доказательства заключения дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2020 в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон, или как указывает ответчик «в ущемленном положении», ответчиком представлены не были, равно как и не были представлены доказательства того, что условие о возврате нереализованного товара, предусмотренное дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2020, было навязано ответчику.

Заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику.

Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

При таких установленных по делу обстоятельствах, требование истца об обязании осуществить вывоз со склада истца товара: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер Грейпфрут/Лимон 1,0 л в количестве 5 533 шт. на сумму 220 600,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, а также согласованный сторонами в пункте 4 дополнительного соглашения № 1 к договору срок, в течение которого производится возврат товара, устанавливает срок исполнения обязательства – в течение 10 дней со дня вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу, считая данный срок разумным и не нарушающим права сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № С-6/24 на представительство в суде от 04.10.2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по ведению арбитражного дела в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены договором.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Во исполнение условий договора, заказчик оплатил денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 734549 от 04.10.2024.

Оценив условия представленного заявителем договора на представительство в суде, принимая во внимание положения Пленума № 1, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, приняв во внимание принцип разумности размера оказанных услуг, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лучшие напитки" в течение 10 дней осуществить вывоз со склада общества с ограниченной ответственностью "КалугаЛогистик" товара: напиток безалкогольный сильногазированный Биттер Грейпфрут/Лимон 1,0 л в количестве 5 533 шт. на сумму 220 600,71 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучшие напитки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаЛогистик" судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (10 дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лучшие напитки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КалугаЛогистик" расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго