Решение по делу № А40-66018/2025 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2025 года Дело № А40-66018/25-141-410

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025г. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В. рассмотрел дело по иску ООО «ПРО-СК» (ИНН <***>)

к ООО «Стэнли» (ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым, о взыскании 5 076 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по решению, ФИО2 по доверенности от 13.03.2025г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО-СК» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Стэнли» о признании договора № 01-25СТ от 09.01.2025г. расторгнутым и взыскании 5 074 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по вышеуказанному договору.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01-25СТ от 09.01.2025г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса ответчику по договору на сумму 5 074 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора начало работ считается с 11.01.2025г. при условии предоставления подрядчику 5 дней на комплектование объекта, начала производства работ. В случае невыполнения этого обязательства подрядчиком, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, договор считать расторгнутым с даты уведомление о расторжении.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением № 17/02-02 от 17.02.2025г. истец уведомил ответчика расторжении договора и необходимости возврата аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 074 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Что касается требования истца о расторжении договора, то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате отказа от исполнения договора, то требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стэнли» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СК» (ИНН <***>) 5 074 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 177 220руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян