Решение по делу № А50-7359/2025 от 15.09.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

15 сентября 2025 года Дело № А50-7359/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоклимат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2023, ИНН: <***>, 614066, Пермский край, г.о. Пермский, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>, 614015, <...>, этаж 2,офис 223)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №ГКЭЦ/УЭК23 от 15.08.2023 в сумме 329 620 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.10.2024 по 13.02.2025 в сумме 16 481 руб. 00 коп.

при участии

от истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергоклимат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №ГКЭЦ/УЭК23 от 15.08.2023 в сумме 329 620 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.10.2024 по 13.02.2025 в сумме 16 481 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом даны устные пояснения относительно взыскания неустойки, истец уточнил период взыскания неустойки по делу (113 дней), пояснил, что поскольку размер неустойки по договору ограничен, взыскиваемая сумма неустойки, с учетом изменения периода, не меняется. Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергоклимат» (подрядчик, истец) заключен договор строительного подряда №ГКЭЦ/УЭК-23 по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтажные и пусконаладочные работы: по устройству и ПНР систем вентиляции; монтажу и ПНР системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения при пожаре; монтажу и ПНР сетей связи на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Кронштадтская, 376, в г. Перми», в соответствии с условиями договора, получить соответствующие допуски к дальнейшей эксплуатации, вышеуказанных систем от надзорных инстанций, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1 договора, сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – 21 августа 2023 года; окончание – 30 ноября 2024 года.

В силу п. 2.1. договора, общая стоимость работ по договору определена сторонами на основании расчета стоимости договора (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 17 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 2 883 333 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке: промежуточные оплаты за выполненные подрядчиком работы заказчик производит в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Оплата производится на сумму фактически выполненных работ.

В подтверждение факта выполнение работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь № 4 от 10.10.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 10.10.2024.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что истцом выполнены работы по договору подряда, ответчиком данные работы приняты без замечаний по объему и качеству. Поскольку оплата была произведена частично, то истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Исковое заявление было принято к производству, при рассмотрении дела А50-26961/2024, ответчик принял и подписал акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, которые не были заявлены в исковом заявлении.

05.02.2025 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу А50-26961/2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Работы, выполненные по акту КС-2 № 4 от 10.10.2024 года, в ранее поданный иск не были включены, решение по ним не принималось. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 20.02.2025 направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены, возражений относительно качества или объема выполненных истцом работ, доказательства исполнения обязательств относительно оплаты задолженности со стороны ответчика, а также доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 329 620 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных в рамках договора работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 8.7 договора за период с 22.10.2024 по 13.02.2025 в сумме 16 481 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.7 договора, при просрочке оплаты за выполненные работы заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить последнему неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательств по оплате, и устанавливается в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, но не более 5 %.

Акт о приемке выполненных работ за сентябрь-октябрь № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 подписаны сторонами 10.10.2024.

С учетом положений п.2.3. договора, срок оплаты по договору наступил 25.10.2024 г. С указанной даты подлежит начисление неустойки, в виду нарушения обязательства по оплате работ.

Следовательно, размер неустойки составляет 369 175,30 р. (329 620,80 × 112 × 1%) за период 25.10.2024. по 13.02.2025 г.

Вместе с тем, в силу п. 8.7 договора, пеня устанавливается в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, но не более 5 %.

Соответственно 5% от суммы задолженности составляет 16 481 руб. 04 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательство по оплате выполненных и принятых работ не исполнил и в срок, установленный в договоре, оплату не произвел, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 481 руб. 04 коп. заявлено обоснованно.

В силу ст.9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1, ч.2 ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца является обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 22 305 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергоклимат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2023, ИНН: <***>) задолженность в сумме 329 620 руб. 00 коп., пени в сумме 16 481 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 22 305 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова