Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

27 ноября 2023 г.

Дело № А75-18154/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18154/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (ОГРН <***> от 13.02.2018, ИНН <***>, адрес: 368590, Республика Дагестан, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства; в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанности информировать о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2023,

при участии заинтересованных лиц - публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Техно-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.05.2023 (онлайн),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 26.01.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТехСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства; в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанности информировать о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП на сумму 6 890 631, 65 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»), общество с ограниченной ответственностью «Техно-Гарант» (далее - ООО «Техно-Гарант»).

От ПАО «НК «Роснефть» поступил отзыв на заявление (л.д. 47).

От Управления поступил отзыв судебного пристава-исполнителя (л.д. 50-53), материалы исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП.

Определением от 25.10.2023 судебное заседание отложено на 23.11.2023.

От ООО «ТехСтройСервис» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району находилось исполнительное производство № 158797/23/86009-ИП от 01.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.07.2023 № ФС 039219066, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с должника ООО «ТехСтройСервис» в пользу взыскателя ООО «Техно-Гарант» денежных средств в размере 6 440 029,58 руб.

При этом как указывает заявитель, адресом его государственной регистрации является Республика Дагестан, на территории г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района не находится имущество должника, что свидетельствует о неправильном определении места возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Шамрицкой А.В. в рамках исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТехСтройСервис».

ООО «ТехСтройСервис», считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства не по месту нахождения должника; в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанности информировать о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП на сумму 6 890 631, 65 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства со всеми необходимыми для этого документами в службу судебных приставов вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть решен судебным приставом – исполнителем в течение шестидневного срока.

Как следует из материалов дела, в отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от взыскателя (ООО «Техно-Гарант») поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.07.2023 № ФС 039219066, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предусматривающего взыскание с ООО «ТехСтройСервис» 6 440 029,58 руб. На основании указанного заявления 01.08.2023 было возбуждено исполнительное производство № 158797/23/86009-ИП.

При этом, как указывает заявитель, адресом его государственной регистрации является Республика Дагестан, на территории г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района не находится имущество должника, что свидетельствует о неправильном определении места возбуждения исполнительного производства.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве места совершения исполнительных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока оспаривания действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства не по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) судебных приставов – исполнителей установлен особый процессуальный порядок.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве определен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей - десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ и части 5 статьи 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Поскольку АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно частью 2.1 статьи 14 Закона 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕГПУ.

Условием направления извещения посредством ЕГПУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехСтройСервис» в соответствии с данными АИС ФССП России зарегистрировано на портале госуслуг и дало согласие на получение уведомлений посредством данного портала.

Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП от 01.08.2023 подтверждаются представленными ответчиком скриншотами изображения страницы программного комплекса «АИС ФССП России», согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено Обществу в личный кабинет ЕПГУ 01.08.2023 и прочитано им 01.08.2023 (л.д. 62-65).

Таким образом, именно с указанной даты должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства с нарушением правил, установленных статьей 33 Закона № 229-ФЗ, заявитель обратился 18.09.2023, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока с доказательствами уважительности причин пропуска указанного срока ООО «ТехСтройСервис» не заявлено.

Действуя разумно и добросовестно, должник после 01.08.2023 имел право обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей в установленный десятидневный срок.

Статьями 113,115 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск предусмотренного процессуальным законодательством срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «ТехстройСервис» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении порядка возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 взыскатель обратился в отделение службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возврате исполнительного листа (л.д. 80), в связи с чем исполнительный лист возвращен взыскателю и постановлением от 18.10.2023 исполнительное производство № 158797/23/86009-ИП окончено (л.д. 82).

Доказательств того, что ранее 13.10.2023 судебному приставу – исполнителю стало известно о возбуждении исполнительного производства с нарушением статьи 33 Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что заявление ООО «ТехстройСервис» об оспаривании бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника, поступило в адрес отделения службы судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району после того, как исполнительный лист был возвращен взыскателю и исполнительное производство окончено, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления № 80300187081653 (л.д.24), представленного заявителем в подтверждение факта уведомления ответчика о поданном в суд заявлении. Согласно сведений об отслеживании почтовое отправление получено отделением службы судебных приставов только 07.11.2023, в то время как исполнительное производство было окончено 18.10.2023.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права заявителя оспариваемым бездействием, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника не могут быть признаны нарушенными, поскольку, зная с 01.08.2023 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сам должник вправе был проинформировать судебного пристава – исполнителя об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него исполнительного производства в г. Нефтеюганске.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении обязанности информировать о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения

Как уже указывалось ранее, в соответствии с данными АИС ФССП России Общество зарегистрировано на портале госуслуг и дало согласие на получение уведомлений посредством данного портала.

В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же иные процессуальные документы были вынесены в форме электронного документа и направлены в личный кабинет должника в системе ЕПГУ. В указанном приложении отражена дата и время когда получатель авторизировался на портале государственных услуг, т.е. вошел в свою учетную запись при помощи логина и пароля.

Так, о возбуждении исполнительного производства должник узнал 01.08.2023 (л.д. 65); о вынесении ответчиком постановления от 10.10.2023 о поручении судебному приставу – исполнитель отделения судебных приставов по городу Сургуту провести осмотр места нахождения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, должник узнал 10.10.2023 (л.д. 67-69); о вынесении 06.09.2023 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должник узнал 08.09.2023 (л.д. 73-75).

Сведений о совершении судебным приставом – исполнителем иных действий в рамках исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП в материалах дела не имеется, должником о них не заявлено.

Таким образом, доводы заявителя о не уведомлении его о совершении исполнительных действий не нашли своего подтверждения, в удовлетворении требований ООО «ТехСтройСервис» в указанной части суд также отказывает.

Кроме того, ООО «ТехСтройСервис» заявлено требование о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2023 на сумму 6 890 631, 65 руб.

Указанное требование заявлено ООО «ТехСтройСервис» с соблюдением десятидневного срока на обжалование в судебном порядке постановлений судебного пристава, принимая во внимание, что о его вынесении должник узнал 08.09.2023.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что взыскателем в устной форме предоставлена информация о том, что ООО «ТехстройСервис» имеет договорные отношения с ПАО «НК «Роснефть» в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес ПАО «НК «Роснефть» о предоставлении сведений об имеющихся договорных отношениях между ПАО «НК «Роснефть» и должником, а также об имеющейся дебиторской задолженности с приложением подтверждающих документов (копии договоров, акт сверки, счета-фактуры и т.д.).

В отделение поступил ответ от 01.09.2023 на вышеуказанный запрос о наличии заключенных договоров и кредиторской задолженности' ПАО «НК «Роснефть» перед ООО «ТехстройСервис», общая сумма которой составила 43 898 138, 90 руб. (л.д. 72)

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве вынесено оспариваемое постановление от 06.09.2023 на сумму 6 890 631, 65 руб., которое направлено в адрес ПАО «НК «Роснефть».

16.10.2023 в отделение поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес ООО «Техно-Гарант», в связи с чем 18.10.2023 заявление взыскателя удовлетворено, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю по его заявлению. Все аресты и ограничения, наложенные в ходе ведения исполнительного производства, отменены, в том числе и постановление от 06.09.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 81).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 07.09.2023 по 18.10.2023 заявитель был лишен возможности на получение денежных средств от ПАО «НК «Роснефть», что свидетельствует о нарушении его законных интересов. При этом у судебного пристава – исполнителя ФИО1 отсутствовали полномочия принимать меры принудительного взыскания в отношении должника, не находящегося на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району

В связи с изложенным, требования ООО «ТехстройСервис» о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 158797/23/86009-ИП на сумму 6 890 631 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева