Постановление по делу № 17АП-5032/2025 от 21.08.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5032/2025-ГК

г. Пермь

21 августа 2025 года Дело № А60-34709/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16 января 2025 года, удостоверение адвоката;

от ответчика ИП ФИО2: ФИО3 – доверенность от 12 июля 2024 года, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу № А60-34709/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), автономной некоммерческой организации «Спортивная школа «Рекорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, штрафа,

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО4 (далее ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 20 августа 2021 года в размере 461 080,99 руб., неустойки за период с 11 сентября 2021 года по 20 июня 2024 года в размере 235 456,57 руб., штрафа в размере 126 000 руб.

Определением от 14 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организации «Спортивная школа «Рекорд» (далее АНО «СШ «Рекорд»).

Определением от 03 марта 2025 года АНО «СШ «Рекорд» привлечена к участию в деле в качестве соответчика с одновременным исключением из числа третьих лиц.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и АНО «СШ «Рекорд» в пользу ИП ФИО4 задолженность по договору аренды от 20 августа 2021 года в размере 461 080,99 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 249 021,76 руб. и задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 225 713,70 руб., неустойку в размере 235 359,47 руб., рассчитанной на 25 августа 2024 года, с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму задолженности в размере 249 021,76 руб., начиная с 26 августа 2024 года до момента фактического погашения указанной задолженности, штраф в размере 126 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взыскано 822 440,46 руб., в том числе 249 021,76 руб. долга по арендной плате, 212 059,23 руб. долга по оплате коммунальных платежей, 126 000 руб. штрафа, 235 359,47 руб. неустойки за период с 11 августа 2021 года по 25 августа 2024 года с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы долга по арендной плате 249 021,76 руб. с 26 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства в пределах суммы 249 021,76 руб. (с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)). В иске к АНО «СШ «Рекорд» отказано.

Ответчик, ИП ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что на протяжении всего времени действия договора аренды ИП ФИО2 не заявлял, что не имел или утратил экономический интерес во владении помещением, не пользуется им, а также никаким образом не извещал истца о выбытии из его владения арендуемого помещения, не соответствует материалам дела. Так, в материалы дела представлен скриншот переписки между ИП ФИО2 и истцом, из которой следует, что ИП ФИО2 не имеет отношения к арендованному помещению и деятельность там не ведет. В материалы дела представлены скриншоты переписки между истцом и АНО СШ «Рекорд», в которой последний передавал документы для заключения договора аренды с данным юридическим лицом. Деятельность в зале вел ФИО5 как президент АНО «СК «Рекорд», а не как представитель ИП ФИО2 Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Вывеска на здании, в котором находится арендуемое помещение, также была с названием спортивной школы «Рекорд», что истец подтвердил в судебном заседании. ИП ФИО2 не подписал с истцом соглашение о расторжении договора аренды, однако считал, что договор автоматически прекращен, поскольку договор аренды является срочным, а последующий договор в июне 2023 года он не подписал. Следовательно, договорные взаимоотношения между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 прекратились 19 июня 2023 года. Платежные поручения, которые упоминает суд, - это платежи в счет задолженности, которую признала АНО «СШ «Рекорд». В назначении платежей не указано, что платежи «за ИП ФИО2». Протоколу урегулирования задолженности, подписанному между истцом и АНО «СШ «Рекорд», суд не дал должной оценки. Вопреки выводу суда, в протоколе урегулирования разногласий от 08 ноября 2023 года при том, что ИП ФИО2 отрицает наличие задолженности перед ИП ФИО4, ИП ФИО4 и АНО «СШ «Рекорд» согласовали, что задолженность имеется именно у АНО «СШ «Рекорд». Счета на сумму задолженности выставлены АНО «СК «Рекорд», а не на ИП ФИО2 Частичная оплата зафиксированной окончательной задолженности также осуществлена АНО «СК «Рекорд». Уведомление о демонтаже рекламной вывески, уведомление об удержании имущества должника и его последующей реализации было направлено также в адрес АНО «СК «Рекорд». Частичное признание иска АНО «СК «Рекорд» не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)). Придя к выводу о наличии оснований для взыскании штрафа в размере 126 000 руб., суд не сделал вывода, касающегося нарушения обязательства по передаче имущества ИП ФИО2 Кроме того, взысканная неустойка, ограниченная судом на основании статьи 333 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть ограничена половиной суммы задолженности по арендным платежам. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца, ИП ФИО4, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2021 года ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с ГК РФ арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 139,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, офис 8, именуемое в дальнейшем помещение.

Арендованное помещение будет использоваться арендатором для проведения спортивных занятий с детьми. Изменение целевого использования помещения допускается только с письменного согласия арендодателя (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается сроком 11 месяцев с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Арендатор обладает по истечении настоящего договора преимущественным правом на заключение договора на новый срок (пункт 1.5 договора).

Помещение передается по акту приема-передачи. По прекращении договора аренды арендатор возвращает помещение по акту приема-передачи арендодателю (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, начиная с момента действия договора аренды, и иные платежи в порядке и сроки, установленные настоящим договором, ежемесячно представлять арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление вышеуказанных платежей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за помещение за первый месяц аренды составляет 100 руб., далее до 31 декабря 2021 года в месяц составляет 100 000 руб., без НДС (716,85 руб. за 1 кв. м.). Арендная плата за помещение с 01 января 2022 года в месяц составляет 126 000 руб., без НДС (903,26 руб. за 1 кв. м.). В сумму арендной платы входит: использование помещения для целей, указанных в пункте 1.3 настоящего договора.

Расходы по содержанию сданного в аренду помещения, затраты на санитарное содержание, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электро- и теплоснабжение, вывоз мусора (твердые и жидкие бытовые отходы, крупногабаритный мусор), затраты управляющей компании и другие услуги (далее коммунальные услуги) не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором по отдельно заключенным с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями договорам (пункт 3.2 договора).

Для надлежащей эксплуатации помещения арендатор в течение 10 дней с даты заключения договора самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг и оплачивает предоставляемые услуги. При этом арендодатель обязуется оказать арендатору необходимое содействие.

Если арендатор не заключит указанные договоры и оказавшая арендатору услуги организация потребует оплаты от арендодателя, то арендатор обязан возместить арендодателю стоимость потребленных им соответствующих коммунальных услуг в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета арендодателем (пункт 3.3 договора).

Арендодатель перечисляет арендную плату в размере, установленном пунктом 3.1 настоящего договора, ежемесячно на расчетный счет арендодателя с 1 по 10 число оплачиваемого месяца. Арендатор имеет право сделать это досрочно (пункт 3.4 договора).

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях:

- при совершении арендатором нарушений, указанных в пунктах 1-4 статьи 619 ГК РФ;

- при просрочке внесения арендатором платежей, установленных договором, на срок более 45 дней;

- при нарушении арендатором условий передачи третьим лицам имущества или прав на него;

- при систематическом нарушении арендатором условий настоящего договора;

- лишения арендатора лицензии на ведение той деятельности, для ведения которой был передан объект;

- при неисполнении арендатором любой из обязанностей, установленных пунктом 2.4 настоящего договора;

- при несоблюдении арендатором порядка использования переданного в аренду недвижимого имущества, в части касающейся наличия перепланировок, неотделимых улучшений, реконструкций, осуществленных без согласия арендодателя, а также отсутствия у арендатора документов, выданных уполномоченным органом, подтверждающих соответствие арендованных помещений требованиям противопожарной безопасности.

В случае одностороннего внесудебного отказа настоящий договор считается прекращенным по истечении 30 календарных дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 7.6 договора).

Уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора направляется стороне по настоящему договору одним из следующих способов: вручается под подпись руководителю, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, либо по адресу электронной, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения стороной по настоящему договору. Выполнение стороной настоящего договора хотя бы одного из вышеуказанных способов доставки считается надлежащим уведомлением стороны по настоящему договору об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 7.7 договора).

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения стороной по настоящему договору подтверждения о вручении стороне по настоящему договору уведомления об одностороннем отказе от настоящего договора (в том числе вручения под подпись генеральному директору общества либо лицу, которому общество выдало доверенность на право получения корреспонденции), либо дата получения стороной по настоящему договору информации об отсутствии стороны по настоящему договору по его адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 7.8 договора).

При расторжении настоящего договора аренды арендатор обязан в течение 5 календарных дней возвратить арендодателю нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора по акту приема-сдачи (пункт 7.10 договора).

Если за 10 дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 1.4 настоящего договора, стороны не выразили намерения о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях (пункт 7.12 договора).

Арендатор обязан сдать (передать) арендодателю помещение по акту приема-передачи по окончании срока аренды в состоянии, соответствующем пункту 2.3.1 настоящего договора с учетом произведенных работ согласно пункту 3.6 настоящего договора и нормального износа (пункт 2.4.14 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору помещение по акту приема-сдачи. В акте должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду. На момент сдачи в аренду помещение подготовлено под чистовую отделку. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

В случае не соблюдения арендатором условий пункта 2.4.14 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы (пункт 6.2.6 договора).

19 августа 2021 года сторонами подписан приема-сдачи в аренду нежилых помещений, согласно которому полы, стены, потолки – подготовлены к чистовой отделке, окна, двери – в хорошем состоянии, отопительные приборы, электрооборудование, освещение, противопожарное оборудование, вентиляционное и сантехническое оборудование – в работоспособном состоянии, мебель, телефон – отсутствует, в помещениях установлены 2 прибора учета электрической энергии (приведены показания приборов учета). В помещении установлено следующее сантехническое оборудование: в 2 санузлах – раковина, 4 шт., металлический душевой поддон, 2 шт., унитаз, 2 шт.

02 ноября 2023 года ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием по оплате задолженности в срок до 08 ноября 2023 года, с указанием на то, что в случае неуплаты задолженности договор в силу пункта 7.3 следует считать расторгнутым с 30 ноября 2023 года. Помещение следует привести в исходное состояние, передать помещение и подписать акт приема-передачи согласно пункту 2.4.14 договора до 30 ноября 2023 года.

Данная претензия адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

08 ноября 2023 года между ИП ФИО4 и АНО «СШ «Рекорд» подписан протокол урегулирования разногласий по образовавшейся задолженности, согласно которому лица, подписавшие протокол, договорились погасить текущий платеж за арендную плату в сумме 136 000 руб. до 10 ноября 2023 года, погасить задолженность за услуги в сумме 407 236 руб. до 25 ноября 2023 года. В случае отсутствия погашения долга помещение следует освободить и привести его в исходное состояние в срок до 30 ноября 2023 года.

25 ноября 2023 года ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 повторно направлена претензия с требованием по оплате задолженности в срок до 01 декабря 2023 года.

Данная претензия арендатором не исполнена.

Полагая, что арендатором не исполнена обязанность по уплате арендной платы, оплате коммунальных услуг и ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату помещения из аренды, ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и АНО «СШ «Рекорд» о солидарном взыскании задолженности по договору аренды от 20 августа 2021 года в размере 461 080,99 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 249 021,76 руб. и задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 225 713,70 руб., неустойки в размере 235 359,47 руб., рассчитанной на 25 августа 2024 года, с последующим начислением в размере 0,1 % в день на сумму задолженности в размере 249 021,76 руб., начиная с 26 августа 2024 года до момента фактического погашения указанной задолженности, штрафа в размере 126 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления помещения истцом ИП ФИО4 ответчику ИП ФИО2 в аренду по договору от 20 августа 2021 года подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи в аренду нежилых помещений от 19 августа 2021 года, пописанным сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ИП ФИО2 ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически арендатором помещений являлся не он, а АНО «СШ «Рекорд», которая осуществляла деятельность в данных помещениях, поэтому все претензии, связанные с исполнение договора аренды, должны быть предъявлены именно к АНО «СШ «Рекорд».

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения от 20 августа 2021 года следует, что ИП ФИО2, как арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 139,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, офис 8, именуемое в дальнейшем помещение.

Данное условие сформулировано четко и ясно.

Какие-либо иные условия относительно того, кто является арендатором помещений, в договоре аренды не содержатся (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, при толковании условий договора у его сторон отсутствовали какие-либо сомнения либо непонимание относительно того, что именно ИП ФИО2 является арендатором спорных нежилых помещений.

Отсутствуют такие сомнения и у суда (статьи 65, 68, 71 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик ИП ФИО2 на протяжении всего периода действия договора с 20 августа 2021 года по 30 ноября 2023 года не заявлял, что не имел или утратил экономический интерес во владении помещениями, не пользуется ими, а также никаким образом не извещал истца о выбытии из его владения арендуемого помещения. Напротив, согласно представленной в материалы дела переписке с истцом по WhatsApp ИП ФИО2 вел себя как сторона по договору – арендатор, в связи с чем договор аренды с ответчиком – ИП ФИО2 - не прекращал своё действие.

Судом также верно учтено, что представленные в материалы дела платёжные поручения свидетельствуют об указанном интересе со стороны ответчика ИП ФИО2, который самостоятельно оплачивал аренду помещений в периоды с февраля по июнь 2022 года, октябрь 2022 года, с февраля по июль 2023 года.

Другие периоды оплачивались ИП ФИО6 с указанием в назначении платежа: «за ИП ФИО2», что допустимо в гражданском обороте.

Судом также правильно принято во внимание, что за весь период действия договора аренды с 20 августа 2021 года АНО «СШ «Рекорд» в адрес ИП ФИО4 осуществило лишь два платежа: 28 сентября 2023 года платежным поручением № 157 в размере 100 000 руб. и 05 октября 2023 года платежным поручением № 173 в размере 200 000 руб., которые были также учтены в счет погашения задолженности предыдущих периодов по договору аренды, заключенному между ИП ФИО4 с ИП ФИО7

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что наличие протокола урегулирования разногласий от 08 ноября 2023 года, подписанного между истцом и ответчиком АНО «СШ «Рекорд», не имеет правового значения ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между ними, в которых одной из сторон сделки выступал бы ответчик АНО «СШ «Рекорд», а другой из сторон истец или же ответчик ИП ФИО2

Возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом предусмотрена действующим законодательством (статья 313 ГК РФ), поэтому подписание протокола урегулирования задолженности между ИП ФИО4 и ответчиком АНО «СШ «Рекорд» при наличии у арендатора по договору – ИП ФИО2 – задолженности не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о смене арендатора по договору.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в любом случае взаимоотношения ответчиков между собой для стороны арендодателя не имеют правового значения. Обязанным лицом по внесению арендной платы и иных платежей по заключенному договору аренды является то лицо, которое указано в качестве арендатора в договоре аренды и которому помещение передано во временное владение и пользование.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ИП ФИО2 ссылается также на то, что срок договора аренды от 20 августа 2021 года, заключенного между сторонами, прекращен 19 июня 2023 года (договор аренды на срок с 20 июля 2022 года по 19 июня 2023 года утрачен и в материалы дела не представлен), поскольку сторонами новый договор не подписан, и в дальнейшем фактическим арендатором стала АНО «СШ «Рекорд», отклоняются судом исходя из следующего.

В силу пункт 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В рассматриваемом случае пунктом 1.4 договора аренды от 20 августа 2021 года установлено, что срок аренды устанавливается сроком 11 месяцев с даты подписания настоящего договора и акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Поскольку арендатор ИП ФИО2 после истечения срока действия договора продолжил пользоваться арендуемым имуществом и не выразил намерения о его прекращении, данный договор считается возобновленным каждый раз на тех же условиях на тот же срок.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключались иные договоры аренды в отношении тех же помещений, но на иных условиях, ИП ФИО2 в материалы дела не представлены (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, действительно, ранее по истечении каждого 11-месячного срока аренды ИП ФИО4 обращалась к ИП ФИО2 с просьбой подтвердить продление договора или сообщить об отказе от аренды, но ИП ФИО2 игнорировал такие запросы, не отвечал на них. Соответственно, в силу с пункта 7.12 договора, срок аренды автоматически продлялся на следующий срок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ИП ФИО2 и отказал в удовлетворении исковых требований к АНО «СШ «Рекорд».

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды.

По расчету истца ИП ФИО4 задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 20 августа 2023 года составляет 249 021,76 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статья 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности либо меньшего ее размера ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, судом правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Истцом ИП ФИО4 заявлено также требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор управления многоквартирным домом № 26.4-1-10653 от 26 октября 2021 года, договор управления многоквартирным домом № 26.4-1-0612 от 26 октября 2021 года, акты сверки взаимных задолженностей между «УК «Академический» и ИП ФИО4, договор электроснабжения № 13443 от 01 января 2013 года, единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 01097/п, счета на оплату, расчеты задолженности.

В данном случае, порядок определения платы за расходы по содержанию сданного в аренду помещения установлен пунктами 3.2 и 3.3 заключенного сторонами договора.

Доказательства того, что в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды ИП ФИО2 самостоятельно заключил договоры на оказание коммунальных услуг и оплачивал предоставляемые услуги непосредственно организациям, их оказывавшим, им в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, в соответствии с тем же пунктом 3.3 договора ИП ФИО2 обязан возместить арендодателю ИП ФИО4 стоимость потребленных им коммунальных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 225 713,70 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статья 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности либо меньшего ее размера ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Истцом ИП ФИО4 заявлено также требование о взыскании неустойки за период с 11 августа 2021 года по 25 августа 2024 года с продолжением ее начисления до даты фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца за период за период с 11 августа 2021 года по 25 августа 2024 года сумма неустойка составила 235 359,47 руб.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статья 71 АПК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 названного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 названного Постановления).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 не представлено обоснованных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств несоответствия обычно применяемой за нарушением обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки.

Истец ИП ФИО4 также просит взыскать с ответчика штраф в размере 126 000 руб. за нарушение условий договора о возврате помещения в связи с прекращением договора.

Как уже указано судом, поскольку арендатор ИП ФИО2 после истечения срока действия договора продолжил пользоваться арендуемым имуществом и не выразил намерения о его прекращении, данный договор каждый раз считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 7.12 договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 7.3 договора аренды от 20 августа 2021 года предусмотрено право арендодателя, ИП ФИО4, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, в частности, в следующих случаях:

- при просрочке внесения арендатором платежей, установленных договором, на срок более 45 дней;

- при систематическом нарушении арендатором условий настоящего договора;

- при неисполнении арендатором любой из обязанностей, установленных пунктом 2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора 02 ноября 2023 года ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием по оплате задолженности в срок до 08 ноября 2023 года, с указанием на то, что в случае неуплаты задолженности договор в силу пункта 7.3 договора следует считать расторгнутым с 30 ноября 2023 года.

Данная претензия адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истцом ошибочно, с нарушением пунктов 7.6, 7.8 договора аренды определен срок, с которого договор аренды следовало считать прекращенным.

Вместе с тем, как пояснили истец и ответчик и никем не оспаривается, помещение оставлено арендатором 25 ноября 2023 года, то есть в пределах срока, установленного в претензии от 02 ноября 2023 года.

При этом пунктом 7.10 договора аренды установлено, что при расторжении настоящего договора аренды арендатор обязан в течение 5 календарных дней возвратить арендодателю нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 настоящего договора по акту приема-сдачи.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что на момент сдачи в аренду помещение подготовлено под чистовую отделку.

Согласно акту приема-сдачи помещения в аренду от 19 августа 2021 года полы, стены, потолки – подготовлены к чистовой отделке, окна, двери – в хорошем состоянии, отопительные приборы, электрооборудование, освещение, противопожарное оборудование, вентиляционное и сантехническое оборудование – в работоспособном состоянии, мебель, телефон – отсутствует, в помещениях установлены 2 прибора учета электрической энергии (приведены показания приборов учета). В помещении установлено следующее сантехническое оборудование: в 2 санузлах – раковина, 4 шт., металлический душевой поддон, 2 шт., унитаз, 2 шт.

Акт приема-передачи помещения из аренды сторонами не подписан. Доказательства того, что арендатор ИП ФИО2 обращался к арендодателю с просьбой осуществить приемку помещения, в материалы дела не представлены. Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что, оставив помещение, арендатор не освободил его от своего имущества и личного имущества учеников спортивной школы.

Более того, при оставлении помещения оно не приведено арендатором в состояние, указанное в пункте 2.4.14 договора аренды.

Так, из представленных ИП ФИО4 в материалы дела фотографий следует, что помещение находится в состоянии, не соответствующем понятию «нормальный износ», а именно в помещениях имеются существенные механические повреждения стен, пола, повреждено и демонтировано сантехническое оборудование (трубы, раковины с подставками и кранами, унитаз). Арендатором изменен также цвет стен с серо-бежевого на темные красные, синие и желтые цвета.

Ответчик ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ссылается на то, что истцом не представлены фотографии помещений на момент сдачи ему в аренду, а представленные фотографии после освобождения помещений не являются надлежащими доказательствами, поскольку невозможно достоверно установить, что именно арендованное ответчиком у истца помещение отображено на данных фотографиях.

Между тем, состояние арендуемых помещений подробно отражено в пункте 2.3.1 договора аренды, акте приема-сдачи помещения в аренду от 19 августа 2021 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств состояния спорного помещения как на момент передачи их в аренду, так и после прекращения договора аренды.

С учетом представленных истцом доказательств и пояснений сторон в судебном заседании у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчиком не осуществлен возврат помещения в порядке и в состоянии, установленном пунктом 2.4.14 договора.

Пунктом 6.2.6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором условий пункта 2.4.14 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6.2.6 договора, на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом доказанности истцом факта нарушения ответчиком ИП ФИО2 условий пункта 2.4.14 договора о возврате помещений из аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 126 000 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не подписал с истцом соглашение о расторжении договора аренды, однако считал, что договор автоматически прекращен, поскольку договор аренды является срочным, а последующий договор в июне 2023 года он не подписал, следовательно, договорные взаимоотношения между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 прекратились 19 июня 2023 года, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Утверждение ответчика о том, что вывод суда первой инстанции о том, что на протяжении всего времени действия договора аренды ИП ФИО2 не заявлял, что не имел или утратил экономический интерес во владении помещением, не пользуется им, а также никаким образом не извещал истца о выбытии из его владения арендуемого помещения, не соответствует материалам дела, поскольку в материалы дела представлен скриншот переписки между ИП ФИО2 и истцом (из которой следует, что ИП ФИО2 не имеет отношения к арендованному помещению и деятельность там не ведет), скриншот переписки между истцом и АНО СШ «Рекорд» (в которой последний передавал документы для заключения договора аренды с данным юридическим лицом), а деятельность в зале вел ФИО5 как президент АНО «СК «Рекорд», а не как представитель ИП ФИО2, отклоняется судом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае скриншоты указанной переписки в отсутствие подписанного истцом и ИП ФИО2 соглашения о расторжении договора, надлежащего возврата арендуемого помещения из аренды не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Также, как уже указано судом, взаимоотношения ответчиков между собой для стороны арендодателя не имеют правового значения. Обязанным лицом по внесению арендной платы и иных платежей по заключенному договору аренды является то лицо, которое указано в качестве арендатора в договоре аренды и которому помещение передано во временное владение и пользование.

По аналогичным основаниям отклоняются судом и ссылки ответчика на то, что на здании, в котором находятся арендуемые помещения, находилась вывеска с названием спортивной школы «Рекорд», уведомление о демонтаже рекламной вывески, уведомление об удержании имущества должника и его последующей реализации было направлено также в адрес АНО «СК «Рекорд», счета на сумму задолженности выставлены АНО «СК «Рекорд», частичная оплата зафиксированной окончательной задолженности также осуществлена АНО «СК «Рекорд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежные поручения, которые упоминает суд, - это платежи в счет задолженности, которую признало АНО «СШ «Рекорд», в назначении платежей не указано, что платежи «за ИП ФИО2», отклоняется судом.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 имелись какие-либо иные договоры аренды, кроме договора от 20 августа 2021 года, а равно доказательства того, что между истцом и ответчиком АНО «СК «Рекорд» имелись какие-либо обязательственные отношения, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 68, часть 2 статьи 9 АПК РФ), в связи с чем оснований полагать, что АНО «СК «Рекорд» могло производить в пользу истца платежи в счет исполнения каких-либо иных обязательств, кроме обязательств ИП ФИО2 по договору от 20 августа 2021 года, у суда не имеется.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что протоколу урегулирования задолженности, подписанному между истцом и АНО «СШ «Рекорд», суд не дал должной оценки, а в данном протоколе ИП ФИО4 и АНО «СШ «Рекорд» согласовали, что задолженность имеется именно у АНО «СШ «Рекорд», а ИП ФИО2 отрицает наличие задолженности перед ИП ФИО4, несостоятельно.

Судом первой инстанции дана должная оценка данному доказательству в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной оценкой основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Утверждение ИП ФИО2 о том, что частичное признание иска АНО «СШ «Рекорд» не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 3 статьи 49 АПК РФ), не соответствует обстоятельствам дела.

В протоколе урегулирования задолженности от 08 ноября 2023 года АНО «СШ «Рекорд» признало задолженность перед ИП ФИО4, поскольку, исходя из пояснений сторон, именно АНО «СШ «Рекорд» фактически занимала спорные помещения. При этом на выводы суда о том, кто является обязанным лицом по договору аренды от 20 августа 2021 года, данное обстоятельство не влияет.

Вопреки утверждению ответчика, в ходе рассмотрения настоящего дела АНО «СШ «Рекорд» в процессуальном порядке заявленный ИП ФИО4 иск не признавала. Кроме того, признание иска ненадлежащим ответчиком не имеет значения для суда.

Ссылка ИП ФИО2 на то, что, придя к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 126 000 руб., суд не сделал вывода, касающегося нарушения обязательства по передаче имущества ИП ФИО2, отклоняется судом в силу вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка, ограниченная судом на основании статьи 333 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть ограничена половиной суммы задолженности по арендным платежам, отклонятся судом, поскольку предусмотренный заключенным сторонами договором аренды размер неустойки в 0,1 % является обычно применяемым в гражданском обороте и многочисленной судебной практикой признается как соответствующий балансу интересов сторон, не носит явно дискриминационный характер, компенсирует потери в связи с несвоевременным исполнением другой стороны договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, а также соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательства же того, что установленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ИП ФИО8 обязательств, последним не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу № А60-34709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова