Решение по делу № А83-15037/2023 от 20.12.2023 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 декабря 2023 года Дело № А83-15037/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ИМЕНИ 60-ЛЕТИЯ СССР УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛИБРИ-КРЫМ" (298300, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КЕРЧЬ ГОРОД, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 911101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество)

(далее по тексту ПАО РНКБ, Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики

Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри-

Крым» (далее по тексту – ООО «Колибри-Крым», Общество, ответчик), в соответствии с

которым истец просит взыскать с ответчика по договору № 5959/154/19-ОВа от

29.08.2019: - сумму долга в размере 563 357,39 руб.,

- проценты на просроченный долг в размере 4 369,49 руб., - просроченные проценты в размере 18 879,37 руб.,

- неустойку в размере 214 994,26 руб.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 032,00 руб. по

платежному поручению № 678515 от 24.05.2023.

Определением от 05.06.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.07.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Суд констатировал поступление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и ходатайство об отложении судебного разбирательства, от представителя ответчика, суд принял и приобщил к материалам дела.

Определением от 25.07.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 26.09.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, так очередное судебное заседание назначено на 13.12.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены.

Судом стороны признаны извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сторонам в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта по делу и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями 156 АПК РФ, определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной неявке представителей сторон.

Суд констатировал, что истцом заявлялось об уточнении суммы исковых требований.

Так, согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 5959/154/19-ОВа от 29.08.2019:

- сумму долга в размере 563 357,39 руб., - проценты на просроченный долг в размере 3 909,55 руб., - просроченные проценты в размере 81 662,07 руб., - неустойку в размере 1 045 957,86 руб. Определением от 21.11.2023 суд принял изменение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 29.08.2019 ООО «Колибри-Крым» (Заемщик, должник) подано заявление в РНКБ Банк (ПАО) (Кредитор, Банк) о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Экспресс овердрафт», действующим с 11.06.2019, № 5959.154/19-ОВа (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования, Договор) на получение кредита 983 000,00 рублей под 14,9 % годовых, со сроком возврата кредита 26.02.2024 (с учетом предоставленной реструктуризацией).

Как следует из пункта 1.2 Общих условиях кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, условия действуют по кредитным договорам, заключенным с 11.06.2019 (далее Общие условия кредитования) заключение кредитного Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания Заявления на бумажном носителе Заемщиком/уполномоченным лицом Заемщика личной подписью в структурном подразделении Банка.

Истцом в материалы дела представлены Заявление ответчика от 29.08.2019 и Общие условия кредитования, в которых отражены индивидуальные условия кредитования ответчика.

Пунктом 1.3. Общих условий кредитования кредитный договор заключается на основании Заявления, содержащего Индивидуальные условия кредитования, на Общих условиях кредитования, опубликованных на официальном интернет-сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.rncb.ru в разделе Юридическим лицам/Кредитование бизнеса/Кредиты малому бизнесу/Общие условия кредитования/По продукту «Экспресс овердрафт», действующих на дату подписания Банком и Заемщиком Заявления. Общие условия кредитования, опубликованные на официальном интернет-сайте Банка, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

Согласно представленной выписки по счету ответчика Банком ответчику перечислены денежные средства в размере 983 000,00 руб. в счет использования кредита по договору от 29.08.2019 № 5959.154/19-ОВа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа, который стороны договорились именовать кредитный договор.

Как следует из пункта 2.4 Общих условий кредитования, под кредитным договором понимается договор о предоставлении кредита в форме овердрафта, условия которого изложены в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях кредитования (Заявлении о присоединении к Общим условиями кредитования по продукту «Экспресс овердрафт»), регулирующих отношения между Банком и Заемщиком. Если Общие

условия кредитования противоречат Индивидуальным условиям кредитования, изложенным в Заявлении, применяются Индивидуальные условия кредитования.

Порядок выдачи кредита установлен в разделе 4 Общих условий кредитования, условия расчетов и платежей установлен разделом 5 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 Договора ответчик принял на себя обязательства обеспечивать поступление денежных средств на свой счет и иные счета, открытые в Банке, в объеме, достаточном для исполнения своих обязательств по Договору, а также возвратить предоставленный кредит в форме овердрафта и уплатить проценты за пользование им, комиссии, а также произвести уплату иных платежей, предусмотренных Договором, в сроки, установленные Договором.

Пунктом 8.1 Договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в форме овердрафта вместе с причитающимися процентами и иными платежами по Договору путем направления ответчику требования о досрочном возврате кредита в форме овердрафта.

Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков возврата кредита в форме овердрафта (любого из Траншей), в том числе при досрочном истребовании кредита в форме овердрафта в предусмотренных Договором случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, ответчик обязан уплатить Банку помимо процентов за пользование кредитом в форме овердрафта неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту в форме овердрафта и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование кредитом в форме овердрафта, платежам, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение..

Должник не исполняет обязательства, установленные пунктами 6.1.2 и 6.1.3 договора, что привело к образованию задолженности перед Истцом.

08.12.2022 Истцом было направлено в адрес Ответчика Требование от 05.12.2022 № 31446-ИСХ о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика по указанным выше обязательствам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от

изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита.

Факт передачи Кредитором Заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается. Как следует из искового заявления, из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору, что повлекло в свою очередь право истца потребовать досрочного возврата кредита и начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения обязательств.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судом учитывается, что ответчик о снижении неустойки не заявил, а также не представил суду доказательств ее несоразмерности (ст. 333 ГК РФ).

При принятии решения, суд также учитывает следующее.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном

распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Сумма иска на дату вынесения решения составляет 1 694 886,87 руб., т.е. с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащей оплате в бюджет составляет 29 949,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию (в доход государства) с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, т.е. с проигравшей стороны, в рассматриваемом случае с ответчика в сумме 10 917,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 032,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по кредитному договору 29.08.2019 № 5959.154/19-ОВа: сумму основного долга в размере в размере 563 357,39 руб., проценты на просроченный долг в размере 3 909,55 руб., просроченные проценты в размере 81 662,07 руб., неустойку в размере 1 045 957,86 руб., а также сумму в размере 19 032,00 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

3. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Колибри-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 917,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может

быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Судья М.Е. Можарова