АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-5207/2025
г. Нижний Новгород 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-98), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества "МегаФон" (ОГРН <***>, ИНН<***>) об отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода №2/2726/3/115 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное обществе "МегаФон" (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода №2/2726/3/115 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие вины, события и состава вмененного правонарушения, считает себя ненадлежащим субъектом.
Подробно доводы общества изложены в заявлении.
Определением от 05.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В установленный судом срок административная комиссия представила материалы административного дела и письменный отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленного требования, считая доказанным состав вмененного обществу правонарушения.
Подробно позиция административной комиссии изложена в отзыве на жалобу.
Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
28.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.
07.05.2025 от административной комиссии поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Ходатайство административной комиссии на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 18.12.2024 в 11час.02мин., 19.12.2024 в 13час.03-06мин. и 20.12.2024 в 12час 22 мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, пл.Революции, напротив д.7А административный орган пришел к выводу о повторном в течение года нарушении требований к техническому состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, а именно: территория улично -дорожной сети, на которой расположена ППЗТ по указанному выше адресу не очищена от снега и наледи, не проведена обработка противогололедными материалами, в течение более суток, тем самым нарушены требования п.3 ч.3 и п.4 ч.4 ст.5, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З).
По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 21.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении №2/2726/3/115.
12.02.2025 административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2/2726/3/115, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако они должны позволять контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.
Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола.
Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении от 21.01.2025 № 2/2726/3/115 следует, что законный представитель не явился в административный орган и данный протокол об административном правонарушении составлен без его участия и без представителя.
При этом в качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанную дату 21.01.2025 в материалах административного органа содержится уведомление посредством электронной почты (том 2, л.д.30 оборот).
Однако из представленного административным органом в материалы дела скриншота электронного почтового ящика (том 2, л.д.30 оборот) не представляется возможным с достоверностью установить дату и время фактического получения обществом указанного уведомления, сведения о прочтении либо получении отсутствуют.
Иных доказательств уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе посредством телефонограммы, почтового отправления) на 21.01.2025 в материалы дела административным органом не представлено, тогда как риски получения такого уведомления и признания его надлежащим лежат на административном органе.
Таким образом, не имея оснований, которые позволяли бы считать общество извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган признал его извещение надлежащим и составил в его отсутствие протокол об административном правонарушении.
Принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО, административный орган располагал достаточным временем как для составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, но не принял дополнительных мер для надлежащего извещения общества иными способами по адресу регистрации, обеспечивающими действительную доставку информации о дате, времени и месте совершения процессуального действия.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае административным органом не доказано, что им предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения или умышленно не использовало свои процессуальные права.
Из материалов настоящего дела следует, что общество не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено в суде, и является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное административное правонарушение.
Помимо этого, административным органом не доказана повторность совершения административного правонарушения при назначении штрафа выше минимального размера.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, в оспариваемом постановлении указано, что ранее общество привлеклось к административной ответственности, при этом в оспариваемом постановлении ссылка на номер ранее вынесенного постановления с отметкой о вступлении в законную силу и об его исполнении отсутствуют.
В представленных материалах административного дела содержится только постановление №2/4329/3/565 от 21.06.2023 и решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20015/2023 от 22.11.2023, в рамках которого оспаривалось указанное постановление (том 2, л.д.46-53), однако данное постановление вынесено более года назад и при отсутствии иных сведений о вступлении в законную силу и об его исполнении не может являться доказательством повторности совершения правонарушения в силу статьи 4.6 КоАП РФ.
Кроме того, в рассматриваемом случае административным органом в материалы дела не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны общества, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были достоверно установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО.
Нормами п.3 ч.3 и п.4 ч.4 ст.5, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», нарушение которых вменяется в вину заявителю в оспариваемом постановлении, не установлена периодичность очистки территории от снега и наледи и обработки противогололедными средствами.
В концессионном соглашении от 14.01.2020, заключенным между заявителем и Муниципальным образованием города Нижний Новгород, также отсутствует указанная периодичность.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах в совокупности на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода №2/2726/3/115 от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества "МегаФон" (ОГРН <***>, ИНН<***>).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г.Чепурных