АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15886/2023

г. Нижний Новгород 17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-232),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6508 руб. долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилер-Н» о взыскании 6508 руб. задолженности.

В определении от 16.10.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Чистый Мир ТМ» (Исполнитель) и ООО «Дилер-Н» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 07.04.17 от 07.04.2017, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнять услуги по комплексной уборке помещений объекта, находящегося по адресу: <...> г, помещение № 109, ТЦ «Крым», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг производится Заказчиком платежными поручениями в рублях не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения ООО «Чистый Мир ТМ» принятого на себя обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами № 49 от 30.09.2022 и № 55 от 31.10.2022 на общую сумму 6508 руб.

ООО «Дилер-Н» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6508 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Чистый Мир ТМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд неоднократно предлагал ООО «Дилер-Н» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование ООО «Чистый Мир ТМ» о взыскании 6508 руб. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилер-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Мир ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6508 руб. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев