Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2023 года Дело №А41-77551/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Недобежкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Успех» (ООО ТД «Успех»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Успех» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 20.11.2019г. № W/2019 возмездного оказания услуг в размере 493 142 руб. 92 коп., штрафа в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении договора оказания услуг в размере 2 465 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 912 руб. 00 коп.

При этом протокольным определением от 14.11.2023г. судом отклонено ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (ст. 49 АПК РФ).

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.11.2019г. ООО ТД «Успех» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор № W/2019 возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (далее - услуги) по продвижению товаров заказчика на рынке РФ в местах продажи, расположенных по адресам, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.4. рассматриваемого договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 800 000 руб., в т.ч. НДС.

Истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2020г. № 56.

13.03.2023г. между ООО ТД «Успех» и ИП ФИО1 было заключено соглашение от 13.03.2023г. № W/2019 о расторжении договора оказания услуг, согласно которому договор возмездного оказания услуг от 20.11.2019г. № W/2019 считается расторгнутым по соглашению сторон.

Согласно п.4 соглашения ИП ФИО1 обязуется возвратить ООО ТД «Успех» денежные средства в размере 518 142 руб.92 коп. в связи с невыполнением условий договора возмездного оказания услуг от 20.11.2019г. № W/2019 не позднее 06.08.2023г.

Ответчиком частично произвел оплату задолженности в размере 25 000 руб.

26.07.2023г. ООО ТД «Успех» направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023г. № б/н, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика на момент обращения истца в арбитражный суд составила 493 142 руб. 92 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами; акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт неоказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, работы подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 493 142 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение обязательства по оплате оказанных услуг истцом был начислен штраф в соответствии с п. 5 Соглашения от 13.03.2023г. о расторжении договора оказания услуг от 20.11.2019г. № W/2019 в размере 2 465 руб. 71 коп., в размере 0,5% от суммы задолженности.

Пунктом 5 Соглашения от 13.03.2023г. о расторжении договора оказания услуг от 20.11.2019г. № W/2019 в случае невозврата/несвоевременного возврата денежных средств в любом месяце, согласно графика платежей ООО ТД «Успех» имеет право, обратиться в Арбитражный суд Московской области, за взысканием полной суммы задолженности, а также за взысканием штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит его арифметически верным. Заявление о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (Ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, исходя из расчета, представленного истцом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 912 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023г. № 3459.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 912 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО ТД «Успех» задолженность по договору от 20.11.2019г. № W/2019 возмездного оказания услуг в размере 493 142 руб. 92 коп., штраф в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении договора оказания услуг в размере 2 465 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 912 руб. 00 коп..

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Возвратить ООО ТД «Успех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2023 № 4426.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес