Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-2605/2024
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаБумПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительным решения налогового органа
при участии Прокуратуры Ульяновской области
третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ООО «ТД Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «ВолгаРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), арбитражный управляющий ООО "ВолгаБумПром" ФИО3; ФИО4, ООО "Технополис", ФИО5, ФИО6, ФИО7
при участии:
от заявителя – ФИО8, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от налогового органа – ФИО9, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва), ФИО10, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от ФИО5 – ФИО11, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от ФИО2 - ФИО12, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от ФИО7 - ФИО12, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от ООО «Современные Экосистемы» - не явился, извещен (до и после перерыва);
от ФИО4 – ФИО13, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);
от ООО «Технополис» - ФИО14, представлены удостоверение адвоката, доверенность (до перерыва), ФИО14, представлены удостоверение адвоката, доверенность, посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание)(после перерыва);
от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО15, представлены удостоверение, доверенность (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва);
от ИП ФИО6 – не явился, извещен (до и после перерыва);
от иных третьих лиц – не явились (до и после перерыва);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения налогового органа №9844 от 06.10.2023г.
Определением от 07.03.2024 указанное заявление было оставлено судом без движения.
Определением от 27.03.2024 заявление было принято судом к производству.
Определением от 27.03.2024 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» о принятии обеспечительных мер. Суд приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №9844 от 06.10.2023г. до вступления в законную силу решения суда по делу №А72-2605/2024.
Определением от 19.07.2024 было удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство ООО «Технополис» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.
Определением от 21.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2.
Определением от 28.08.2024 (резолютивная часть оглашена 21.08.2024) оставлены без удовлетворения заявления ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соистца.
В судебном заседании 11.09.2024 принято к рассмотрению ходатайство ООО "ВолгаБумПром" о снижении размера штрафа.
Определением от 23.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТД Лидер», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаРесурс», (ОГРН: <***>, ИНН <***>).
Определением от 30.10.2024 ходатайство ФИО1 об объединении рассмотрения настоящего дела с делом №А72-13116/2024, принято к рассмотрению.
Определением от 20.11.2024 оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля генерального директора ООО "Капитал ЛВК" ФИО16
Определением от 22.11.2024 оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об объединении дел №А72-2605/2024 и №А72-13116/2024 в одно производство.
Определением от 18.12.2024 оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о назначении судебной финансовой экспертизы.
Ходатайство ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражного управляющего ООО "ВолгаБумПром" ФИО3 удовлетворено.
Определением от 06.02.2025 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "ВолгаБум Пром" о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет совпадения IP-адресов.
Также указанным определением к участию в деле привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
28.04.2025 ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство об истребовании доказательств.
Определением от 15.05.2025 суд удовлетворил заявление Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело №А72-2605/2024 в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ.
Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Технополис", ФИО5.
Определением от 09.07.2025 было принято к рассмотрению ходатайство ООО «Технополис» о привлечении к участию в деле ООО «Технополис» в качестве соистца.
Также было принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу в связи со смертью ФИО1
Ходатайство ФИО4 о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.
Определением от 20.08.2025 (резолютивная часть оглашена 19.08.2025) ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Технополис» о привлечении его к участию в деле в качестве соистца оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 16.09.2025 представитель ФИО2 не настаивал на ходатайстве о приостановлении производства по делу. С учетом позиции третьего лица ходатайство не подлежит рассмотрению судом.
Определением от 16.09.2025 суд удовлетворил ходатайство ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлек ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании 09.10.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 по его ходатайству, как наследника ФИО1, принявшего после него наследство.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО7 не возражал против дальнейшего рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 09.10.2025г. до 23.10.2025г. до 13 час. 30 мин., в судебном заседании 23.10.2025г. объявлен перерыв до 31.10.2025г. до 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 31.10.2025 лица, участвующие в деле поддержали ранее высказанные позиции.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено обжалуемое решение, согласно которому ООО «ВолгаБумПром» доначислено всего 290 864 504 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 145 432 252 руб.;
- налог на прибыль организаций в сумме 145 432 252 руб.;
- также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 40 995 699,80 руб., (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).
Налогоплательщиком направлена по телекоммуникационным каналам 20.11.2023 апелляционная жалоба на Решение №9844, которая подписана действующей усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего апелляционную жалобу (генерального директора ФИО5), по результатам рассмотрения которой Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу принято решение № 07-07/3365@ от 06.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
Налогоплательщик 22.01.2024 повторно обратился с апелляционной жалобой на Решение №9844, указав о получении оспариваемого Решения директором ООО «ВолгаБумПром» ФИО17 22.12.2023, по причине корпоративного спора между данным лицом и генеральным директором ООО «ВолгаБумПром» ФИО5, имеющими право выступать от имени данного юридического лица и действующими независимо друг от друга, в связи с чем заявитель просил течение срока на подачу апелляционной жалобы исчислять с указанной даты.
Решением Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 22.02.2024 №07-07/0753@ повторная апелляционная жалоба ООО «ВолгаБумПром» на решение УФНС России по Ульяновской области от 06.10.2023 №9844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Оспариваемым решением по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» допущены следующие нарушения налогового законодательства:
1) Основанием для начисления Обществу НДС в сумме 89 887 864,6 руб. и налога на прибыль в сумме 89 887 864,6 руб., соответствующих сумм штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о незаконной схеме минимизации Обществом налоговых обязательств путем умышленного занижения сумм выручки от реализации своей продукции (бумаги, картона) с помощью вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных юридических лиц ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (с 30.01.2023 правопреемник ООО «ТК ДК») и ООО «ТД Лидер».
2) Основанием для начисления Обществу НДС в сумме 55 544 387,4 руб. и налога на прибыль в сумме 55 544 387,4 руб., соответствующих сумм штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ послужил вывод налогового органа о фиктивном документообороте с ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт» (перечисленные организации являются участниками «Площадки № 1 по предоставлению «бумажного» НДС»), ООО «Фибрастандарт», «ООО «Стройсити» (данные организации являются участниками «Площадки № 2 по предоставлению «бумажного» НДС»), ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (с 30.01.2023 правопреемник ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер» (названные организации являются участниками «Площадки по предоставлению «бумажного» НДС»), ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз».
3) Основанием для привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 105 350 руб. послужили выводы налогового органа о не представлении Обществом документов по требованию налогового органа.
Налогоплательщик просит отменить решение № 9844 от 06.10.2023 полностью.
В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 153, 169, 171, 172, 274 Кодекса Заявитель в проверяемый период с целью занижения суммы выручки от реализации произведенной продукции (бумаги, картона) оформлял фиктивные сделки на реализацию своей продукции по «заниженной» цене с подконтрольными организациями - ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс». В дальнейшем налогоплательщик, с помощью собственных трудовых, материальных и технических ресурсов, через подконтрольных юридических лиц ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» и ООО «ВолгаРесурс», реализовывал товар реальным покупателям. Реализация через подконтрольных лиц осуществлялась по рыночным ценам, то есть, с торговой наценкой (добавочной стоимостью - разницей между ценой реализации бумаги подконтрольным лицам и ценой реализации реальным покупателям).
В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «ВолгаБумПром» направлены требования №27342 от 23.11.2022, №14978 от 19.05.2023, №15050 от 22.05.2023 о представлении документов (информации), по которым налогоплательщик не представил регистры бухгалтерского и налогового учета, частично не предоставил первичные документы (в отношении подконтрольных организаций - ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер»).
Непредставление ООО «ВолгаБумПром» документов, отсутствие у него учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения привело к невозможности проверки правильности исчисления и уплаты налогов.
В виду указанного налоговый орган определил суммы налогов, подлежащие уплате ООО «ВолгаБумПром» в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При этом Управлением наличие аналогичных ООО «ВолгаБумПром» налогоплательщиков не установлено.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, проверка проведена расчетным путем, на основании первичных документов предоставленных налогоплательщиком, первичных документов, истребованных у контрагентов проверяемой организации, данных налоговой отчетности Общества, данным по расчетным счетам ООО «ВолгаБумПром» за 2019-2021 годы.
Инспекция установила, что в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, связанных с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных организаций, заявителем умышленно занижена сумма выручки от реализации своей продукции (бумаги, картона) за 2019-2021 годы на 449 439 323 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что о реализации Заявителем схемы минимизации налоговых обязательств свидетельствует следующая совокупность обстоятельств и доказательств:
1) Взаимозависимость, подконтрольность ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс».
2) Реализация ООО «ВолгаБумПром» произведенной продукции (бумага, картон) исключительно через вышеназванные подконтрольные организации, направленность их деятельности на получение налоговой экономии проверяемого налогоплательщика;
3) Реализация произведенной продукции заявителем напрямую конечным покупателям силами самого проверяемого лица;
4) Отсутствие у ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;
5) Направление полученной налоговой экономии на обналичивание и использование в личных целях руководства заявителя.
6) ООО «ВолгаБумПром», реализуя свою продукцию через формальный документооборот с подконтрольными организациями, скрывает до 93 % дохода с 1 тонны продукции.
По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт», ООО «Фибрастандарт», «ООО «Стройсити», ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (с 30.01.2023 правопреемник ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер», ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз» ни проверяемый налогоплательщик, ни ООО «Современные экосистемы», ООО «ТД Лидер», не представили в ходе выездной проверки истребованные налоговым органом документы, которые позволили бы достоверно установить конкретный предмет взаимоотношений между налогоплательщиком и заявленными контрагентами.
Налоговый орган установил следующую совокупность обстоятельств, свидетельствующую об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с вышеперечисленными контрагентами:
1) отсутствие у заявленных контрагентов налогоплательщика возможности для
самостоятельного исполнения предмета заключенных договоров с ООО
«ВолгаБумПром» (в силу отсутствия необходимого штата работников, основных
средств, транспорта, производственных активов (офисных и складских помещений);
2) отсутствие у спорных контрагентов на момент заключения сделки с
налогоплательщиком признаков ведения реальной хозяйственной деятельности.
3) отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов.
4) «обналичивание» денежных средств, поступающих на расчетные счета
контрагентов, с привлечением физических лиц;
5) результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено,
что ни контрагентами налогоплательщика, ни контрагентами «второго» и
последующих звеньев оспариваемый товар фактически ни приобретался,
следовательно, не мог быть поставлен налогоплательщику;
6) отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности
контрагентами «второго» и последующих звеньев (отсутствие по адресам
государственной регистрации; отсутствие расчетных счетов либо отсутствие
движения денежных средств по открытым расчетным счетам; отсутствие основных
средств и работников организации; отрицание руководителями и учредителями своей
причастности к деятельности данных организаций; последующее исключение данных
организаций из ЕГРЮЛ по решению налогового органа), а также неисчисление и
неуплата контрагентами «второго» и последующих звеньев соответствующих сумм
налогов;
7) совпадение IP-адресов контрагентов налогоплательщика.
ООО «ВолгаБумПром» в заявлении указывает на недоказанность факта взаимозависимости и подконтрольности ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер» налогоплательщику ООО «ВолгаБумПром»; на регистрацию спорных контрагентов в качестве юридических лиц и постановку их на налоговый учёт, самостоятельное осуществление ими хозяйственной деятельности; на недоказанность участия ООО «ВолгаБумПром» в схеме по незаконной минимизации налоговых обязательств; на неправомерное определение размера налоговых обязательств ООО «ВолгаБумПром» на основании сведений, полученных о деятельности ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс», которая расценена Управлением как деятельность ООО «ВолгаБумПром»; на недоказанность того, что ООО «ВолгаБумПром», его учредители и руководитель каким-либо образом определяли торговую наценку контрагентов ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» при дальнейшей реализации бумаги на потребительский рынок; на недоказанность подконтрольности трех юридических лиц, контрагентов по эпизоду поставки стройматериалов и заявителя совпадением IP-адресов; исчисление ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» НДС с реализации продукции в полном объеме; отсутствие оплаты за строительные материалы и металлоизделия связано с инвестиционной деятельностью по возведению объектов недвижимости, строительство которых осуществлялось в том числе при помощи строительных материалов ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК»; на недоказанность обстоятельств, на основании которых налоговый орган пришел к выводам в оспариваемом решении, т.к. часть доказательств налогового органа касается периодов предыдущих налоговых проверок; отсутствие установления нарушения в деятельности ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс»; не установлен умысел в действиях сотрудников общества на искажение сведений при осуществлении фактов хозяйственной жизни; на обусловленность операций налогоплательщика экономическим смыслом в виде получения дохода.
Также налогоплательщик указывает, что все участники цепочки по продаже бумаги ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» находятся на общем режиме налогообложения, следовательно, все они оплачивают в бюджет часть налога на добавленную стоимость, который в финальном итоге в цене товара оплатит потребитель в силу косвенной природы НДС.
ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные экосистемы», ООО «ТК ДК» являются дилерами ООО «ВолгаБумПром». При реализации товара дилеру цена реализации товара может быть существенно ниже рыночной, потому что каждый следующий продавец будет, по сути, доплачивать НДС с разницы цены продажи финальному потребителю и цены покупки у поставщика или предшествующего продавца. На этом основана вся торговая деятельность (на наценке). Все «взаимосвязанные» компании являются перепродавцами, формирование добавленной стоимости и оплата НДС производится по всей цепочке производства и реализации товара. Но НДС с наценки данного товара оплачен в бюджет другими компаниями - перепродавцами - ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы», ООО «Торговый дом «Лидер», претензий у налогового органа к данным компаниями за те периоды нет. НДС с наценки оплачен в те же налоговые .периоды, когда производилась реализация от ООО «ВолгаБумПром». При реализации товара финальному потребителю НДС в бюджет начисляется компаниями группы в полном объеме и в рамках одного налогового периода, следовательно, бюджет получает налоги в полном объеме и без переноса на последующие налоговые периоды.
По мнению налогоплательщика, налоговый орган хочет получить НДС с наценки дважды. Данный НДС уже оплачен ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы» и ООО «Торговый дом Лидер», с этой же наценки налоговый орган взыскивает НДС с
ООО «ВолпаБумПром».
Аналогичный подход, как указывает налогоплательщик, должен быть и по налогу на прибыль. Реализация дилеру (оптовику) по цене ниже розницы является нормой. При применении ОСНО отсутствуют законные основания включать доход торговых сетей в доход продавцов, отсутствуют законные основания включать доход дилеров в доход производителя.
Каждый из участников цепочки включал в доход всю сумму реализации (без НДС) и принял в расход стоимость покупки товара или его производства. Доначисление дохода от «занижения выручки» незаконно, потому что данная наценка уже отражена в цене реализации товара и обложена налогом на прибыль у дилеров.
Исходя из указанных доводов, налогоплательщик считает пункт 2.2.2. решения в полном объеме противоречащим НК РФ, так как выручка дилеров была отражена в декларациях по НДС дилеров (в книгах о продажах), что подтверждено решением о выездной налоговой проверке. Дублирование данной выручки у производителя приводит к двойному обложения наценки дилера. Данный факт не зависит от зависимости или независимости юридических лиц, так как все применяют ОСНО, и налоговая экономия не возникает, доходы подлежат обложению или у производителя, или у дилера (наценка дилера), вывод налоговой экономии при условии, что все лица в цепочке по реализации бумаги применяют ОСНО, не возможен. Только эпизод по закупке строительных материалов обеспечивает выведение налоговой экономии.
В отношении пункта 2.3 налогоплательщик указывает, что он не соответствует НК РФ в части доначисления доходов от реализации, которые были отражены в доходах от реализации по налогу на прибыль у дилеров.
При этом, по мнению налогоплательщика, при рассмотрении дела в суде не должна определяться сумма налоговых обязательств по отношениям, изложенным в оспариваемом решении, а должна быть только дана оценка тому правильно или нет применен налоговым органом способ расчета налоговых обязательств.
Также налогоплательщик указывает, что пункт 2.4 решения, в котором содержится информация о реализации имущества налогоплательщика, анализ взаимозависимых и подконтрольных лиц, выводы о переводе деятельности на другое лицо, сведения о бенефициарах налогоплательщика, его контролирующих лицах, не соответствует Налоговому кодексу в части требований к форме документа (пункту 8 статьи 101 НК РФ, приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам ...» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094).
По указанной причине пункт не должен содержаться в решении о проведении выездной налоговой проверки, потому что решение о привлечении к налоговой ответственности не является документом свободного формата, должно соответствовать требованиям НК РФ и утвержденной форме. В данном пункте описаны обстоятельства, которые должны быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве.
В ситуации. когда ООО «ВолгаБумПром» и три «взаимосвязанных» компании не доплатили налоги в бюджет за счет завышения расходной части с помощью «технических» компаний, налоговый орган, как указывает налогоплательщик, имел два законных способа определить реальные налоговые обязательства налогоплательщика:
- путем налоговой реконструкции, так как в решении приведены признаки дробления бизнеса;
-путем исключения расходов от «технических» компаний, учтенных как налогоплательщиком, так и «взаимосвязанными» компаниями.
Налоговый орган не применил данные способы (исключил только расходы от технических компаний, учтенные самим налогоплательщиком, расходы «взаимосвязанных» компаний определил, но не исключил), а исчислил налоги не предусмотренным законом способом: с наценки от продажи, которая учтена в книгах продаж «взаимосвязанных» компаний и декларациях по налогу на прибыль, еще раз учел, как доход налогоплательщика.
Такой способ расчета налога, как указывает налогоплательщик, противоречит разъяснениям п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от «13» декабря 2023 года, в котором указано, что занижение цены работ, выполненных по сделке между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу лиц, не может служить основанием для доначисления сумм НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны.
Согласно контррасчету налогоплательщика неуплата НДС составила 55 544 388 руб., излишне начислен НДС в сумме 89 917 766 руб.
В части эпизода по покупке строительных материалов от ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт», ООО «Фибрастандарт», «ООО «Стройсити», ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД Лидер», ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз» (НДС 55 544 388 руб.) на момент вынесения решения налогоплательщик доначисления налогового органа не признает, но не оспаривает их по причине отсутствия документов, опровергающих данные начисления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, за исключением ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы» и ООО «Торговый дом Лидер» были привлечены к участию в дела в соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) в связи с тем, что в отношении ООО «ВолгаБумПром» возбуждено дело о банкротстве №А72-16790/2022.
В рамках указанного дела подано заявление о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВолгаБумПром", либо как лиц, контролировавших деятельность должника, либо как к лицу, на которое переведена хозяйственная деятельность ООО «ВолгаБумПром».
Третье лицо ООО «ВолгаРесурс» считает решение о привлечении ООО «ВолгаБумПром» к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным. Рукописная схема, на которую ссылается налоговый орган не соответствует принципам взаимодействия ООО «ВолгаБумПром» с контрагентом ООО «Волгаресурс», т.к. в данной схеме ООО «Волгаресурс» отсутствует. Поддерживает доводы налогоплательщика о фактической оплате НДС, о повторном доначислении налогов, о недоказанности подконтрольности, аффилированности, взаимозависимости с ООО «ВолгаБумПром» и возвращении «налоговой экономии» от спорных контрагентов налогоплательщику, о том. что совпадение IP-адресов само по себе не подтверждает подконтрольность организаций. Довод Инспекции о том, что ООО «Волгаресурс» и ООО «ВолгаБумПром» являются взаимозависимыми в связи с тем, что участник и директор ООО «Волгаресурс» ФИО18 являлся работником участника ООО «ВолгаБумПром» ФИО1 Однако, ФИО1 стал участником ООО «ВолгаБумПром» только с 13.04.2021г. В Решении отсутствует расчет себестоимости, производимой ООО «ВолгаБумПром» продукции, исходя из которой можно было бы делать вывод о занижении стоимости реализуемой продукции. Налоговым органом не доказано занижение ООО «ВолгаБумПром» оптовой цены на реализуемую контрагентам ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД «Лидер» продукцию, поскольку Инспекция не исследовала уровень цен на бумагу\картон, не сопоставляла его с рыночным уровнем и, как следствие, не доказала отклонение указанных цен от рыночного уровня. Из Решения и проведенных в процессе проверки мероприятий следует, что у ООО «ВолгаРесурс» имелись собственные контрагенты. Контрагенты закупали продукцию непосредственно у ООО «Волгаресурс» в розницу для собственных нужд, подтвердили реальность закупки у ООО «Волгаресурс», получение документов от ООО «Волгаресурс». Поставленные ООО «Волгаресурс» строительные материалы были использованы при строительстве нежилых зданий на земельных участках ООО «ВолгаБумПром». Налоговый орган в рамках проводимой проверки не проводил мероприятия налогового контроля в целях выяснения обстоятельств использования налогоплательщиком строительных материалов, поставленных ООО «Волгаресурс» в фактически осуществленном строительстве нежилых зданий на земельных участках ООО «ВолгаБумПром». Указывает на нарушение составления акта налоговой проверки, т.к. в приложениях к нему указано: «Приложения на 0 листах».
Общество с ограниченной ответственностью «Современные экосистемы» в объяснениях просит удовлетворить заявление в полном объеме. Поддерживает доводы налогоплательщика. Дополнительно указывает, что критерии взаимозависимости ООО «Современные экосистемы» и ООО «ВолгаБумПром», предусмотренные п. 2 ст. 105.1 НК РФ, УФНС по Ульяновской области не установлены и не доказаны. Для целей определения взаимозависимости и аффилированности должны приниматься только обстоятельства, которые имели место в 2019-2021 гг. Правовая квалификация, данная в рамках иных судебных актов, не может служить преюдицией для настоящего дела.
Также указывает, что налоги, уплаченные ООО «Современные экосистемы», подлежат зачету в счет обязанности ООО «ВолгаБумПром» по оплате налогов, на необходимость применения налоговой реконструкции, как при «дроблении бизнеса».
Третье лицо ФИО1 при рассмотрении дела указывал, что оспариваемое решение указывает на подконтрольность ему ООО «Волгабумпром» и косвенно на его виновность в образовании задолженности. Пояснял, что целенаправленное создании условий, направленных на получение налоговой экономии началось в 2017-2018г.г. и проводилось не ФИО1, а иными лицами из числа сотрудников и владельцев ООО «ВБП». Обращал внимание на то, что является участником ООО «Волгабумпром» с 13.04.2021 г. , то есть в течение незначительного периода в течение проверяемого. Возражал против вывода о нахождении у него документов ООО «Волгабумпром». Пояснил, что налоговым органом не предоставлено доказательств схемы обналичивания денежных средств с участием ФИО1 Просил применить срок исковой давности и отказать во взыскании с ООО «Волгабумпром» - НДС за 2019 г. и за 1 и 2 квартал 2020 г., а также штрафных санкций за его неуплату за этот же период, в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 считает незаконным и необоснованным вывод в решении о том, что он является лицом, контролирующим деятельность налогоплательщика. Указывает на наличие в обществе корпоративного конфликта.
ФИО2 считает незаконным и необоснованным привлечение ООО «ВБП» к ответственности за непредставление имеющихся у общества документов из-за неправомерного поведения его генерального директора, действующего в интересах других лиц, что не может вменяться в вину самому обществу. Указывает на перевод бизнеса к ООО «Технополис», на отсутствие корпоративного контроля над налогоплательщиком в поверяемый период. Деятельность по производству и реализации бумаги носит реальный хозяйственный характер. Оспаривает обоснованность расчетного метода определения налоговых обязательств, считает, что расчет должен был быть проведен на основании имеющейся у налогового органа информации об аналогичных сделках налогоплательщика, т.к. налоговый орган обладал информацией об аналогичных сделках с независимыми покупателями. Приводит довод о том, что налоговый орган в нарушение законодательства не принял в расчет расходы, произведенные налогоплательщиком, хотя все данные у него были и даже произведены соответствующие расчеты. Указывает, что доводы налогового органа о подконтрольности контрагентов заявителя основаны на формально подходе, не подтверждены доказательствами. Поддерживает доводы налогоплательщика о том, что налогоплательщики не должны отвечать за действия своих контрагентов, если обязательства по сделке реально исполнены, о том, что совпадения IP-адресов между контрагентами не может говорить о подконтрольности, взаимозависимости данных организаций с ООО «ВолгаБумПром», о наличии у налогоплательщика разумных деловых целей и определении размера налогов в объеме, превышающем тот, который установлен законом, на отсутствие определения действительного размера налоговых обязательств.
Доводы ФИО7 аналогичны доводам ФИО2, которых представляет один представитель.
ФИО4 в отзыве указывает, что упомянутая в решении УФНС противоправная «схема» ухода от налогов не может являться допустимым и относимым доказательством, поскольку она никем не подписана, нет данных и доказательств ее составления конкретным лицом, имеющим отношение к истцу, а также нет доказательств ее реализации.
Считает, что объем доначисленных налоговых обязательств должен определяться таким образом, как если бы организация ООО «ВолгаБумПром» и группа компаний (ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы», ООО «ТД Лидер») работали как единая организация.
В обоснование размера налогов при таком подходе к расчету представляет заключения эксперта по уголовному делу от 09.12.2024г. и от 30.09.2025 подготовленному с учетом уточняющих вопросов. Согласно заключению от 30.09.2025 сумма НДС не исчисленная к оплате по эпизоду по покупке стройматериалов от технических компаний составляет 25 877 349,33 руб. Сумма НДС, не исчисленная ООО «ВолгаБумПром», при условии не исчисленных сумм НДС ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы», ООО «ТД Лидер», составляет 55 809 204,96 руб.
В отношении технических компаний приводит довод о том, что в материалы проверки налоговым органом не представлено каких-либо доказательств относительно того, что на конкретном рынке услуг в отдельно взятом регионе у налогоплательщика была возможность заключить аналогичные договоры с другими организациями-участниками данного рынка на более выгодных условиях.
Кроме того, ФИО4 отрицает наличие искусственных отношений и формального документооборота между истцом и ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТД ДК», ООО «ТД Лидер». Поясняет, что использование одних и тех же IP-адресов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Сведения об IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента. Указывает, что отсутствие доказательств умышленных действий должностного лица ООО «ВБП» ФИО4, вынесение решения по результатам проверки и привлечение ООО «ВБП» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ является незаконным.
ООО "Технополис" в отзыве и дополнениях указывает, что в оспариваемом решении не подтвержден довод о переводе деятельности налогоплательщика на ООО «Технополис» в результате действия контролирующих лиц (переход сотрудников, увеличение прибыли ООО «Технополис»). Оспаривает вывод налогового органа о зависимости ООО «Технополис» от ООО «ВолгаБумПром». Приводит довод о том, что установление «подконтрольности» не влечет за собой доначисления производителю налога на выручку дилеров, о том, что если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, то это устраняет возможные потери казны. Отсутствие претензий к ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД «Лидер» означает, что налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы (если заявителя и контрагентов считать группой), что устранило возможные потери казны. Налоговый орган необоснованно исключил обоснованные расходы подконтрольных лиц по эпизоду по покупке стройматериалов, в результате чего неуплата НДС не может превышать 25 877 350 руб.
Третье лицо ФИО5 в отзыве поясняет, что в период проведения налоговой проверки, когда он являлся директором общества, налогоплательщик в ответ на требование общества пояснил о невозможности представления запрошенных документов по причине поломки компьютера, на котором велся бухгалтерский учет и который не представилось возможным восстановить. В настоящее время ФИО5 восстановил всю документацию и может предоставить документы. На момент запроса о предоставлении документов налоговым органом у ООО «ВолгаБумПром» имелась незначительность кадровых ресурсов общества и отсутствие у него дохода, достаточного для привлечения работников на основе гражданско-правовых договоров, с учетом значительного объема истребованных налоговым органом документов на основании Требования №27342 от 23.11.2022, Требования №14978 от 19.05.2023, Требования №15050 от 22.05.2023. Соответственно у ООО «ВолгаБумПром» имелись объективные препятствия для своевременного и полного исполнения вышеуказанных требований. При этом ООО «ВолгаБумПром» частично представило истребованные налоговым органом документы, то есть налогоплательщиком предпринимались все возможные меры для исполнения обязанности, возложенной на него п. 3 ст. 93 Кодекса. Соответственно ФИО5 считает, что у Общества отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения, а следовательно исключается возможность привлечения к налоговой ответственности, ФИО5 считает невозможным привлечение Общества к ответственности по п.1 .ст. 126 НК РФ.
ФИО6 пояснил, что поскольку хозяйственная деятельность заявителя ставится в зависимость от действий якобы контролирующего должника лица ИП ФИО6, его права затрагиваются оспариваемым решением налогового органа. Изложенные в решении № 9844 от 06.10.2023 года выводы налогового органа не обоснованы. Все финансовые операции по сделкам между ИП ФИО6 и ООО «ВолгаБумПром» подтверждены бухгалтерскими документами (договорами, счетами, платежными поручениями). Назначение платежа соответствует предмету договоров.
Прокуратура Ульяновской области в пояснениях указывает, что реализация ООО «ВолгаБумПром» произведенной продукции (бумага, картон) исключительно через подконтрольные организации, направленность их деятельности на получение налоговой экономии проверяемого налогоплательщика является недобросовестным поведением и направлено на получение выгоды, минуя уплату соответствующих налогов в бюджетную систему. Считает решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица отзыв в материалы дела не представили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, экономически оправданные, связанные с деятельностью, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение доходов. Следовательно, расходы должны быть связаны с производственной деятельностью.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом, в частности, при проведении выездных налоговых проверок.
Относительно довода налогоплательщика и третьих лиц о недоказанности факта взаимозависимости ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер» с налогоплательщиком ООО «ВолгаБумПром», об отсутствии доказательств о согласованности действий участников в вопросе получения Обществом необоснованной налоговой выгоды судом учитывается следующее.
В соответствии с положениями ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.
Рассматриваемая правовая норма содержит указание на то, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).
Налоговым органом в отзыве на заявление подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности контрагентов ООО «ВолгаРесурс», ООО «Современные экосистемы», ООО «ТД Лидер» обществу, в результате которых установлено, что при создании ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер» учредители и руководители данных организаций находились в подчинении руководителя ООО «ВолгаБумПром» ФИО4 и ФИО1, являющегося сыном ФИО2, учредителя ООО «ВолгаБумПром» (доля участия в уставном капитале - 76 %) и отцом ФИО7, учредителя ООО «ВолгаБумПром» (доля участия - 12 %).
Реализацию продукции, ведение переговоров от имени трех подконтрольных лиц производили сотрудники ООО «ВолгаБумПром», сотрудники указанных лиц не участвовали в реализации продукции, сделки по реализации продукции спорным контрагентам проводились в один день с реализацией ими сделок в адрес реальных покупателей.
Налоговая отчетность представлялась с одного компьютера, общий e-mail адрес, телефонный номер и право возложенное на главного бухгалтера ООО «ВолгаБумПром» по заключению и подписанию договоров и финансовых документов ООО «Современные Экосистемы» (ООО «ТК ДК») и ООО «ТД Лидер».
Сотрудники ООО «ВолгаБумПром» в лице ФИО19 и ФИО20 имели доступ к управлению денежными средствами ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» на расчетных счетах в банках.
В ходе обследования сотрудниками УЭБиПК МВД России по Ульяновской области офисного помещения, расположено по адресу: <...> (ТРЦ «Спартак», офис 301), установлено, что по данному адресу оборудовано рабочее место главного бухгалтера ООО «ВолгаБумПром» ФИО21
В данном помещении обнаружены документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» (в т.ч. чековые книжки и кредитные карты с паролями на имя руководителей данных организаций, информационная база данных 1С: бухгалтерия); найдена и изъята рукописная схема неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС) для ООО «ВолгаБумПром», а также изъят план пошаговой легализации бизнеса «ВолгаБумПром» на 2018 год, в качестве участников которого, помимо прочих, значатся ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» (протокол обследования помещения УЭБиПК МВД от 15.02.2019).
Подконтрольность ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер» Обществу позволила налогоплательщику вовлечь указанные компании в хозяйственный оборот с целью создания схемы по уклонению от уплаты налогов.
Вывод налогового органа о том, что ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются подконтрольными организациями по отношению к ООО «ВолгаБумПром» основан не на отдельно установленных фактах, а на результатах исследования доказательств в их совокупности и взаимной связи (история создания организаций; наличие трудовой, родственной связи между руководителями/учредителями организаций: разработанные схемы незаконной минимизации налогов с распределением ролей спорными контрагентами и ООО «ВолгаБумПром»; факт того, что документы и денежные средства ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»; аффилированность и наличие одного «стиля» ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер», к которым в проверяемом периоде добавилось ООО «Волгаресурс»; общий телефонный номер, общий E-Mail, общий IP-адрес, с которого производятся электронные платежи и осуществляется отправка налоговой отчетности; выдача сотрудникам ООО «ВолгаБумПром» доверенностей на право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», а также на право заключать договора и подписывать финансовые документы ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» и т.д.).
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что действия ООО «ВолгаБумПром» и ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» носят согласованный характер умышленного создания видимости ведения предпринимательской деятельности, контролируемой сотрудниками ООО «ВолгаБумПром». Целью ведения такой совместной деятельности является получение налоговой экономии.
Каждый из перечисленных фактов при оценке подконтрольности ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» проверяемому налогоплательщику, рассматривался налоговым органом не отдельно сам по себе, а во взаимной связи со всеми обстоятельствами и фактами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.
Факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учёт, на который ссылается налогоплательщик, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ), носит заявительный, справочный характер, сам по себе не свидетельствует об их добросовестности.
Налогоплательщиком приводится довод о том, что то обстоятельство, что учредители ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» ранее работали в ООО «ВолгаПром» не может являться безусловным доказательством подконтрольности, взаимозависимости ООО «ВолгаБумПром», поскольку ООО «ВолгаПром» самостоятельная организация и не является правопреемником ООО «ВолгаБумПром».
Довод отклоняется судом в связи со следующим.
На момент создания ООО «ВолгаБумПром» (03.09.2014), ООО «ТД Лидер» (25.12.2014) и ООО «ТК ДК» (31.12.2014) учредителями и руководителями подконтрольных организаций - ФИО22 (ООО «ТД Лидер») и ФИО23 (ООО «ТК ДК») являлись лица, которые одновременно (в 2013-2015 годах) являлись работниками ООО «ВолгаПром», а затем - работниками ИП ФИО1, в 2010-2015 годах являющегося учредителем ООО «ВолгаПром» и сыном ФИО2, учредителя ООО «ВолгаБумПром» (доля участия в уставном капитале - 76 %) и отцом ФИО7, учредителя ООО «ВолгаБумПром» (доля участия - 12 %).
При этом и ООО «ВолгаПром», и ООО «ВолгаБумПром» вели один и тот же вид деятельности (производство бумаги и картона); располагались по одному адресу (<...>); на момент создания ООО «ВолгаБумПром», руководителем ООО «ВолгаПром» также являлась ФИО4 (с 21.07.2004 -28.07.2015), одновременно ставшей также руководителем ООО «ВолгаБумПром» (с 03.09.2014 - 05.07.2022).
При этом после создания ООО «ВолгаБумПром» название официального сайта (https://volgabum.ru/about) и официального адреса электронной почты (volgaprom73@mail.ru) также не изменились. На официальном сайте ООО «ВолгаБумПром», в разделе «О компании» содержится информация о том, что «ООО «ВолгаБумПром» было основано в 2004 году». Таким образом, даже сам налогоплательщик признает фактическую преемственность вновь образованной организации.
Кроме того, заявления на подключение USB-токена на подключение специального оборудования USB-токена для работы в системе «iBank2» для ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» представлены от ФИО24, который с 23.05.2007 - 01.07.2009 являлся одним из учредителей ООО «ВолгаПром» (Заявление iBank2 ).
Налоговым органом установлено, что часть неучтенной выручки возвращалась в ООО «ВолгаБумПром» от ООО «ТК ДК», в виде перечисления денежных средств по договору займа № 25 от 20.10.2019 (35 607 200 руб.) (выписка банка ТК ДК), от ООО «ТД «Лидер» денежные средства перечислялись ФИО4 по договору займа с процентами № 1 от 14.02.2019 (3 000 000 руб.) (Выписка банка Лидер). Часть неучтенной выручки с расчетных счетов ООО «Волгаресурс» направлялась на оплату расходов за ООО «ВолгаБумПром»: оплата транспортных услуг, оплата за оказание ремонтных работ, оплата за макулатуру, за электроэнергию, за поставку газа и т.д. (290 020 241,82 руб.). Часть неучтенной выручки возвращалась обратно в проверяемую организацию от подконтрольных организаций ООО «ТД «Лидер» и ООО «Волгаресурс» в виде перечисления денежных средств (17 693 379 руб.) за аренду имущества, которые использует в своих интересах ООО «ВолгаБумПром» (выписка банка Волгаресурс). Часть неучтенной ООО «ВолгаБумПром» выручки (1 981 600 руб.) перечислялась с расчетных счетов подконтрольных организаций ООО «ТД «Лидер» и ООО «ТК ДК» на расчетный счет ООО «Спарта» для дальнейшего обналичивания. Часть неучтенной выручки по цепочке контрагентов перечислялась на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, а затем снималась наличными денежными средствами (обналичивались).
Как было отмечено, в ходе обследования сотрудниками УЭБиПК МВД России по Ульяновской области помещения по адресу: <...> (ТРЦ «Спартак», офис 301) изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности и чековые книжки, принадлежащие ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», банковские карты, рукописная схема неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС) для ООО «ВолгаБумПром», а также план пошаговой легализации бизнеса ООО «ВолгаБумПром» на 2018 год.
У налогового органа по результатам предыдущей выездной налоговой проверки содержится обращение Общества, представленное по ТКС вх. № 021867 от 02.08.2019, в котором налогоплательщик в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 12-13/151 от 28.06.2019 сообщает, что запрашиваемые налоговым органом документы (договоры купли продажи, договоры аренды, договоры с контрагентами за 2017, акты сверок с контрагентами за 2017, товарные, транспортные накладные, акты выполненных работ за 2017, 2018, банковские документы за 2017, 2018, авансовые отчеты за 2017, 2018 и т.д.) изъяты УЭБиПК МВД России, что подтверждается протоколом обследования помещения, здания сооружения, участков местности и транспортных средств от 15.02.2019.
То есть, налогоплательщик подтверждает факт того, что изъятые по адресу: <...> (ТРЦ «Спартак», офис 301), документы (в том числе и рукописная схема с планом пошаговой легализации бизнеса) принадлежат ему и относятся к его финансово-хозяйственной деятельности.
Из содержания рукописной схемы (Приложение №12 к отзыву на заявление) видно, что данная схема минимизации налоговых обязательств (НДС) разработана для ООО «ВолгаБумПром» (название организации ВБП расположено во главе схемы, которая изображена на стр.20 сшивки документов; каждый лист данной сшивки документов пронумерован; рассматриваемая сшивка документов (стр.2) озаглавлена «Легализация бизнеса», «Организационная структура: ВолгаБумПром - хранитель активов, ТД Лидер и ТД ДК - агенты»).
Таким образом, рукописная схема и план легализации бизнеса не являются обезличенными, поскольку они разработаны конкретно для ООО «ВолгаБумПром», а не для абстрактной организации желающей снизить налоговую нагрузку незаконным способом.
В вышеуказанных документах четко распределены роли между проверяемым налогоплательщиком, подконтрольными организациями (ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер») для реализации схемы неправомерной минимизации налоговых обязательств (НДС).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном создании условий, направленных на получение налоговой экономии и о сознательном контроле данной схемы со стороны руководства проверяемого налогоплательщика.
Подробное содержание схемы содержится на страницах 44 - 46 оспариваемого Решения.
Налоговым органом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» с целью занижения налоговой базы по НДС оформляло фиктивные сделки на реализацию своей продукции (бумаги, картона) по «заниженной» цене с подконтрольными лицами (ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК», ООО «ВолгаРесурс»).
При сопоставлении счетов-фактур (УПД), выставленных ООО «ВолгаБумПром» в адрес подконтрольных лиц, со счетами-фактурами, выставленными подконтрольными лицами в адрес «конечных» покупателей, проверкой установлено, что ООО «ВолгаБумПром» выставляло счета-фактуры (УПД) на реализацию продукции (бумаги, картона) в адрес ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» и в этот же день от имени этих лиц, выставлялись счета-фактуры на перепродажу этого же товара в адрес реальных покупателей, т.е. в счетах-фактурах указывалось то же самое наименование и объем товара, единственное, что менялось (увеличивалась) - это цена за товар (подробнее на страницах 76-77 Решения №9844).
При этом установлено, что ООО «ВолгаБумПром» реализуя свою продукцию через формальный документооборот с подконтрольными организациями, скрывает до 93 % дохода от 1 тонны произведенной продукции. Выручка ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», полученная от взаимоотношений с ООО «ВолгаБумПром» (перепродажа бумаги, производителем которой является ООО «ВолгаБумПром» и выручка от поставки стройматериалов в адрес ООО «ВолгаБумПром» по данным книги продаж) по отношению к общей сумме выручки составляет 99,9 %.
Таким образом, по результатам проверки налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что выручка ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» фактически является выручкой самого налогоплательщика, в связи с чем, обоснованно доначислил соответствующие суммы налогов.
Довод Общества об управлении деятельностью ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер», ООО «ВолгаРесурс» с разных юридических адресов, является не обоснованным, поскольку формальная регистрация группы взаимосвязанных юридических лиц по разным адресам их места нахождения, само по себе не свидетельствует о самостоятельности их финансово-хозяйственной деятельности.
Из материалов проверки следует, что фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТК ДК», ООО «ТД «Лидер», ООО «ВолгаРесурс» производилось должностными лицами ООО «ВолгаБумПром» (ведение переговоров, заключение и исполнение сделок; отгрузка товара и оформление соответствующей первичной документации; управление финансовыми потоками; составление и представление налоговой отчетности и т.д.).
Проверкой установлено, что доступ к системе «Банк-Клиент» и отправка отчетности ООО «ВолгаБумПром», ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» и ООО «ТД Лидер» осуществлялась в налоговой орган с одного IP-адреса 109.197.194.216 при различных адресах местонахождения обществ, что свидетельствует о представлении отчётности данных организаций и производстве электронных платежей одним лицом с использованием одного оборудования и указывает на согласованность действий данных организаций.
Проверкой установлено, что с IP-адреса 109.195.197.216 производится удаленный доступ к совершению банковских операций и направляется отчетность «схемной» площадки, который совпадает IP- адресом ООО «Бизнес Консультант», ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «ОптРегион», ООО «Наш Продукт», ООО «Стандарт», ООО «Фибрастандарт»; IP-адрес 109.197.194.216 совпадает с IP-адресом по проведению в 2019-2021 банковских операций ООО «ВолгаБумПром» и ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» (правопредшественник ООО «СЭС»), ООО «ТД Лидер».
IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету), иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).
В рассматриваемом случае адрес абонента, с которого направляется отчетность указанных лиц, совпадает полностью (все четыре числа) - 109.195.197.216.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что для отправки налоговой отчетности, проведения финансовых операций по расчетным счетам ООО «ВолгаБумПром» и его технические контрагенты ООО «Бизнес Консультант», ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «ОптРегион», ООО «Наш Продукт», ООО «Стандарт», ООО «Фибрастандарт», ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» использовали для входа в систему "Клиент-Банк" один компьютер (техническое устройство), находящийся на одной территории (по одному адресу), что подтверждают идентичные сетевые IP-адреса (Приложение №3 к возражениям на дополнения ООО «ВолгаБумПром от 29.05.2024).
Если адрес совпадает полностью, это говорит о том, что юридические лица используют одно и то же соединение. Следовательно, данные организации при сдаче налоговых деклараций, а также при проведении банковских операций использовали одинаковые IP-адреса, что свидетельствует о согласованности действий участников схемных операций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 N 306-КГ17-8200).
Совпадение IP-адресов является косвенным доказательством подконтрольности, которое лишь подтверждает выводы налогового органа, сделанные по совокупности иных доказательств.
Налоговым органом было установлено привлечение одного лица для ведения бухгалтерского и налогового учета. ФИО21 является главным бухгалтером ООО «ВолгаБумПром» (Приказ о приеме на работу № 3 от 08.04.2015) и никогда не числилась сотрудником ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» (информация в ИР ФНС России о представленных справках о доходах 2-НДФЛ).
Проверкой установлено, что ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются дополнительными абонентами к ООО «ВолгаБумПром». ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» имеют общий EMail (filina73@mail.ru и volgaprom73@mail.ru), отправка отчетности ООО «ВолгаБумПром», ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» осуществляется в налоговой орган с одного IP адреса 109.197.194.216.
ФИО21 (главный бухгалтер ООО «ВолгаБумПром») были выданы доверенности от 17.11.2016 и от 28.10.2016 на право сдавать отчетность и заключать договоры от имени ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер».
Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» и ООО «ВолгаБумПром» хранятся в одном помещении, которое оборудовано рабочими местами сотрудников, числящихся только в ООО «ВолгаБумПром» (ФИО21. Карева ФИО26 Л.В.), о чем свидетельствуют справки о доходах 2-НДФЛ. То есть, документы финансово-хозяйственной деятельности этих двух организаций находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»; сотрудники ООО «ВолгаБумПром» распоряжаются денежными средствами ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК»; у сотрудников ООО «ВолгаБумПром» в распоряжении кредитные карты ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер».
Работники ООО «Волгаресурс» ФИО27 и ФИО28 также являлись работниками ООО «ВолгаБумПром» в 2018-2019годах, а помещение, находящееся по юридическому адресу ООО «Волгаресурс»: <...>, арендуется у ИП ФИО1 по договору б/н от 01.02.2019 (справки 2-НДФЛ Волгаресурс).
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что действия ООО «ВолгаБумПром», ООО «ВолгаРесурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» носят согласованный характер умышленного создания видимости ведения предпринимательской деятельности, полностью контролируемой сотрудниками ООО «ВолгаБумПром».
Также ООО «ТК ДК» выдана доверенность № 7 от 01.01.2017 на имя ФИО29, в соответствии с которой данному физическому лицу предоставлялось право приемки и отгрузки товаров со склада; право подписывать от имени ООО «ТК ДК» бухгалтерские документы, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, счета-фактуры, УПД и т.д.
Деловая переписка, а также согласование договора на поставку сырья (бумаги и картона) Обществом «ТД Лидер», велись с ФИО29, с использованием адреса электронной почты markielova1967@mail.ru. (письмо от 27.05.2019 № 252 ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак»). При этом, ФИО29 являлась сотрудником ООО «ВолгаБумПром» и никогда не являлась работником ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер».
Отгрузка бумаги, картона от имени ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в адрес «конечных» покупателей также осуществлялась работниками ООО «ВолгаБумПром» со склада ООО «ВолгаБумПром».
Товарно-транспортные накладные на перевозку груза подписывались должностными лицами ООО «ВолгаБумПром» (директором ООО «ВолгаБумПром» ФИО4, главным бухгалтером ООО «ВолгаБумПром» ФИО21, кладовщиком ООО «ВолгаБумПром» ФИО30).
Утверждение ООО «Волгаресурс» о том, что налоговым органом не доказана реализация продукции ООО «ВолгаБумПром» напрямую конечным покупателям минуя ООО «Волгаресурс» опровергается, в том числе допросами руководителей конечных покупателей.
Так, в протоколе допроса руководитель ООО «Гофроупаковка» ФИО31 (протокол № 584 от 21.02.2023 приобщен к материалам дела) пояснил, что: «Напрямую с производителем не было возможности работать, так как поставщик предъявлял к заключению новые договора с новыми названиями: в 2019-2021 ВолгаБумПром ИНН <***> (производитель), затем ООО Торговый Дом Лидер ИНН <***> и ООО «Волгаресурс» ИНН <***>; в настоящее время ООО «Технополис» (производитель) - ООО «Бренд Мастер».
Аналогичные показания даны руководителями конечных покупателей: ООО «СИМУПАК» ФИО32 (протокол № 590 от 06.03.2023 приобщен к материалам дела), ООО «Время-2000» ФИО33 (протокол № 590 от 06.03.2023), ООО «САЛЮТ-Т» ФИО34 (протокол № 597 от 10.03.2023), ООО «Комбинат оберточных материалов» ФИО35 (протокол б/н от 28.04.2023), ООО «М.Юнайтед» ФИО36 (протокол б/н от 24.04.2023), ООО «Фирма «СЭД-ВАД» ФИО37 (протокол б/н от 18.04.2023). Анализ данных указанными лицами ответов показал, что:
все вопросы по сделке от имени ООО «Волгаресурс» решались с ФИО4 (директор ООО «ВолгаБумПром») или с ФИО38, которая не числилась в качестве сотрудника в ООО «Волгаресурс», телефон который реальным покупателем для ведения переговоров давала ФИО4, что свидетельствуют, что сделки от имени ООО «Волгаресурс» осуществлялись сотрудниками ООО «ВолгаБумПром» в интересах проверяемой организации;
покупатели бумаги лично не общались с руководителями или представителями ООО «Волгаресурс», покупателям бумаги не было известно кто лично подписывал договоры и первичные документы на реализацию бумаги от имени ООО «Волгаресурс», так как, подписание этих документов происходило без их присутствия, а передача документов на реализацию осуществлялась по почте или через водителя, что свидетельствуют, о том, что у ООО «Волгаресурс» отсутствовали реальные трудовые ресурсы, а руководитель данной организации осуществлял свои полномочия номинально;
«конечные» покупатели забирали бумагу напрямую со склада ООО «ВолгаБумПром», минуя ООО «Волгаресурс». Выдача со склада и погрузка бумаги, картона осуществлялась работниками ООО «ВолгаБумПром» с помощью технических средств, принадлежащих ООО «ВолгаБумПром», то есть, погрузка бумаги в адрес реальных покупателей осуществлялась с помощью трудовых и материальных ресурсов ООО «ВолгаБумПром».
Данные обстоятельства в совокупности указывают на то, что реальным поставщиком бумаги для покупателей спорных контрагентов было ООО «ВолгаБумПром».
В распоряжении налогового органа имеются документы, представленные АО АКБ Газбанк (в котором открыты расчетные счета ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД «Лидер» и ООО ТК «ДК»), согласно которым ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» и ООО «ВолгаБумПром» оформили доверенности на право получения в Ульяновском филиале АО АКБ «Газбанк» выписок с расчетных счетов, получения и внесения денежной наличности, предоставление документов, и совершения всех действий, связанных с данными поручениями на одних и тех же лиц - ФИО19 - штатный сотрудник ООО «ВолгаБумПром» в 2016 году и ФИО20 - штатный сотрудник ООО «ВолгаБумПром» в 2016 - 2017 годах.
Сам по себе факт оформления сразу в трех организациях доверенностей на одних и тех же сотрудников, которые при этом числятся только в ООО «ВолгаБумПром» в совокупности со всеми остальными фактами, установленными проверкой, свидетельствует о согласованности действий и намерении на получение доступа к управлению денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» со стороны ООО «ВолгаБумПром».
Налоговым органом установлено, что реализация бумаги, картона от ООО «ВолгаБумПром» осуществлялась:
- в адрес ООО «ТК ДК» на основании договора поставки № 2 от 01.04.2015;
- в адрес ООО «ТД Лидер» на основании договора поставки № 3 от 01.04.2015;
- в адрес ООО «Волгаресурс» на основании договора поставки № 01/11-18 от 01.11.2018.
В указанных договорах содержатся идентичные условия поставки: Поставщик (ООО «ВолгаБумПром») обязуется поставить, а Покупатель (спорные контрагенты) принять и оплатить гофрированную бумагу.
Договоры, заключенные между ООО «ТД Лидер», ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ВолгаБумПром» не являются агентскими.
В пункте 3.5 договоров предусмотрено условие о том, что поставка Продукции осуществляется путем самовывоза автомобильным транспортом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.
В пункте 3.6 договоров указано, что по соглашению сторон поставка может быть осуществлена силами Поставщика с включением транспортных расходов в счет Покупателя или транспортной организацией (грузоперевозчиком) со склада Поставщика.
Транспортные расходы в цену Продукции не входят и оплачиваются Покупателем по счету транспортной организации.
По требованиям, выставленным в адрес ООО «ВолгаБумПром», ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер», ООО «ТК ДК» документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные), подтверждающие перемещение товара со склада поставщика - ООО «ВолгаБумПром» в адрес покупателей - ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» не представлены.
Непредставление документов на грузоперевозку бумаги, картона в адрес ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», дополнительно свидетельствует о том, что организации не являлись реальными покупателями, а использовались лишь как дополнительное звено между Поставщиком и реальными покупателями, с целью формирования фиктивного документооборота.
Налогоплательщик указывает, что довод налогового органа о том, что деятельность ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» полностью направлена на финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ВолгаБумПром» противоречит материалам проверки. Из Решения №9844 следует, что у вышеуказанных организаций имелись собственные контрагенты.
Указанный довод является необоснованным.
Анализ налоговой отчетности, книг покупок и продаж ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», счетов-фактур показал, что названные организации 99,9 % выручки получают от перепродажи продукции (бумаги/картона), произведенной ООО «ВолгаБумПром» и продажи стройматериалов в адрес ООО «ВолгаБумПром» (при этом поставка стройматериалов является фиктивной, оплата за нее не производится).
Таким образом, контрагентами-покупателями ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» являются закупщики бумаги, которая производится ООО «ВолгаБумПром» и которая кроме того реализуется напрямую от ООО «ВолгаБумПром» без какого-либо участия ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер».
Следовательно, ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» не являлись действующими самостоятельно и в своих собственных экономических интересах.
Довод заявителя о необоснованности вывода налогового органа о том, что у ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» отсутствуют условия для достижения результатов экономической деятельности, опровергается совокупностью доказательств.
ООО «ТД Лидер» справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 не представил; в расчет по форме 6-НДФЛ представлен только за 9 месяцев 2019, в соответствии с которым в строке «количество лиц, получивших доход», указано - 2 человека.
ООО «ТК ДК» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год на 1 работника ФИО39; за 2020-2021 - на 2 работников - ФИО40, ФИО41
ООО «Волгаресурс» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 на 7 человек; за 2021 - на 4 человека.
Следовательно, заработная плата в данных организациях выплачивалась минимальному количеству работников, при этом размер зарплаты составлял:
ООО «Волгаресурс»: в 2019 - 11 500 руб.; в 2020 - 12 500 руб.; в 2021 - 13 000 руб.;
ООО «ТК ДК»: в 2019 - 11 500 руб.; в 2020 - 12 500 руб.; в 2021 - 13 000 руб.
Все сотрудники названных организаций получали один размер заработной платы, независимо от занимаемой должности, квалификации, стажа работы и т.д.
Указанные суммы заработной платы соответствовали минимальному размеру заработной платы, установленного ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Данное обстоятельство свидетельствует о номинальном исполнении трудовых обязанностей этими сотрудниками.
Анализ выписок о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» показал, что у данных организаций отсутствует списание денежных средств на бухгалтерские услуги, оплаты по договорам гражданско-правового характера, оплаты услуг аутсорсинга или аутстаффинга, что подтверждает факт отсутствия найма персонала для осуществления работ.
Согласно информационных ресурсов ФНС России у ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; не исполняются требования о представлении документов (информации); отсутствуют основные средства.
Данные обстоятельства в совокупности с вышеописанными фактами о том, что реализация и поставка готовой продукции в адрес реальных покупателей осуществлялась трудовыми и материальными ресурсами ООО «ВолгаБумПром», указывают на то, что ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» не принимали фактического участия в перепродаже продукции ООО «ВолгаБумПром» реальным покупателям.
Налогоплательщик утверждает, что отсутствие оплаты за строительные материалы и металлоизделия связано с инвестиционной деятельностью по возведению объектов недвижимости, строительство которых осуществлялось, в том числе, при помощи строительных материалов ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК».
Довод налогоплательщика является необоснованным по следующим причинам.
Исходя из решения от 23.04.2021 № 12-13/5, принятого по результатам предыдущей выездной проверки, сумма долга ООО «ВолгаБумПром» за строительные материалы составила: перед ООО «Современные Экосистемы» (ООО «ТК ДК») за 2017 г. - 136 374 056 руб., за 2018 г. - 172 923 903 руб., перед ООО «ТД Лидер» за 2017 г. - 191 561 741 руб., за 2018 г. - 251 044 893 руб.
Также за период 2019-2021 годы сумма долга ООО «ВолгаБумПром» за поставленные материалы составила: перед ООО «ТД Лидер» - 23 092 439 руб. (34 074 239 руб. – уплата 10 981 800 руб.), перед ООО «ТК ДК» - 49 053 240 руб., перед ООО «Волгаресурс» - 94 874 745,31 руб.
Общая сумма долга ООО «ВолгаБумПром» перед выше указанными подконтрольными организациями составила - 918 925 017,31 руб., в т.ч.: ООО «ТД Лидер» - 465 699 073,00 руб., ООО «ТК ДК» - 358 351 199,00 руб., - ООО «Волгаресурс» - 94 874 745,31 руб.
Проверкой установлено, что ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» и ООО «ТД Лидер» не обращались в суд с требованиями к ООО «ВолгаБумПром» о взыскании кредиторской задолженности, что не соответствует обычному разумному поведению хозяйствующих субъектов, являющихся коммерческими организациями, деятельность которых направлена на получение прибыли.
Отсутствие оплаты по сделке со стороны покупателя и непринятие продавцами мер по взысканию задолженности свидетельствует о том, что денежные средства остались в распоряжении Общества, а налоговые вычеты по НДС, заявленные по счетам-фактурам спорных контрагентов фактически не были оплачены, что, свою очередь, свидетельствует о том, что источник для предоставления вычета по НДС в бюджете не сформирован.
Непринятие контрагентами мер к истребованию многомиллионных долгов на протяжении нескольких лет явно выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и противоречит цели реальной финансово-экономической деятельности коммерческих организаций.
Данные обстоятельства свидетельствуют об имитации финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «ВолгаБумПром» и ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» и ООО «ТД Лидер».
Вместе с тем, подконтрольные организации не получив денежные средства от ООО «ВолгаБумПром» за поставку строительных материалов (т.е. при наличии большой задолженности), перечисляли в 2019-2021 на расчетный счет ООО «ВолгаБумПром» суммы денежных средств за приобретение бумаги, картона: ООО «Современные Экосистемы» - 245 582 200 руб., ООО «ТД Лидер» - 1 338 000 руб., ООО «Волгаресурс»- 221 288 720,5руб.
При этом на расчетный счет ООО «ВолгаБумПром» подконтрольные организации перечисляют суммы денежных средств за приобретение бумаги, картона больше той суммы, на которую приобрели эту бумагу, картон.
Зачетов взаимных требований за поставку строительных материалов ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в ООО «ВолгаБумПром» и продукции ООО «ВолгаБумПром» в ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» в проверяемый период не производилось.
Довод налогоплательщика об инвестиционной деятельности ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», интерес которой был выражен в получении права собственности на построенные объекты недвижимости по результатам строительства, является необоснованным, поскольку: документально не подтвержден - не представлены инвестиционные договоры на строительство нежилого здания; на протяжении 6 лет с момента начала «безвозмездных» поставок строительных материалов Обществу «ВолгаБумПром» ни одна из подконтрольных организаций (ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер») не зарегистрировала право собственности ни на один объект недвижимости.
Собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.
Также судом учитывается, что по результатам проведения предыдущей выездной проверки за 2017-2018 годы налоговым органом установлены аналогичные нарушения по занижению выручки и необоснованному принятию к вычету по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «ТД ДК», ООО «ТД Лидер». При оспаривании в суде решения от 23.04.2021 № 12-13/5 о привлечении к ответственности, принятого по результатам проведения предыдущей выездной проверки, налогоплательщик заявлял аналогичные доводы, которые оценены судом и признаны необоснованными (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 № Ф06-24613/2022 по делу №А72-13880/2021).
Таким образом, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих подконтрольность ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» налогоплательщику.
При расчете налоговых обязательств ООО «ВолгаБумПром» по НДС и налогу на прибыль налоговым органом на основании пп. 7 п. 1 статьи 31 НК РФ был применен расчетный метод на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи со следующим.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В ходе выездной налоговой проверки в порядке статьи 93 НК РФ Обществу были выставлены требования №27342 от 23.11.2022, №14978 от 19.05.2023, №15050 от 22.05.2023 о представлении документов (информации), необходимых для проведения выездной налоговой проверки.
Налогоплательщиком копии документов представлены частично, не представлены первичные документы (договора, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) в отношении взаимозависимых лиц ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер», документы и регистры бухгалтерского и налогового учета (подробно на стр. 8-24 Решения от 06.10.2023 №9844). По уведомлению от 23.11.2022 оригиналы документов для ознакомления представлены частично. Представленные частично документы не систематизированы: ни по периодам, ни по контрагентам, ни по счетам бухгалтерского учета.
Истребуемые документы, а также регистры налогового и бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налогов и сборов, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены, а представленные в налоговый орган частично документы не позволяли достоверно установить объем налоговых обязательств Общества в отсутствие данных бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период.
В связи с неправомерным не представлением в двухмесячный срок документов, необходимых для проведения проверки, в адрес ООО «ВолгаБумПром» было направлено письмо от 02.05.2023 № 24-22/27836, в котором сообщалось о праве налогового органа, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определить суммы налогов ООО «ВолгаБумПром», подлежащие уплате в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Кроме того, налогоплательщику было предложено представить сведения об аналогичных налогоплательщиках. Запрашиваемая информация от ООО «ВолгаБумПром» не поступила.
18.05.2023 работниками налогового органа осуществлен выход по адресу регистрации: г <...>, доступ в помещения сотрудниками ООО «ВолгаБумПром» не был разрешен (протокол осмотра от 18.05.2025, составленный в присутствии представителя Общества - ФИО11).
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, которые не позволили ему представить в налоговый орган документы, необходимые для проведения налоговой проверки.
Поскольку налоговым органом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на получение документов от налогоплательщика, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также с учетом того, что Общество препятствовало проведению выездной налоговой проверки, не восстановило документы, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о принятых мерах и результатах по восстановлению (невозможности восстановления) утраченных документов бухгалтерского учета, расчет налоговых обязательств обоснованно проведен налоговым органом с применением положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ исходя из имеющейся информации о налогоплательщике и полученных в установленном НК РФ порядке документов (информации), содержащихся в налоговых декларациях, банковских выписках, результатах анализа документов, истребованных у поставщиков и покупателей, а также материалах ранее проведенных мероприятий налогового контроля, свидетельских показаниях, соответствующих запросов в правоохранительных органы и ответах на них.
Непредставление проверяемым налогоплательщиком в нарушение положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ регистров налогового учета; частичное представление первичных документов; отсутствие ответов контрагентов; разрозненность представленных документов и отсутствие согласованности между документами, - все это в совокупности не позволило определить налоговые обязательства и явилось основанием и обязанностью для применения налоговым органом расчетного метода.
В Постановлении Президиума от 19.07.2011 N 1621/11 отмечается, что частичное представление налогоплательщиками в рамках проведения выездной налоговой проверки первичных документов бухгалтерского и налогового учета не является обстоятельством, освобождающим налоговые органы от применения положений пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.
Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом обязанность по доказыванию правомерности отнесения тех или иных затрат на расходы для целей обложения по налогу на прибыль и НДС лежит на налогоплательщике и неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, хоть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган, что следует из положений статей 89, 91, 93, 31 НК РФ.
Соблюдение налогоплательщиком своих обязанностей по предоставлению документов, необходимых для проведения налоговой проверки, гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
С целью применения расчетного метода по данным о самом налогоплательщике проведен анализ следующей информации и документов: налоговой отчетности за 2019-2021, информационных ресурсов ФНС России, выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ВолгаБумПром» за период 01.01.2019 - 31.12.2021; документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном ст. 93.1 НК РФ - выставлены требования, направлены поручения об истребовании документов всем действующим контрагентам ООО «ВолгаБумПром», данных Росреестра, Управления ГИБДД по Ульяновской области, иной доступной налоговому органу информации.
Для подтверждения суммы реализованных Обществом товаров направлены требования в адреса покупателей, большинство из которых ответили и подтвердили покупку (приложение №2 к Решению от 06.10.2023 №9844, приобщено к материалам дела).
Произведено сопоставление выручки от реализации по книгам продаж, с выручкой, поступившей на расчетный счета ООО «ВолгаБумПром» в 2019-2021 годы:
Выручка от реализации по книгам продаж составила - 1 017 978 195 руб.
Выручка, поступившая на расчетные счета - <***> 132,26 руб.
Таким образом, налоговым органом было установлено поступление денежных средств в меньшем размере, чем отгрузка товаров.
Проверкой установлено, что ООО «ВолгаБумПром» реализовало продукцию (бумагу, картон) по «заниженной» цене подконтрольным организациям ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД «Лидер» на сумму выручки (по книгам продаж ООО «ВолгаБумПром», книгам покупок ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД «Лидер», приобщены к материалам дела) за 2019-2021 в размере 440 596 504,40 руб., без НДС (далее - 1 эпизод).
Затем ООО «ВолгаБумПром» с помощью своих собственных трудовых, материальных и технических ресурсов, продукцию, которая была формально реализована подконтрольным организациям, уже от имени ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы», ООО «ТД «Лидер» реализовало реальным покупателям по рыночным ценам, то есть с торговой наценкой (добавочной стоимостью - разницей между ценой реализации бумаги подконтрольным лицам и ценой реализации реальным покупателям). В результате сумма выручки от реализации бумаги в адрес реальных покупателей (книги продаж ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», ответы на поручения об истребовании документов у контрагентов ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», банковские выписи по движению денежных средств на расчетных счетах указанных контрагентов, приобщены к материалам дела) через формальный документооборот с подконтрольными организациями за 2019-2021 составила 890 035 827,60 руб., без НДС.
Таким образом, ООО «ВолгаБумПром» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, связанных с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных организаций умышленно занизило сумму выручки от реализации своей продукции (бумаги, картона) на 449 439 323 руб. (890 035 827,60 - 440 596 504,40).
Налоговая экономия ООО «ВолгаБумПром» от применения схемы занижения выручки от реализации продукции (бумаги, картона) путем вовлечения в цепочку реализации подконтрольных организаций по НДС и по налогу на прибыль составила 179 775 729,3 руб. ((449 439 323руб. х 20 %)+(449 439 323руб. х 20 %)). То есть, 89 887 864,60 руб. по НДС и 89 887 864,60 по налогу на прибыль.
С целью минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль ООО «ВолгаБумПром» организовало фиктивный документооборот с ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт», ООО «Фибрастандарт», «ООО «Стройсити», ООО «Волгаресурс», ООО «Современные Экосистемы» (с 30.01.2023 правопреемник ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер», ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз» без осуществления реальных хозяйственных операций (страницы 108-166, 170-190, 196-226, 243-<***> Решения, (далее - 2 эпизод).
Доказательства, свидетельствующую об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с вышеперечисленными контрагентами:
1) отсутствие у заявленных контрагентов налогоплательщика возможности для
самостоятельного исполнения предмета заключенных договоров с ООО
«ВолгаБумПром» (в силу отсутствия необходимого штата работников, основных
средств, транспорта, производственных активов (офисных и складских помещений);
2) отсутствие у спорных контрагентов на момент заключения сделки с
налогоплательщиком признаков ведения реальной хозяйственной деятельности в
силу:
- отсутствия контрагентов налогоплательщика по адресам государственной регистрации (ООО «Фибрастандарт», ООО «Стройсити», ООО «Строй-Мир», ООО Ресурс Комплект», ООО «Союз», ООО «ТД Лидер»);
- результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в соответствии с которыми сведения о руководителях и учредителях оспариваемых контрагентов являются недостоверными: руководителе и учредителе ООО «Фибрастандарт» ФИО42 (ГРН 2217804539753 от 29.12.2021) и ФИО43 (ГРН 2217801214728 от 16.04.2021);
- «номинальность» лиц, указанных в качестве руководителей организаций контрагентов (ООО «Техностар», ООО «ТК ДК»);
- признание регистрирующим органом контрагентов в качестве недействующих юридических лиц (ООО «ТД Лидер», решение № 616 от 21.08.2023);
- исключения заявленных контрагентов из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа: ООО «Фибрастандарт» - 11.01.2023, ООО «Ресурс Комплект» - 13.10.2022, ООО «Проводник» - 27.01.2023, ООО «Союз» - 20.10.2022;
- уплаты заявленными контрагентами налогоплательщика налогов в минимальном размере за счет искусственного завышения вычетов по НДС (доля вычетов - 92,8 % - 99,97%) и расходов по налогу на прибыль (доля расходов - 99,21% - 99,97%);
- непредставления налоговой отчетности (ООО «Строй-мир» не представило налоговые декларации по налогу на прибыль за 2019-2021; ООО «Ресурс Комплект» не представило налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2019г., 2, 3, 4 кварталы 2021 и по налогу на прибыль за 2021; ООО «Проводник» не представило налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021 и по налогу на прибыль за 2021; ООО «Проводник» не представило налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2021 и по налогу на прибыль за 2021);
- представления «нулевой» налоговой отчетности (ООО «Ресурс Комплект» и ООО «Проводник» - декларация по налогу на прибыль за 2019, ООО «Проводник» -декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019, 1, 2 кварталы 2020, по налогу на прибыль за 2019, 2020);
- участия в схеме по незаконному получению вычетов по НДС (по результатам ранее проведенной выездной проверки ООО «Майор» установлено, что ООО «Техностар» являлось участником площадки ООО «Бизнесконсультант», управляемой руководителем данной организации - ФИО44 По результатам проверки ООО «Техностар» внесено в ФИР ФН России как «однодневка»).
3) отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов.
Оплата со стороны ООО «ВолгаБумПром» в адрес ООО «ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «ОптРегион», ООО «Наш Продукт», ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз», ООО «Волгаресурс», ООО «ТД ДК» (правопредшественник ООО «СЭС») за поставленные товары (оказанные услуги) не поступала; ООО «ВолгаБумПром» произвело частичную оплату в адрес: ООО «Фибрастандарт» (5,8%), ООО «Стройсити» (2,9 %), ООО «ТД Лидер» (32,8 %).
4) «обналичивание» денежных средств, поступающих на расчетные счета
контрагентов, с привлечением физических лиц;
5) результаты мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено,
что ни контрагентами налогоплательщика, ни контрагентами «второго» и
последующих звеньев оспариваемый товар фактически ни приобретался,
следовательно, не мог быть поставлен налогоплательщику;
6) отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности
контрагентами «второго» и последующих звеньев (отсутствие по адресам
государственной регистрации; отсутствие расчетных счетов либо отсутствие движения денежных средств по открытым расчетным счетам; отсутствие основных средств и работников организации; отрицание руководителями и учредителями своей причастности к деятельности данных организаций; последующее исключение данных организаций из ЕГРЮЛ по решению налогового органа), а также неисчисление и неуплата контрагентами «второго» и последующих звеньев соответствующих сумм налогов;
7) совпадение IP-адресов контрагентов налогоплательщика.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по оказанию услуг по поставке рассматриваемых товаров (оказанию услуг), между ООО «ВолгаБумПром» и заявленными контрагентами - ООО «Техностар», ООО «СК-Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Оптрегион», ООО «Наш продукт», ООО «Фибрастандарт», ООО «Стройсити», ООО «Волгаресурс», ООО «СЭС» (до 30.01.2023 ООО «ТК ДК»), ООО «ТД Лидер», ООО «Строй-мир», ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО «Союз».
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений Налогового кодекса неоднократно указывал, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (постановления от 14.07.2003 N 12-П, от 01.07.2015 N 19-П, от 21.12.2018 N 47-П и др.).
При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.
Данный вывод следует из положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления N 53).
Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции. На налогоплательщика возложена обязанность подтвердить реальное выполнение конкретным контрагентом соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.03.2011 N 14473/10).
В рассматриваемом случае в обоснование правомерности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по спорным контрагентам Общество не представило регистры бухгалтерского учета, акты сверки, деловую переписку, оборото-сальдовые ведомости и карточки по бухгалтерским счетам, налогоплательщиком не представлены, частично представлены УПД, договоры на поставку: от ООО «Техностар» строительных материалов, от ООО «СК-Еврострой» строительных материалов, от ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг» материалов, от ООО «Стандарт» строительных материалов, от ООО «ОптРегион» продукции, от ООО «Наш Продукт» предоставлены счета-фактуры по поставке бумаги для гофрирования, договор не представлен, от ООО «Фибрастандарт» предоставлены счета-фактуры по поставке материалов для целлюлозно-бумажной промышленности, договор не представлен, от ООО «Стройсити» строительных материалов, от ООО «Строй-мир» строительных материалов, от ООО «Ресурс Комплект» бумаги для гофрирования, от ООО «Проводник» бумаги для гофрирования, от ООО «Союз» бумаги для гофрирования.
В книге покупок ООО «ВолгаБумПром»:
- за 1 квартал 2019 отражены счета-фактуры ООО «Волгаресурс», ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (ООО «ТК ДК), ООО "ТД Лидер",
- за 2 квартал 2019 отражены счета-фактуры ООО «Волгаресурс», ООО "ТД
Лидер",
- за 3 квартал 2019 отражены счета-фактуры ООО "СОВРЕМЕННЫЕ
ЭКОСИСТЕМЫ" (ООО «ТК ДК),
- за 1 квартал 2020 отражены счета-фактуры ООО «Фибрастандарт», ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (ООО «ТК ДК),
- за 2 квартал 2020 отражены счета-фактуры ООО «Волгаресурс»,
- за 3 квартал 2020 отражены счета-фактуры ООО «Стройсити», ООО «Волгаресурс»,
- за 4 квартал 2020 отражены счета-фактуры контрагентов ООО «Техностар», ООО «СК Еврострой», ООО «ЕЕЕ-Инжиниринг», ООО «Стандарт», ООО «Волгаресурс», ООО «Строй-Мир»,
- за 1 квартал 2021 отражены счета-фактуры контрагентов ООО «Оптрегион», ООО "Наш Продукт", ООО «Ресурс Комплект», ООО «Проводник», ООО "СОЮЗ",
- за 3 квартал 2021 отражены счета-фактуры ООО «Волгаресурс»,
- за 4 квартал 2021 отражены счета-фактуры ООО «Волгаресурс»
без реального движения товара, источник возмещения НДС в бюджет не сформирован.
По второму эпизоду сумма доначислений по НДС составила 55 544 388 руб., по налогу на прибыль 55 544 388 руб.
Подробный расчет по обоим эпизодам приведен налоговым органом в пояснениях, а также возражениях на доводы лиц, участвующих в деле, заявленных в судебном заседании 29.02.2025 (№23).
Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не учтены при расчете расходы в полном размере, являются необоснованными.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
То есть, сведения обо всех расходных операциях, в случае если налогоплательщик не мог представить первичные бухгалтерские документы, могли быть подтверждены им регистрами бухгалтерского учета.
В материалы дела не представлены налоговые регистры, позволяющие однозначно подтвердить факт уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на суммы, указанные в первичных документах, составленных от имени спорных контрагентов.
Ссылка Заявителя на факт уплаты налогов в полном объеме не свидетельствует о том, что спорные контрагенты несли какие-либо расходы в разрезе договорных отношений с ООО «ВолгаБумПром», так как проверкой установлено, что ООО «Волгаресурс», ООО «ТК ДК» и ООО «ТД «Лидер» не участвовали в процессе реализации бумажной продукции, следовательно, не несли никаких расходов.
Контрагенты не выполняли в сделках никаких функций: не заключали сделки с новыми контрагентами (фактически у реальных покупателей существовали прямые взаимоотношения с Обществом), не дорабатывали продукцию Общества, не упаковывали и не транспортировали (продукция напрямую перевозилась от ООО «ВолгаБумПром» к конечным покупателям), следовательно, посредники не несли никаких расходов.
В свою очередь, именно ООО «ВолгаБумПром» несло все расходы по изготовлению, переработке, хранению, упаковке и транспортировке спорной бумажной продукции. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Установлено, что контрагенты при отражении сумм НДС, уплаченных в адрес ООО «ВолгаБумПром» за поставленный товар, исчисляют суммы налога к уплате в минимальном размере, при реализации товара со значительной наценкой, а также в минимальном размере исчисляют налог на прибыль.
Доходы контрагентов за период 2019-2021 от реализации в декларациях по налогу на прибыль не соответствуют доходам, отраженным в декларациях по НДС, а обороты в налоговой отчетности не соответствуют оборотам по расчетным счетам за соответствующий период:
- в налоговой отчетности ООО «Волгаресурс» - 692 225 тыс. руб., по расчетным счетам - <***> тыс. руб., т.е. занижены в 1,3 раза, а общая сумма исчисленных налогов составляет 1,35% от выручки;
- в налоговой отчетности ООО «ТД Лидер» - 35 316 тыс. руб., по расчетным счетам - <***> 783тыс. руб., т.е. занижены в 3 раза, а общая сумма исчисленных налогов за период 2019-2021 составляет 1,6% от выручки;
- в налоговой отчетности ООО «Современные Экосистемы» - 317 924,4 тыс. руб., по расчетным счетам - <***> 200,1тыс. руб., т.е. занижены в 1,04 раза, а общая сумма исчисленных налогов составляет 0,23% от выручки.
Таким образом, показатели налоговой отчетности контрагентов не сопоставимы с оборотами по расчетным счетам этих организаций, что указывает на формальный документооборот между участниками сделок.
Книги покупок контрагентов формируют организации, не обладающие фактической самостоятельностью как юридические лица, не ведущие реальной финансово-хозяйственной деятельности; используются для создания формального документооборота в целях реализации выгодоприобретателем - ООО «ВолгаБумПром» схем налоговой оптимизации.
Налоговым органом проведен анализ банковских выписок контрагентов ООО «ВолгаБумПром», который выявил операции, подпадающие под критерий "Обналичивание" и вывод денежных средств, полученных от конечных покупателей, из легального оборота.
Анализ движения денежных средств подконтрольных контрагентов по цепочке позволил установить факты отсутствия перечислений оплаты иным поставщикам, заявленным в книгах покупок, обладающих признаками "технических".
Также установлены операции не соответствующие заявленным видам деятельности спорных контрагентов - реализация строительных материалов, которая происходила исключительно в адрес ООО «ВолгаБумПром» при отсутствии оплаты со стороны последнего, с помощью которых контрагенты с привлечением в цепочку взаимоотношений контрагентов второго и последующих звеньев - технических организаций, получали право на предоставление необоснованных налоговых вычетов по НДС и на завышение расходов по налогу на прибыль, для уменьшения налогов к уплате.
Указанная схема формальной реализации строительных материалов позволила максимально приблизить вычеты по НДС контрагентов к НДС с реализации, в книгах покупок большую часть составляли организации, не осуществляющие реальную хозяйственную деятельность - организации, не осуществлявшие деятельность. То есть фактический НДС с реализации товаров от ООО «ВолгаБумПром» не уплачен в бюджет, перекрыт вычетами, счетами-фактурами от сомнительных организаций, налоговые вычеты максимально приближены к исчисленной сумме налога и составляют более 97%.
В налоговых декларациях контрагентов по налогу на прибыль отражены высокие доли расходов (по отношению к доходам - 99,2%), которые посредники фактически не несли, расходы сформированы фиктивно (в том числе по схеме закупки строительных материалов), не подтверждены первичными документами.
В результате чего контрагенты уплачивают минимальные суммы налогов по отношению к полученным доходам (0,14% по налогу на прибыль и 1,04 % по НДС).
Утверждая о том, что сторонами сделок налоговые обязательства исполнены в полном объеме, ни Заявитель, ни третьи лица не представили доказательств, свидетельствующих о реальности понесенных расходов и обоснованности заявленных вычетов по НДС по спорным сделкам, а, в силу норм статей 167, 171, 252 НК РФ, именно на налогоплательщика законодателем возложена обязанность доказывать их правомерность и обоснованность.
Таким образом, налоговый орган при определении величины расходов налогоплательщика расчетным путем обоснованно применил сведения о налогоплательщике, предоставленные им самим ранее, в том числе, сведения о расходах, отраженных в налоговых декларациях ООО «ВолгаБумПром», которые Общество прежде уже учло при расчете своих налоговых обязательств.
Произвести расчет иным образом, чем он был произведен, на момент проведения налоговой проверки налоговый орган не мог, т.к. не имел всех необходимых сведений о расходах ООО «ВолгаБумПром» и трех подконтрольных организаций.
Подтверждением этого является то, что определением от 29.05.2025 суд обязал представить налоговый орган следующие сведения за спорный период: сумма дохода ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс»; сумма дохода ООО "ВолгаБумПром" от продажи бумаги и картона ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс»; сумма иного дохода ООО "ВолгаБумПром", не связанного с реализацией товара, указанным трем лицам; сумму расхода ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» по покупке картона и бумаги и ООО "ВолгаБумПром"; сумма расхода ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» по покупке товаров от «технических компаний»; сумма иных операционных расходов ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс»; сумма расходов ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» по оплате товаров и услуг за ООО "ВолгаБумПром"; сумма расходов ООО "ВолгаБумПром", не оспариваемых налоговым органом; сумма расходов ООО "ВолгаБумПром" по покупке товаров от «технических компаний». Часть из указанных сведений не была предоставлена налоговым органом, т.к. налогоплательщиком и тремя подконтрольными лицами регистры налогового учета доходов и расходов, а также регистры бухгалтерского учета для проверки в налоговый орган не предоставлялись, в связи с чем указанные суммы определить невозможно.
Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом был применен неверный способ определения налоговых обязательств для эпизода 1, отклоняется судом, т.к. обоснованность его применения подтверждена судебными актами по делам №А72-5308/2021, №А72-13880/2021. Кроме того, в деле №А72-13880/2021 уже оценивалась рукописная схема с планом пошаговой легализации бизнеса, изъятая по адресу: <...>.
Довод налогоплательщика и третьих лиц о том, что налоговый орган в обоснование решения приводит доказательства, полученные при проведении предыдущих налоговых проверок, является отклоняется, т.к. способ занижения налоговой базы у налогоплательщика в проверяемый период установлен тот же самый, что и по предыдущим налоговым проверкам. Запрет на использование доказательств, полученных в ходе проведения предыдущих налоговых проверок, не установлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от неправомерно разделенной деятельности, учитываются при определении размера налоговой обязанности по общей системе налогообложения у налогоплательщика - организатора группы.
С учетом того, что организатором группы выступало ООО "ВолгаБумПром", а ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» являлись подконтрольными лицами, то налоговым органом обоснованно были произведены доначисления налогов именно ООО "ВолгаБумПром".
Довод налогоплательщика и третьих лиц о том, что ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» со спорных операций оплатили все налоги, поэтому отсутствуют потери бюджета не подтвержден документально.
Заявив, что сторонами сделок налоговые обязательства исполнены в полном объеме, ни Общество, ни третьи лица не представили доказательств, свидетельствующих о реальности понесенных расходов и обоснованности заявленных вычетов по НДС по спорным сделкам, тогда как в силу положений ст.ст. 167, 171, 252 НК РФ именно на налогоплательщика законодателем возложена обязанность доказывать их правомерность и обоснованность.
Согласно налоговой отчетности ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер», ООО «Современные Экосистемы» за 2019-2021 гг. итоговые суммы к уплате составили всего 11 388 046 руб. по НДС и 1 488 003 руб. по налогу на прибыль (по итогам всей деятельности, а не отражения спорных сделок).
При этом только с торговой наценки ими должно было быть заплачено НДС 187 007 827,6 – 88 119 306,94 = 89 887 938,86 руб.
Исчисление всего 11 388 046 руб. со спорных операций опровергает утверждение о полной оплате налогов, т.к. общий НДС при условии у подконтрольных лиц иных операций помимо спорных операций с налогоплательщиком, должен быть даже больше чем 89 887 938,86 руб.
При этом налоговым органом установлено, что, отразив в учете (книгах покупок и продаж) операции с налогоплательщиком и конечными покупателями, ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные Экосистемы» уменьшили итоговые обязательства по уплате налогов до минимальных размеров посредством включения в вычеты фиктивных операций с «техническими» контрагентами (не осуществляют реальную деятельность, не представляют налоговую отчетность, представляют «нулевую» отчетность и т.д.).
Таким образом, фактически НДС с реализации спорной продукции Общества подконтрольными организациями не уплачен (перекрыт вычетами по счетам-фактурам «технических» контрагентов) и источник для возмещения (вычета) НДС, в т.ч. реальными покупателями ООО «ВолгаБумПром», в бюджете не сформирован.
Указанные обстоятельства опровергают довод налогоплательщика о том, что по первому эпизоду невозможно вывести налоговую выгоду, так как все лица в цепочке поставок находятся на общей системе налогообложения. Указанное утверждение было бы верным при условии полной оплаты налогов ООО «Современные экосистемы» ООО «ТД Лидер», ООО «ВолгаРесурс» и при отсутствии уменьшения итоговых обязательств по уплате налогов до минимальных размеров посредством включения в вычеты фиктивных операций с «техническими» контрагентами.
Относительно довода налогоплательщика и третьих лиц о необходимости определения налоговых обязательств группы компаний путем консолидации доходов и расходов как при «дроблении бизнеса», суд исходит из следующего.
В рамках выездной налоговой проверки ООО «ВолгаБумПром» не вменяется схема «дробления бизнеса».
Содержание понятия дробления бизнеса не закреплено непосредственно в НК РФ, однако выработано судебной практикой.
Так, в Определении от 04.07.2017 N 1440-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что дробление бизнеса представляет собой злоупотребление правом на использование налоговых преимуществ, предоставляемых специальными налоговыми режимами.
В пункте 1 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ" обозначено, что примерами искажения сведений об объектах налогообложения являются, в частности, разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.
Нормативное определение понятия дробления бизнеса представлено в Федеральном законе от 12.07.2024 N 176-ФЗ - это разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных ст. 54.1 НК РФ пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов.
Таким образом, по своей правовой природе дробление - это злоупотребление правом на применение преимуществ специальных режимов налогообложения. Целью дробления является уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Способ достижения этой цели - распределение доходов между несколькими лицами, видимость действий которых прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика, обладающего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечающего установленным НК РФ условиям для применения специальных режимов налогообложения.
Утверждение ООО «ВолгаБумПром» о том, что Общество и его контрагенты фактически использовали схему по снижению налогового бремени ("дробление бизнеса") при осуществлении деятельности по реализации бумаги, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни приведенным выше нормативным разъяснениям в сфере налогообложения.
Налоговым органом установлена иная схема ухода от налогообложения ООО «ВолгаБумПром», отличная по своей сути от «дробления бизнеса».
Целью «дробления бизнеса» является применение специальных налоговых режимов в компаниях, участниках схемы «дробления». Однако ООО «ВолгаБумПром», ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные Экосистемы» применяли общий налоговый режим, а оборот Общества в любом случае не позволял применять специальные налоговые режимы и ставки.
В рассматриваемой ситуации налоговым органом установлен уход от налогообложения путем занижения выручки проверяемого налогоплательщика, а также путем создания фиктивного документооборота с 15 юридическими лицами без осуществления реальных хозяйственных операций по приобретению у них товаров.
Факт отражения сумм доходов от спорных операций в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды тремя подконтрольными контрагентами (3 из 15 по 2 эпизоду) не свидетельствует о том, что спорные контрагенты несли какие-либо расходы в разрезе договорных отношений с ООО «ВолгаБумПром», а в отсутствие регистров бухгалтерского учета и первичных документов, определить правильность отражения данных в налоговой отчетности указанных контрагентов и выделить долю, приходящуюся на взаимоотношения с ООО «ВолгаБумПром», невозможно.
Указанное и явилось основанием для применения налоговым органом расчетного метода.
А в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, поскольку налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности, так как основано оно, как правило, на неких усредненных показателях.
По указанной причине невозможно учесть исчисленные к уплате НДС в сумме 11 388 046 руб. и 1 488 003 руб. по налогу на прибыль в общем объеме налоговых обязательств, т.к. невозможно при причине непредставления заявителем и третьими лицами достоверных сведений определить какова в общей реализации трех подконтрольных лиц доля от операций с ООО «ВолгаБумПром» и, следовательно, какие суммы должны быть учтены в общем объеме обязательств.
Исходя из п. 5 и 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности.
Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.
В рассматриваемом случае формальный документооборот с участием ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные Экосистемы» организован самим налогоплательщиком.
Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить достоверный объем обязательств. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями и документами, которые позволяли установить действительный размер налоговых обязательств.
Разъяснения, содержащиеся в п. 15 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» касаются ситуаций с иными фактическими обстоятельствами, а именно ситуаций когда занижение цены работ, выполненных по сделке между взаимозависимыми лицами, входящими в одну группу лиц, не может служить основанием для доначисления сумм НДС отдельному участнику группы, если налог в отношении спорных операций фактически был уплачен по результатам деятельности всей группы, что устранило возможные потери казны.
В рассматриваемом же случае с торговой наценки ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные Экосистемы» должны были заплатить НДС 187 007 827,6 – 88 119 306,94 = 89 887 938,86 руб., а исчислил всего 11 388 046 руб.
То есть указанный налог не был оплачен ни данными лицами, ни ООО «ВолгаБумПром».
Таким образом, налоговый орган верно определил объем налоговых обязательств по первому эпизоду.
По второму эпизоду, связанному с фиктивной закупкой строительных материалов налоговым органом было выявлено всего 15 проблемных контрагентов. Постановлено от них товаров в адрес ООО «ВолгаБумПром» было на сумму 277 721 935 руб. Сумма доначисленного НДС составила 277 721 935 * 20% = 55 544 387 руб. Аналогичная сумма составила начисления по налогу на прибыль. Из этой суммы 29 278 849 руб. – вычеты от ООО «Волгаресурс», ООО «ТД Лидер» и ООО «Современные Экосистемы», остальные 26 265 538 – вычеты от остальных 12 проблемных контрагентов.
Налогоплательщиком не признаются указанные начисления, но не оспариваются по причине отсутствия документов, опровергающих данные начисления.
Соответственно, судом принимаются начисления в объеме начислений налогового органа.
Относительно заключений эксперта из уголовного дела, представленных третьим лицом ФИО4 судом учитывается, что указанное исследование проведено в рамках уголовного дела и не имеет статуса судебной экспертизы, его выводы не подтверждены судебным актом, оно основано на ином объеме доказательств, чем исследован в ходе выездной налоговой проверки, выводы экспертного заключения не могут быть признаны надлежащим доказательством, опровергающим выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении.
Заключение эксперта от 09.12.2024 определяет не налоговые обязательства Общества, а доказанную в уголовно-процессуальном порядке сумму налогов, умышленно сокрытых от уплаты в бюджет обвиняемыми и неустановленными лицами.
Таким образом, результаты проведенной экспертизы в рамках уголовного дела в отношении должностных лиц Общества, сами по себе не свидетельствуют о неверных расчетах налоговых обязательств ООО «ВолгаБумПром» по решению налогового органа.
На основании вышеизложенного, выводы эксперта, изложенные в заключении от 09.12.2024, не имеют доказательственного значения для рассмотрения данного дела и не могут быть использованы при определении действительных налоговых обязательств ООО «ВолгаБумПром».
Заключения специалистов, представленные лицами, участвующими в деле, в которых определен иной объем налоговых обязательств, составлены без учета обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки и имеющихся на тот момент сведений.
Вопрос об оценке правильности порядка расчета размера налогов (налоговой базы) не относится к вопросам, требующих специальных познаний, с учетом того, что и налоговый орган и налогоплательщик имеют возможность самостоятельно определить налоговую базу на момент проведения проверки на основе сведений бухгалтерского учета.
Рассматриваемый спор носит правовой характер и связан с оценкой отношений общества со спорными контрагентами, установлению реальности данных отношений применительно к представленным доказательствам.
Эти обстоятельства проверяются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам на основании применения норм НК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных на момент проведения проверки на основании имеющихся у налогового органа документов с учетом непредставления проверяемым налогоплательщиком и тремя подконтрольными лицами части документов, а также учитывая подтверждение правомерности применения способа расчета налоговых обязательств судебными актами по предыдущим проверкам, суд приходит к выводу о верности расчета налоговых обязательств, произведенного налоговым органом в оспариваемом решении.
Третьим лицом ФИО5 был заявлен довод об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ.
В ходе проверки налоговым органом неоднократно запрашивались у Общества документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами (требования №27342 от 23.11.2022, №14978 от 19.05.2023, №15050 от 22.05.2023).
В ответ на требование №27342 от 23.11.2022 ООО «ВолгаБумПром» представило письмо вх.№ 009643 от 24.01.2023 о невозможности представления документов по причине их изъятия в процессе выемки следственными органами. Следствием были изъяты счета-фактуры (УПД) по реализации за 1-3 квартал 2019 в количестве 3-х папок и документы складского учёта (без подписей), список инвентаризации товаров №10 от 27.11.2019 (без подписей), с которых налоговым органом сняты электронные копии посредством сканирования.
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
Право на изготовление копий законным владельцам документов предусмотрено п. 1 ст. 15 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 3 ст. 81.1 и п. 3 ст. 84 УПК РФ.
Таким образом, непредставление ООО «ВолгаБумПром» документов обусловлено субъективными причинами, зависящими исключительно от ООО «ВолгаБумПром».
Ответами от 22.12.2022 и от 16.05.2023 ООО «ВолгаБумПром» сообщило о выходе в июле 2022 года из строя ноутбука, на котором велась программа 1С Бухгалтерия.
Для установления обстоятельств списания ноутбука на допрос в налоговый орган должностные лица ООО «ВолгаБумПром» не явились без объяснения причин, а налогоплательщик не принял меры по восстановлению работоспособности ноутбука, о чем свидетельствует Акт от 25.07.2022 диагностики оборудования с формулировкой о нецелесообразности восстановления техники.
Кроме того, согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10 «Основные средства» и счета 10 «Материалы» по состоянию на 31.12.2018 за налогоплательщиком числилось 8 ноутбуков, то есть бухгалтерский и налоговый учет велся не на одном компьютере при наличии в штате организации других сотрудников бухгалтерии.
Всего по требованиям №27342 от 23.11.2022, №14978 от 19.05.2023, №15050 от 22.05.2023 ООО «ВолгаБумПром» не предоставлено 2 107 документов.
Следовательно, ООО «ВолгаБумПром» не исполнило и (или) несвоевременно исполнило обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля, и тем самым совершило виновное противоправное деяние, образующее состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. В силу ч. 3 указанной статьи экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
Учетной политикой организации прямо предусмотрено ведение бухгалтерского учета на основе регистров бухгалтерского учета (ОСВ, карточки счета и т.д.) и на их основе выводить показатели налогового учета.
Кроме того, порядок хранения первичных документов и учетных регистров был установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105 (далее -Положение от 29.07.1983, действовало до 01.01.2022). Положение действовало до 01.01.2022 г.
В настоящее время аналогичные разъяснения приведены в действующем с 01.01.2022 Приказе Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (далее - Приказ от 16.04.2021), в соответствии п. 27 главы 4 которого, в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.
Вместе с тем с июля 2022 (когда якобы вышел из строя ноутбук) по октябрь 2023 года (дата принятия обжалуемого решения) Обществом не предприняты меры по полному восстановлению утраченной документации.
Представитель налогоплательщика ФИО11 в ходе проверки показала (протокол допроса № б/н от 29.05.2023), что первичные документы имеются в наличии.
При этом налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, апелляционного обжалования, восстановленные, а также откорректированные сведения не представлены.
Ссылаясь на невозможность представления документов, Общество вместе с тем, не представило доказательств исполнения в полном объеме требований действующих в проверяемый период Положения от 29.07.1983 и Приказа от 16.04.2021, в том числе предусматривающих порядок действий должностных лиц организации в случае пропажи или гибели первичных документов. Доказательств, подтверждающих проведение руководителем Общества мероприятий по восстановлению бухгалтерских документов, в материалы дела не представлено.
Таким образом, из материалов проверки усматривается неисполнение обязанности по восстановлению первичных учетных документов.
Кроме того, письменных доказательств обращения к контрагентам с просьбой о предоставлении документов для восстановления бухгалтерского учета за 2019-2021 годы Общество в материалы дела не представлено.
Спорные контрагенты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком, также не представили.
Представление документов в ходе судебного разбирательства не устраняет допущенное обществом нарушение, выразившееся в невыполнении законного требования налогового органа о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки.
Таким образом, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, является правомерным и обоснованным.
Также заявителем и третьим лицом ФИО1 приводился довод о том, что положенный в основу оспариваемого Решения Акт налоговой проверки не соответствует положениям части 3.1 статьи 100 НК РФ и Приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, так как к Акту не приложены материалы проверки, что подтверждается отсутствие указания на приложения к Акту (указано «Приложение на 0 страницах»).
Довод опровергается материалами представленными в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 5 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено названным пунктом.
В связи с неявкой уведомленного представителя ООО «ВолгаБумПром» для получения Акта, копия Атка направлена налогоплательщику по ТКС 17.08.2023.
Кроме того, копия Акта с приложениями к нему на 5-ти СД-дисках направлены в составе почтового отправления 18.08.2023 по юридическому адресу ООО «ВолгаБумПром».
В подтверждение надлежащего направления материалов проверки налогоплательщику 25.03.2025 в адрес Арбитражного суда Ульяновской области в материалы настоящего дела представлены копии Акта на 383 листах с Реестром копий документов, прилагаемых к Акту, квитанции о вручении Акта Обществу по ТКС от 25.08.2023, реестра Почты России от 18.08.2023 с описью вложения об отправке в адрес ООО «ВолгаБумПром» копии Акта на 383 листах с приложениями на 5-ти СД-дисках.
Таким образом, налогоплательщику к Акту налоговой проверки были приложены все документы, подтверждающие факт выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений.
Довод представителя третьего лица ФИО1 о необходимости применения «срока исковой давности» по взысканию НДС за 2019 г. и за 1 и 2 квартал 2020 г., а также штрафных санкций за его неуплату за этот же период является необоснованным и подлежит отклонению.
Налоговый орган в оспариваемом решении не привлек налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2019г., 1, 2 квартал 2020 г. в виде штрафа в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Ссылка налогоплательщика на положение п. 1 ст. 113 НК РФ отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений налогового законодательства. Приведенной нормой, регулируется давность привлечения к налоговой ответственности. Действия налогового органа по взиманию задолженности по налогу (недоимки) не свидетельствует о применении мер налоговой ответственности, в связи с чем оснований для применения данной нормы при рассмотрении настоящего спора не имеется. Иное понимание содержания названного пункта, фактически привело бы к нивелированию требований абз. 2 п. 4 ст. 89 Кодекса, согласно которому в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Представителем ООО «ВолгаБумПром» в порядке статей 112, 114 НК РФ было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ в сто раз. В обоснование заявленного ходатайства указаны положения п. 2 и 4 ст. 110 НК РФ, а также на наличие корпоративного конфликта между учредителями и руководителем Общества, в связи с чем вина ФИО4 и ФИО6 является виной физического, а не юридического лица. Сослался на завладение имуществом проверяемого налогоплательщика Обществом «Технополис», что стало следствием отсутствия у ООО «ВолгаБумПром» возможности оплаты налогов.
При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из того, что размер налоговых санкций соразмерен тяжести совершенного правонарушения, основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по сравнению со снижением, произведенным в оспариваемом решении, отсутствуют.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено обжалуемое решение, согласно которому ООО «ВолгаБумПром» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 в виде штрафа в размере 40 890 349,80 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 105 350 руб., всего - 40 995 699,80 руб.
УФНС России по Ульяновской области при принятии решения учтены следующие смягчающие обстоятельства на основании п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ: тяжелое финансовое состояние организации, ООО «ВБП» является субъектом малого предпринимательства.
В связи с чем, штрафные санкции по п.3 ст. 122, ст. 126 НК РФ снижены в 4 раза.
Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно части 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (часть 4 статьи 110 НК РФ).
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ВолгаБумПром» УФНС установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях налогоплательщика умышленной формы вины и снизил размер санкций с учетом смягчающих обстоятельств в 4 раза. Исходя из обстоятельств дела, умышленного совершения правонарушения, суд не считает возможным дальнейшее снижение размера штрафа.
Представитель Общества указывает на существование корпоративного конфликта между участником ООО «ВолгаБумПром» - ФИО2 и руководителями Общества ФИО5 и ФИО4
Интересы корпорации сводятся к интересам ее участников и обусловлены ими. С необходимостью реализации общих интересов участников и достижением общей цели связывается создание участниками самой корпорации.
Отсутствие согласия между участниками и руководством общества как причина невыполнения обществом нормативно установленных требований не может являться основанием для невыполнения таких требований, т.к. обусловлено исключительно поведением таких лиц, которое выражается в действиях корпорации при осуществлении хозяйственной деятельности.
ООО «ВолгаБумПром» не указало, какие смягчающие обстоятельства не были учтены налоговым органом при снижении штрафных санкций и какие обстоятельства оно просит учесть в качестве смягчающих.
На основании изложенного, приведенные Обществом доводы не могут быть приняты в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, ходатайство не подлежит удовлетворению.
Налогоплательщиком и третьими лицами приводится довод о признании оспариваемого решения недействительным по причине включения в него п. 2.4 и содержащихся в нем сведений и выводов налогового органа.
В указанном пункте содержатся суждения о взаимозависимых и подконтрольных лицах, выводы о переводе деятельности на другое лицо, сведения о бенефициарах налогоплательщика, его контролирующих лицах и их влиянии на деятельность налогоплательщика.
Данные обстоятельства не относятся к существу настоящего спора и не могут являться предметом исследования и оценки в рамках настоящего дела, а относятся к предмету исследования по спорам о привлечении контролирующих лиц налогоплательщика к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, либо о признании налогоплательщика с иными лицами взаимозависимыми и взыскании задолженности по налогам с зависимого лица.
Право на обжалование ненормативных актов, вынесенных налоговым органом, предоставлено участникам налоговых правоотношений. При этом к таким участникам отнесены, в частности, налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты (ст. 9 НК РФ). Именно они вступают в налоговые правоотношения и взаимодействуют с налоговыми органами по различным вопросам.
В рассматриваемом случае проверке подлежит обоснованность доначисления налогов налогоплательщику и привлечения его к налоговой ответственности по операциям по продаже бумаги трем подконтрольным лицам и приобретению стройматериалов у «технических» компаний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, субъектами которых являются налогоплательщик (ООО «ООО «ВолгаБумПром»») и налоговый орган по поводу наличия (отсутствия) у проверяемого налогоплательщика соответствующих налоговых обязательств в связи с указанными операциями.
Установление же факта взаимозависимости налогоплательщика с иными указанными в решении физическими и юридическими лицами (либо отсутствие таковой), перевода деятельности на иное лицо может быть предметом доказывания в случае возникновения споров о взыскании доначисленной задолженности с таких лиц.
В пояснениях, а также возражениях на доводы лиц, участвующих в деле, заявленных в судебном заседании 29.02.2025 (№23) налоговый орган указывает, что раздел 2.4 описательной части решения не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения налогового законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, носит справочно-информационный характер. Сам по себе указанный раздел не влечет для налогоплательщика юридических последствий, т.е. не влияет на его права или обязанности.
Таким образом, суд исходит из того, что п. 2.4. не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, а, соответственно решение в указанной части не может быть признано недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110 АПК РФ.
Определением от 27.03.2024 суд приостановил действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области №9844 от 06.10.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения по существу дела №А72-2605/2024.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку решением суда заявленные обществом требования были оставлены судом без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2024, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по делу на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2024.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Карсункин