Решение по делу № А78-935/2023 от 24.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-935/2023

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 4503 руб., об обязании перечислить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственнику – ФИО1 в размере 4503000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.09.2022;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 24.02.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» о взыскании штрафа в размере 4503 руб., об обязании перечислить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственнику – ФИО1 в размере 4503000 руб.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в пояснениях и дополнении к пояснениям, указал, что муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» является ненадлежащим истцом в части требований об обязании ответчика перечислить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственнику – ФИО1 в размере 4503000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2014 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» от имени администрации города Улан-Удэ и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» (победитель аукциона) на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению № 311014/0066819/01 заключен договор о развитии застроенной территории №5 (л.д. 10-12), согласно пункту 1.1 которого победитель аукциона в целях развития застроенной территории, расположенной в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 2,8 га, решение о развитии которой принято постановлением администрации г.Улан-Удэ от 16.10.2014 №308 «О принятии решения о развитии застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева» (застроенная территория), согласно схеме застроенной территории (приложение №1 к договору) обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет (или) с привлечением других лиц (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные договором обязательства, а администрация обязуется создать предусмотренные договором условия для выполнения победителем аукциона своих обязательств.

В пункте 1.2 договора перечислены жилые дома на застроенной территории, снос которых планируется в рамках реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г.Улан-Удэ на 2014-2024 годы», утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19.06.2014 №852-72: дома по ул. Цивилева, <...>, 38п, 40, 40п, 34п, 32, 32п.

Согласно пункту 1.3 договора в жилых домах на застроенной территории имеется 15 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 837 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена права на заключение договора составляет 3 833 140 рублей.

Согласно пункту 4.1.5 указанного договора, в течение 24 месяцев со дня заключения договора победитель аукциона обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Улан-Удэ жилые помещения в количестве 15 жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в границах застроенной территории. Жилые помещения должны быть благоустроенными применительно к условиям г.Улан-Удэ, равнозначными по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным законодательством требованиям и находиться в границах г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора ответчик обязан обеспечить снос зданий, строений, сооружений, указанных в пункте 1.2 договора, в течение 2 месяцев с момента расселения граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, подлежащих сносу и находящихся в границах застроенной территории.

В срок до 10.12.2024 осуществить строительство на указанной застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом застроенной территории (пункт 4.1.8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.1).

23.11.2021 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» подписано дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору о развитии застроенной территории №5 от 12.10.2014 (л.д. 15-16) в целях урегулирования сторонами вопросов по переселению граждан из аварийных жилых домов, признанных таковыми до 01.01.2017 (ул. Цивилева, <...>, д. 40П) и находящихся в границах застроенной территории согласно договору о развитии застроенной территории от 10.12.2014 №5.

В соответствии с пунктом 2.2.5 дополнительного соглашения сторона 2 (ООО СЗ «Бест Плюс») обязана уплатить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество собственникам помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресам: <...>, д.40П, в течение 30 календарных дней со дня подписания собственниками изымаемых жилых помещений соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд либо с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.3.1 дополнительного соглашения сторона 2 вправе по соглашению с собственниками изымаемых жилых помещений предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену либо достигнуть иные условия выкупа.

В случае нарушения стороной 2 условий настоящего дополнительного соглашения, предусмотренных пунктами 2.2.5, сторона 2 уплачивает стороне 1 штраф в размере 0,1% от выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в отношении которого допущено нарушение сроков, в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии от стороны 1.

16.03.2022 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ», обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» (л.д. 13-14).

Предметом указанного соглашения является изъятие путем выкупа жилого помещения с кадастровым (или условным) номером 03:24:000000:40362, площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> в том числе доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:023107:525 площадью 1336 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость изымаемого недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательства перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также стоимость собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая земельный участок), рассчитанного в прядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации в соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2021 №1361 составляет 4503000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения сторона 2 (ООО СЗ «Бест Плюс») уплачивает за изымаемое недвижимое имущество выкупную стоимость в размере, указанном в пункте 2.1 соглашения гр. ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные в данном пункте.

Перечисление денежных средств на счет осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно пункту 3.1 соглашения сторона 2 (ООО СЗ «Бест Плюс») обязуется уплатить за изымаемое недвижимое имущество выкупную стоимость стороне 3 в соответствии с пунктом 2 соглашения.

Сторона 3 (ФИО1) обязуется освободить жилое помещение, указанное в пункте 1.1 соглашения, передать объекты недвижимого имущества, подлежащего изъятию, а также ключи от изымаемого жилого помещения по акту приема-передачи стороне 1 в срок до 01.06.2022.

В нарушение предусмотренных договором от 10.12.2014, дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору от 10.12.2014, соглашением от 16.03.2022 ответчиком не исполнена обязанность по перечислению ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере 4503000 руб.

В связи с нарушением сроков перечисления размера возмещения собственнику изымаемого жилого помещения истцом на основании пункта 3.1 дополнительного соглашения от 23.11.2021 начислен штраф в сумме 4503 руб. (4503000х0,1%).

Претензия истца об оплате штрафа ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между сторонами возникли правоотношения по договору о развитии застроенной территории.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, в спорный период регулировались положениями статей 46.1 - 46.3 ГрК РФ, которые были внесены в данный кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 46.2 ГрК РФ, действующей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

В силу части 9 статьи 46.2. ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи; неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, или в соответствии с частью 7 настоящей статьи новыми правообладателями земельных участков обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 настоящей статьи, а также пунктами 1 и 2 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором; в иных случаях, установленных Федеральным законом или договором.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, по уплате выкупной цены за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

При этом пункте 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ была закреплена корреспондирующая обязанность органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии соответствующих жилых помещений и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Изъятие помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется по правилам, предусмотренным жилищным и земельным законодательством, регламентирующим процедуру изъятия для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены такие жилые помещения или многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 13.02.2015 многоквартирный жилой дом по ул. Цивилева , 38П признан аварийным и подлежащим сносу.

Стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет 4503000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2.5 дополнительного соглашения от 23.11.2021 к договору о развитии застроенной территории №5 от 12.10.2014 (л.д. 15-16) сторона 2 (ООО СЗ «Бест Плюс») обязана уплатить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество собственникам помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных по адресам: <...>, д.40П, в течение 30 календарных дней со дня подписания собственниками изымаемых жилых помещений соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд либо с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по перечислению выкупной стоимости ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления штрафа, изложенное в пункте 3.1 дополнительного соглашения от 23.11.2021 к договору о развитии застроенной территории №5 от 12.10.2014 (0,1% от выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в отношении которого допущено нарушение сроков) соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку по перечислению ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, истцом начислен штраф в размере 4503 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обязании перечислить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственнику – ФИО1 в размере 4503000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Истец, заявляя соответствующее требование, ссылается на статью 32 ЖК РФ (л.д. 66-67), указывает, в случае, если муниципальным органом осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории, должна быть осуществлена компенсация (возмещение), в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории. С целью выполнения обязательств органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений и граждан, выселяемых из занимаемых по договору социального найма жилых помещений, находящихся в подлежащих сносу многоквартирных домах, путем переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, постановлением Правительства Республики Бурятия утверждена республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, дом №38П по ул. Цивилева включен в данную программу. Городской округ г. Улан-Удэ на основании республиканской программе создал Муниципальную программу. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее Комитет) в целях реализации ФЗ №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» исполняет Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Улан-Удэ, признанного таковым до 01.01.2017» от 13.09.2019 №287. Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, а также и в части приобретения жилых помещений. Целями и задачами программы являются:

- создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан;

- ликвидация многоквартирных домов, признанных в установленном порядке

аварийными и подлежащими сносу, по состоянию на 01.01.2017.

- переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017;

- снос аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017.

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации г. Улан-Удэ и ООО «Бест Плюс» заключили договор от 10.12.2014 № 5 о развитии застроенной территории, расположенной в пределах ул. Цивилева. Комитет действует по причине необходимости исполнять программу по переселению граждан, сроки исполнения программы утверждены, обязанность по расселению граждан лежит на муниципальном органе. В соответствии с целями программы необходимо в кратчайшие сроки расселить граждан из аварийных домов. Таким образом, истец считает, что при заключении договора, а также наличие обязательств со стороны муниципального органа, Комитет праве предъявлять иск в защиту интересов гражданина - собственника квартиры.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что ни соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» от 16.03.2022, ни дополнительное соглашение от 23.11.2021 не наделяет истца правом обращаться в суд в защиту прав и интересов гражданки ФИО1 Какие –либо нормативно-правовые акты или иные соглашения также не наделяют истца правом на обращения в суд с настоящим требованием. В данном случае ФИО1 должна самостоятельно обращаться в районный суд и выступать в качестве истца по делу, а не в качестве третьего лица. Указанные истцом ссылки на статью 32 ЖК РФ, распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 27.10.2021 №917-р предусматривают конкретный перечень возможных полномочий для исполнения адресной программы по переселению граждан от 13.09.2019 №287, среди которых нет права на обращение в суд с требованием произвести оплату выкупной стоимости в пользу бывшего собственника (вх. А78-Д-4/69687 от 14.07.2023).

Как следует из материалов дела 23.11.2021 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» подписано дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору о развитии застроенной территории №5 от 12.10.2014 (л.д. 15-16) в целях урегулирования сторонами вопросов по переселению граждан из аварийных жилых домов, признанных таковыми до 01.01.2017 (ул. Цивилева, <...>, д. 40П) и находящихся в границах застроенной территории согласно договору о развитии застроенной территории от 10.12.2014 №5.

Таким образом, на ООО СЗ «Бест Плюс» соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «Город Улан-Удэ» от 16.03.2022, дополнительным соглашением от 23.11.2021 к договору о развитии застроенной территории №5 от 12.10.2014 возложена обязанность перечислить выкупную стоимость за изымаемое недвижимое имущество ФИО1.

В соответствующих договорах отсутствует условие о перечислении выкупной стоимости муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Применение данной нормы права конкретизировано в главе 25 ГК РФ.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Таким образом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, а у истца права требования исполнения такой обязанности, прямо предусмотренных законом или договором.

Доказательств наличия права у истца на обращение в суд с указанным требованием в защиту интересов третьего лица в материалы дела не представлено.

Наличие обязанности со стороны ответчика перечислить выкупную стоимость за изымаемое помещение в адрес истца условиями договора или соглашения также не предусмотрено.

Доказательств того, что истец самостоятельно понес расходы в размере выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договоров обязанность по перечислению выкупной стоимости возникает у ответчика перед третьим лицом, а не перед истцом.

Соответственно, надлежащим истцом по указанному требованию выступает третье лицо, собственник изымаемого жилого помещения.

Оснований для обращения в суд с требованием об обязании ответчика перечислить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственнику – ФИО1 в размере 4503000 руб. у истца не имеется.

Действующим законодательством право истца на обращение в суд с указанным требований также не предусмотрено.

В данных требованиях истцу надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении требований истца не является препятствием для реализации третьим лицом права на судебную защиту о взыскании выкупной стоимости за изымаемое помещение с ответчика.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной судом части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 N 46 согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья ЗЗ3.37 НК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требований имущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Правовые основания для взыскания с ответчика государственной пошлины по требованию неимущественного характера, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 4503 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова