Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19071/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Куркиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Логистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2025 года по делу № А19-19071/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДК Система" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не было; от ответчика: не было,

установил:

Истец, ООО "ДК Система", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, "ЮСП Логистика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 16.08.2024 в размере 21 244 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 332 000 руб. за период с 18.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 332 000 руб. основного долга, 20 083 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 16.08.2024 с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 332 000 руб. с 17.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 10 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Как указал суд первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 332 000 руб., доказательств оказания услуг на указанную сумму либо возврата истцу денежных средств в размере 332

000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты товара в сумме 332 000 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел, что ответчик представил в суд счет, который является договором в простой письменной форме, но и представляет собой оферту, что согласуется со ст. 433, 434, 435 ГК РФ.

Оплатив счет, истец тем самым акцептовал оферту ответчика, что согласуется с п. 2 ст. 432 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, платежным поручением от 07.09.2023 № 48 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 332 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 336 от 06.09.2023 г. за транспортные услуги, в том числе НДС 20%» (т. 1, л.13).

В счете № 336 от 06.09.2023 г. в назначении вида услуги указано «услуга аренды спецтехники без экипажа – самосвал JAC № 350 (производства 2022) LJ13R6DJ3P3500786, гос. рег. № Т858 НР 138, использование заказчиком ТС по дату фактического возврата 05.09.2023 (сторонами установлено исправное техническое состояние, место осмотра – <...>) (т. 1, л. 33).

Из анализа документов следует, что между сторонами сложились правоотношения разделом 2 параграфом 3 главой 34 ГК РФ, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Из положений ст. 642 и ст. 643 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации и при этом договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 161 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 2).

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1), а в силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в суд доказательств соответствующих ст. 67 и 68 АПК РФ, свидетельствующих о вручении истцу предмета аренды, в соответствии со ст. 224 ГК РФ.

Доказательств вручения транспортного средства истцу ответчиком в суд не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил в суд доказательств исполнения договора по предоставлению транспортного средства истцу.

Поскольку ответчик не исполнил договор, истец в порядке ст. 314 ГК РФ, предложил в претензии врученной ответчику 26.03.2024, возвратить денежные средства – в течение 7 (семи) рабочих дней, тем самым заявив о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и истечением срока его исполнения - 05.09.2023г.

С учетом указанного и руководствуясь ст. 393, 453, 1102, 1103 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму 332 000 руб., неотработанного аванса, как неосновательное обогащение ответчика.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно, в порядке ст. 330, 395 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «10» января 2025 года по делу № А19-19071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

В.С. Ниникина