АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12274/2023 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Паклино Баевского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 21 600 руб., и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 21 600 руб., и в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче товара надлежащего качества.

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что

19.04.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) продал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) гидрораспределитель Р80-3/4-222 МТЗ, ЮМЗ, ДТ-75, Т-151 (Гидравлика-Трейл), стоимостью 21600 руб., что подтверждается счет-фактурой № ТВ-3963.

В связи с тем, что указанный распределитель имел недостатки в виде слизанной резьбы, 24.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о замене товара.

24.04.2023 сторонами составлен акт № 1580 приема-передачи изделия, в соответствии с которым ответчик принял изделие с описанием дефекта признаки восстановления «слизывание» резьбы в боковом сливном канале.

Претензия от 24.04.2023 осталась без рассмотрения, в связи с чем 20.06.2023 истец отказался от исполнения договора купли-продажи гидравлического распределителя и потребовал от ответчика возврата уплаченный за товар суммы.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об

упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 12 акта № 1580 приема передачи изделия от 24.04.2023 срок проведения качества или заключения по факту претензии, а также ремонта товара не может превышать 45 дней.

Ответчиком истцу не был предоставлен товар надлежащего качества, денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ТВ – 808 от 26.07.2023, за период с 01.01.2023 по 26.07.2023, ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом на сумму 21 600 руб.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение ответчиком решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай

неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил, но указанная сумма не может свидетельствовать об обогащении истца не счет ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с даты вступления решения в законную силу за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, с. Паклино Баевского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 21600 руб., с начислением судебной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с даты вступления решения в законную силу за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналов