Решение по делу № А83-24626/2025 от 30.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 января 2026 года Дело № А83-24626/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русшина» (350055, Краснодарский край, г. Краснодар, ж/p Новознаменский, проезд Соборный,17; почтовый адрес: 350089, <...> а/я 3603 ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал» (295011, <...> Д.34А ОГРН <***>; ИНН<***>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русшина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал», согласно которого просит суд взыскать:

- основной долг по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 444 902 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 68 965,90 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023, исходя из суммы долга 444 902 рубля, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга;

- основной долг по договору № 20/03-25 в размере 1 483 020 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25 в размере 95 400,84 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25, исходя из суммы долга - 1 483 020 рублей, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей;

- государственную пошлину в размере 87 769 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал» поступил отзыв, согласно которого ответчик просит снизить суму расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.01.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель истца и ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.01.2026 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Русшина» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал» заключён договор поставки № 71.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в спецификации поставляемого товара (далее - спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором.

Поставляемый товар но своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям договора, спецификации, нормативно-технической документации на товар (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1-.2.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент приёмки покупателем товара в месте нахождения покупателя и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, включая НДС 20%. В цену товара, указанную в спецификациях включены: стоимость товара (в т.ч.

НДС), складирование товара на складе поставщика (до согласованной даты отгрузки), стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки на транспортные средства, н доставки до пункта назначения, указанного в спецификации. Оплату товара покупатель производит в сроки, согласованные и спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными не противоречащими законодательству способами по дополнительному соглашению сторон. В случае неоплат покупателем, выставленного счета в течение 10 (десяти) банковских дней, поставщик вправе требовать от покупателя штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором или действующим законодательством

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, по счету-фактуре № ЦБ-4354 от 28.12.2024 ООО «Русшина» поставило в адрес ООО «Комплект-Капитал» товар на сумму 2 380 600 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, который подписан обеими сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» за период 2024 года по состоянию на 31.12.2024 задолженность ООО «Комплект-Капитал» перед ООО «Русшина»

составила 944 902 рублей.

Данный факт не опровергается ответчиком.

Кроме того, по счету на оплату № ЦБ-5637 от 21.11.2024 года на сумму 2 380 600 рублей, ООО Комплект-Капитал» произведена оплата:

 в размере 935 698 по платежному поручению № 112147;

 в размере 500 000 рублей по платежному поручению 112190

 в размере 500 000 по платежному поручению № 23.

Всего оплачено 1 935 698 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Комплект-Капитал» перед ООО «Русшина» по договору № 79 от 01.09.2023 составила 444 902 рублей.

Кроме того, 20.03.2025 между сторонами заключен договор поставки № 20/03-25.

Согласно пункта 1.1.,1.2. договора поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в спецификации поставляемого товара (далее - спецификация), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором. Поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и

эксплуатационным характеристикам, иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям договора, спецификации, нормативно-технической документации на товар.

Пунктом 2.1.-.2.3. договора предусмотрено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара, переходит от поставщика к покупателю в момент приёмки покупателем товара в месте нахождения покупателя и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа. Сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, включая НДС 20%. В цену товара, указанную в спецификациях включены: стоимость товара (в т.ч. НДС), складирование товара на складе поставщика (до согласованной даты отгрузки), стоимость тары и упаковки, стоимость погрузки на транспортные средства, и доставки до пункта назначения, указанного в спецификации. Оплату товара покупатель производит в сроки, согласованные в спецификации. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты по настоящему договору могут осуществляться иными не противоречащими законодательству способами по дополнительному соглашению сторон. В случае неоплаты покупателем, выставленного счета в течение 10 (десяти) банковских дней, поставщик вправе требовать от покупателя штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором или действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, по счету-фактуре № ЦБ-1437 от 11.06.2025 ООО «Русшина» поставило в адрес ООО «Комплект-Капитал» товар на общую сумму

3 195 170 рублей

Согласно Спецификации № 1 от 20.03.2025 года к договору поставки № 20/03-25 от 20 марта 2025 года условия оплаты товара: предоплата 50% стоимости товара оплачивается в течении трех банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации; окончательная оплата 50% в течение трех банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, окончательный расчёт по договору поставки № 20/03-25 от 20 марта 2025 года ООО «Комплект-Капитал» обязано произвести не позднее 17 июня 2025 года.

ООО «Комплект-Капитал» платёжным поручением № 112464 от 27.03.2025

оплатило товар на сумму 1 000 000 рублей; платёжным поручением № 87 от 11.06.2025 года оплачен товар на сумму 712 150 рублей.

Всего оплачен товар на сумму 1 712 150 рублей.

Задолженность ООО «Комплект-Капиталу перед ООО «Русшина» по договору № 20/02-25 от 20 марта 2025 года составила 1 483 020 рублей.

Данный факт не опровергается ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с

личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и указано судом ранее, по счету-фактуре № ЦБ-4354 от 28.12.2024 ООО «Русшина» поставило в адрес ООО «Комплект-Капитал» товар на сумму 2 380 600 рублей.

составила 944 902 рублей.

Данный факт не опровергается ответчиком.

Кроме того, по счету на оплату № ЦБ-5637 от 21.11.2024 года на сумму 2 380 600 рублей, ООО Комплект-Капитал» произведена оплата: в размере 935 698 по платежному поручению № 112147; в размере 500 000 рублей по платежному поручению 112190 в размере 500 000 по платежному поручению № 23.

Всего оплачено 1 935 698 рублей.

3 195 170 рублей

Таким образом, окончательный расчет по договору поставки № 20/03-25 от 20 марта 2025 года ООО «Комплект-Капитал» обязано произвести не позднее 17 июня 2025 года.

ООО «Комплект-Капитал» платёжным поручением № 112464 от 27.03.2025 оплатило товар на сумму 1 000 000 рублей; платежным поручением № 87 от 11.06.2025 года оплачен товар на сумму 712 150 рублей.

Всего оплачен товар на сумму 1 712 150 рублей.

Данный факт не опровергается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом

Поскольку доказательств поставки товара не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 444 902 рублей, а также основного долга по договору № 20/03-25 в

размере 1 483 020 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 68 965,90 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023, исходя из суммы долга 444 902 рубля, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25 в размере 95 400,84 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25, исходя из суммы долга - 1 483 020 рублей, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов по каждому договору:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 483 020,00 р.

17.06.2025

27.07.2025

20,00

1 483 020,00 × 41 × 20% / 365

33 317,16 р.

1 483 020,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

18,00

1 483 020,00 × 49 × 18% / 365

35 836,26 р.

1 483 020,00 р.

15.09.2025

22.10.2025

17,00

1 483 020,00 × 38 × 17% / 365

26 247,42 р.

Сумма основного долга: 1 483 020,00 р.

Сумма процентов: 95 400,84 р.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

444 902,00 р.

10.01.2025

08.06.2025

150

21,00

444 902,00 × 150 × 21% / 365

38 395,65 р.

444 902,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

20,00

444 902,00 × 49 × 20% / 365

11 945,31 р.

444 902,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

18,00

444 902,00 × 49 × 18% / 365

10 750,78 р.

444 902,00 р.

15.09.2025

22.10.2025

17,00

444 902,00 × 38 × 17% / 365

7 874,16 р.

Сумма основного долга: 444 902,00 р.

Сумма процентов: 68 965,90 р.

Данный расчёт процентов судом принят, признан арифметически верным, ввиду чего требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При этом, расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца и полагает возможным продолжить начисление процентов до полной оплаты суммы долга.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 166 ГПК РФ, статьёй 154 КАС РФ, статьёй 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных

издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между истцом и адвокатом филиала № 1 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО1 заключён договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункта 1 договора в соответствии с условиями настоящего договора «АДВОКАТ» обеспечивает правовую поддержку предпринимательской деятельности и консультирование ДОВЕРИТЕЛЯ, а ДОВЕРИТЕЛЬ обязуется принять и оплатить юридическую помощь АДВОКАТА: Правовая экспертиза документов, связанных с неоплатой товара ООО «Комплект-Капитал» по двум договорам: № 79 от 01.09.2023 года и № 20/03/2025 от 20 марта 2025 года. Подборка судебной практики по делам данной категории. Подготовка претензии и необходимых документов к ней по вопросу погашения долга. Подготовка искового заявления в Арбитражный суд республики Крым о взыскании задолженности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет

уплаты госпошлины. Размножение копий и отправка копии иска сторонам по делу. Участие в суде первой инстанции Арбитражного суда республики Крым независимо от количества и времени судебных заседаний.

Как следует из акта выполненных услуг исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял и оплатил юридические услуги стоимостью 80 000 рублей, а именно:

 проведена правовая экспертиза документов, связанных с неоплатой автошин ООО «Комплект- Капитал».

 подборка нормативного материала и судебной практики по делам данной категории.

 проведение юридической экспертизы документов, связанных с неоплатой товара.

 подготовлена претензия и необходимые документы к ней по вопросу неоплаты товара ответчиком. Претензия направлена 19.09.2025 года.

 подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд республики Крым о взыскании с ответчика задолженности, произведен расчет неустойки.

 произведено размножение материалов искового заявления, сторонам по делу направлены копии искового заявления с приложениями.

 произведен расчет оплаты госпошлины.

 участие в суде первой инстанции Арбитражного суда республики Крым независимо от количества и времени судебных заседаний

Во исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается чеком.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового

уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности размера суммы оплаты юридических услуг суд руководствуется решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета транспортных расходов; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в

арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб но уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита до уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,- в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив с учётом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая характер заявленного требования, степень сложности и продолжительности дела, объём выполненных представителем заявителя работ, с учётом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом установленной в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимости оказываемых юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов в размере 13000 рублей.

 подготовлена претензия – 22000 рублей;

 подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд республики Крым о взыскании с ответчика задолженности, произведен расчет неустойки -10000 рублей;

 участие в судебном заседании от 09.12.2025 (судебное заседание длилось около 6 минут) - 5000 рублей;

Суд обращает внимание, что расходы в размере за ведение дела (представление интересов) судом снижены ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела и аудиозаписей судебных заседаний проведённые судебные заседания согласно протоколам судебных заседаний имели продолжительность до 6 минут, причинами отложений являлись процессуальные действия суда ввиду необходимости предоставления дополнительных документов (аналогичная правовая позиция отражена в определении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83- 18926/2019).

Суд отказывает во взыскании расходов на проведение правовой экспертизы документов, связанных с неоплатой автошин ООО «Комплект- Капитал», подборку нормативного материала и судебной практики по делам данной категории, проведение юридической экспертизы документов, связанных с неоплатой товара, размножение материалов искового заявления, произведение расчёта оплаты госпошлины поскольку расходы, связанные с изучением документов не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Указанные расходы не связаны с судебными разбирательствами и их нельзя квалифицировать как судебные.

Суд также отмечает, что надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, её суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате,

поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной оправданности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русшина» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Капитал» (295011, <...> Д.34А ОГРН <***>; ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русшина» (350055, Краснодарский край, г. Краснодар, ж/p Новознаменский, проезд Соборный,17; почтовый адрес: 350089, <...> а/я 3603 ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 444 902 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023 в размере 68 965,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 70 от 01.09.2023, исходя из суммы долга 444 902 рубля, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга; основной долг по договору № 20/03-25 в размере 1 483 020 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25 в размере 95 400,84 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/03-25, исходя из суммы долга - 1 483 020 рублей, начиная с 23.10.2025 до полной оплаты суммы долга; судебные

издержки на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей; государственную пошлину в размере 87 769 рублей.

В удовлетворении иной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова