Решение по делу № А09-2363/2024 от 24.02.2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-2363/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа», г.Брянск

о взыскании 1 504 руб. 76 коп.

третьи лица: 1) Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска;

2) Брянская городская администрация, г.Брянск;

3) Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск

при участии в судебном заседании:

от истца: 21.01.2025: ФИО1 (доверенность №24-Д от 31.03.2023); 04.02.2025: не явились, извещены;

от ответчика: 21.01.2025: ФИО2 (доверенность №7 от 20.11.2024); 04.02.2025: не явились, извещены;

от третьих лиц: 21.01.2025, 04.02.2025: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 04.02.2025 после перерыва, объявленного в судебном заседании 21.01.2025 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа», г.Брянск, о взыскании 1 504 руб. 76 коп., в том числе 1 472 руб. 58 коп. основного долга за период с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года и 32 руб. 18 коп. пени за период с 26.12.2023 по 04.03.2024.

Определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск.

Определением суда от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Брянская городская администрация, г.Брянск, Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск.

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании поддержал возражения по иску по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик после перерыва своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации №3673-п от 10.10.2022 была определена управляющая организация ООО УК «Альфа» для управления многоквартирными домами, в том числе в отношении МКД по адресу: <...> (п.53 приложения к данному постановлению), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, на срок до выбора и реализации способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме или определения управляющей организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006, но не более одного года.

Решением Государственная жилищная инспекция Брянской области №10570/01 от 21.10.2022 внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем включения с 22.10.2022 в перечень МКД ООО УК «Альфа» многоквартирного дома по адресу: <...>.

Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1 договора).

Согласно п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 19 548 руб. 65 коп. (с НДС). Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.2 договора).

В соответствии с п.6.4 договора, оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. Сумма, уплаченная Исполнителем в текущем месяце, засчитывается в счет погашения начисления за отчетный (предшествующий текущему) месяц. Если сумма платежа Исполнителя превышает сумму начисления, то разница относится на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности, либо в счет будущих платежей при отсутствии дебиторской задолженности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1 договора).

В пункте 9.1 договора указано, что договор вступает в силу с 22.10.2022 и действует по 21.10.2023, и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно п.9.2 договора договор прекращает свое действие с момента прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления), а также в случае прекращения права пользования Энергоснабжающей организации в отношении теплотехнических объектов, используемых для теплоснабжения.

Постановлением Брянской городской администрации №4199-п от 11.10.2023 внесены изменения в постановление Брянской городской администрации №2707-п от 26.08.2019 «Об утверждении Перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» согласно приложению, ООО УК «Альфа» исключено из данного перечня с 02.10.2023.

Решением Государственной жилищной инспекции Брянской области от 20.10.2023, на основании заявления ООО УК «Альфа» от 11.10.2023 и обращения от 12.10.2023, внесены изменения в реестр лицензий Брянской области путем исключения с 20.10.2023 в из перечня МКД ООО УК «Альфа» многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик направил в адрес истца письмо №367 от 23.10.2023, с уведомлением истца о том, что на основании приложенного решения ГЖИ Брянской области, ООО УК «Альфа» просит не производить начисления по договору поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме №02С-01012819 от 20.02.2023 в отношении МКД №50 по ул.Пролетарской г.Брянска с 21.10.2023, и прекратить действие данного договора.

Постановлением Брянской городской администрации №4453-п от 27.10.2023 была определена управляющая организация МУП «Жилспецсервис» г.Брянска для управления многоквартирными домами, в том числе в отношении МКД по адресу: <...> (п.20 приложения к данному постановлению), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, на срок до выбора и реализации способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме или определения управляющей организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006, но не более одного года.

Предъявленные истцом ответчику к оплате за горячее водоснабжение, потребленное на содержание общего имущества МКД по адресу: <...>, за период с 01.09.2023 по 03.11.2023 счета-фактуры на общую сумму 5 186 руб. 36 коп., оплачены ответчиком частично в размере 3 713 руб. 78 коп.

Ответчик направил в адрес истца 30.12.2023 уведомление №459 о прекращении с 02.10.2023 действия договора поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме №02С-01012819 от 20.02.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №ПрН008645 от 01.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся на 01.01.2024 задолженность в размере 3 692 руб. 51 коп. за горячее водоснабжение по договору №02С-01012819. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик также направил в адрес истца в ответ на претензию письмо №10 от 17.01.2024, в котором повторно уведомило, что с 02.10.2023 на основании постановления Брянской городской администрации №4199-п от 11.10.2023 ООО УК «Альфа» исключена из перечня временно управляющих организаций, в связи с чем у ООО УК «Альфа» прекращена обязанность по оказанию коммунальной услуги по поставке горячей воды для СОИ МКД по адресу: <...>, в связи с чем повторно просил признать договор №02С-01012819 прекращенным с 02.10.2023, и указал на имеющуюся переплату по данному договору в сумме 1 244 руб. 09 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по своевременной и в полном объеме оплате горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве и дополнении к нему, ссылается на то, что на основании постановления Брянской городской администрации №3673-п от 10.10.2022 ООО УК «Альфа» назначено в качестве временной управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: <...>, затем постановлением Брянской городской администрации №4199-п от 11.10.2023 ООО УК «Альфа» исключено из перечня организаций для управления спорным многоквартирным домом с 02.10.2023, в связи с чем по мнению ответчика с 02.10.2023 договор №02С-01012819 от 20.02.2023 поставки горячей воды для содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме, прекратил свое действие, обязательства по оплате данного коммунального ресурса за спорный период у ответчика отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.2, 9 ст.161, п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

Положениям пунктов 8, 9, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ,утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) определено, что управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.17 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Из материалов дела следует, что постановлением Брянской городской администрации №3673-п от 10.10.2022 была определена управляющая организация ООО УК «Альфа» для управления многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (п.53 приложения к данному постановлению), в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, на срок до выбора и реализации способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме или определения управляющей организации по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006, но не более одного года.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) направило ООО УК «Альфа» (Исполнитель) договор №02С-01012819 от 20.02.2023 поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно п.9.1, п.9.2 которого договор вступает в силу с 22.10.2022 и действует по 21.10.2023, и договор прекращает свое действие с момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления).

Таким образом, срок управления ООО УК «Альфа» многоквартирным домом по адресу: <...>, установлен продолжительностью не более одного года, и который не был продлен.

Жилищный кодекс РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч.ч.2-3 ст.198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (ч.ч.5-5.4 ст.198).

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.ч.1, 2 ст.198 Жилищного кодекса РФ, ст.2, ч.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В свою очередь, ч.ч.5-5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст.200 Жилищного кодекса РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Исходя из системного толкования приведенных норм положения ч.3 ст.200 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.ч.5-5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса РФ.

После исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.ч.5-5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация в силу ч.3 ст.200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч.3 ст.198 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 №303-ЭС20-23313.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом государственного жилищного надзора в отношении ответчика не принимались решения об исключении сведений о спорном многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.ч.5-5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ, также не имело места прекращение или аннулирование лицензии в соответствии со ст.199 Жилищного кодекса РФ, довод истца об обязанности ответчиком продолжать управлять спорными МКД даже, несмотря на истечение срока действия договора управления и исключения указанного многоквартирного дома из лицензии ответчика, признается судом неправомерным.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга за горячее водоснабжение за период с 20.10.2023 по 03.11.2023, то есть с момента исключения из реестра лицензий ответчика ООО УК «Альфа» спорного дома, отсутствуют, поскольку за указанный период ответчик не вправе осуществлять деятельность по управлению данным многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилые помещения и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии на горячее водоснабжение в спорном доме, а также наличие технической возможности его установки.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 в Правила №124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (ч.2 ст.13 указанного Закона).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за ГВС, выставляемой управляющей организацией.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 №Ф10-1953/2019 по делу №А48-5582/2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению судом по вышеуказанным основаниям.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по оплате горячего водоснабжения за период с 01.09.2023 по 03.11.2023 составляет 1 472 руб. 58 коп.

Согласно возражениям ответчика и контррасчету долга, у ответчика имеется переплата.

Проверив расчеты истца и ответчика, с учетом установленных обстоятельств и представленных документов по делу, суд считает, что наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате горячего водоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящемся в управлении ответчика в период с 01.10.2023 по 19.10.2023 (с 20.10.2023 исключен из реестра лицензий Брянской области), с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (за сентябрь 2023 года в полном объеме, за октябрь 2023 года частично), в размере 269 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 269 руб. 59 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за период с 01.10.2023 по 19.10.2023, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.6.4 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Размер пени за период с 26.12.2023 по 04.03.2024, начисленной на сумму долга 269 руб. 59 коп., признанной судом правомерной, составляет 5 руб. 98 коп.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 5 руб. 98 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 5 руб. 98 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 22.03.2024).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 1 634 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 366 руб. государственной пошлины. Ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины судом оставлено без удовлетворения, поскольку размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца, ниже минимально установленного размера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа», г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 57 коп., в том числе 269 руб. 59 коп. основного долга и 5 руб. 98 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 634 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа», г.Брянск, в доход федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко