Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2025 года Дело № А41-113776/24
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО СИТИ СЕРВИС
к ООО ТЛТ-ИНЖИНИРИНГ
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей
От истца – не явился, извещён
От ответчика - ФИО1 – по дов.
УСТАНОВИЛ :
ООО «Сити-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЛТ-инжиниринг» о взыскании задолженности за содержание и предоставление коммунальных услуг в размере 24.262 руб. 09 коп.
Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
В связи с поступлением ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
О ходе рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на Интернет сайте арбитражного суда.
Поскольку к началу заседания возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступило, суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела судом первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец указывает на то, осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>
Жилое помещение № 66 общей площадью 96,00 кв.м. расположенное на четвертом этаже этого многоквартирного дома принадлежит на праве собственности с 03.06.2024 года ответчику.
Договор управления между сторонами не заключён.
Однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения соответствующих платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги перед ООО «Сити Сервис» на сумму 24.262 руб. 09 коп. за период с 03.06.21024 г. по 30.11.2024 г.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
В ходе рассмотрения спора в арбитражный суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.
«ООО «ТЛТ-Инжиниринг» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик» и ООО «Сити-Сервис» в лице ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», в целях урегулирования спора по делу № А41-113776/2024, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о взыскании денежных средств, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение (далее по тексту - «Соглашение») о нижеследующем:
1. Ответчик признаёт, что имеет перед Истцом задолженность за содержание жилого помещения, распложенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Строителей, дом 5, корп.6, кв. 66 и предоставленные коммунальные услуги в размере 24 262,09 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два целых 09/100) рублей.
2. Ответчик оплачивает задолженность в размере 24 262,09 (Двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два целых 09/100) рублей в срок до 31.01.2025 года (включительно).
3. Ответчик возмещает в срок до 31.01.2025 года Истцу государственную пошлину, уплаченную Истом при подаче искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Оплата в соответствии с пунктом 2 и 3 настоящего мирового соглашения осуществляется по следующим реквизитам: р/с <***> в филиал Центральный Банка «ВТБ» ПАО. к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, ИНН <***>, КПП 890401001.
5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Арбитражным судом Московской области. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Московской области».
В судебном заседании представитель ответчика сообщил суду об оплате суммы долга, а также об оплате госпошлины.
Однако, данное обстоятельство истцом по делу не подтверждено.
Текст мирового соглашения с подлинными подписями представителей представлен не был.
Представленный в электронной форме текст содержит рукописные исправления.
В связи с чем заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.
В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Возражая по доводам иска, представитель ответчика пояснил, что долг полностью погашен.
Документы подтверждающие факт оплаты задолженности и госпошлины в материалы дела представлены.
Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2970 от 09.12.2024 г. уплачена госпошлина в сумме 10.000 руб.
Представителем ответчика указано на возмещение истцу понесённых в связи с рассмотрением настоящего спора расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова