ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59209/2023

г. Москва Дело № А40-117431/2023

18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Мосметрострой» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 по делу №А40- 117431/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску АО «Мосинжпроект» (ОГРН <***>) к АО «Мосметрострой» (ОГРН <***>) о взыскании убытков по Договору № 11-1027 от 26.12.2011 в размере 37 500 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Мосметрострой» о взыскании убытков по Договору № 11-1027 от 26.12.2011 в размере 37 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Мосметрострой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2011 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик, Генподрядчик, Истец) и АО «Московский Метрострой» (Подрядчик, Ответчик) заключен Контракт № 11- 1027, по условиям которого Ответчик обязался в установленный Контрактом срок на основании утвержденной стадии «Проектная 2 документация» и на основании Рабочей документации со штампом заказчикаГенподрядчика «В производство работ» разработать проект производства работ и построитель станцию «Суворовская» Кольцевой линии Московского метрополитена».

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по Контракту в соответствии требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации, Проектной и Рабочей документации и надлежащим качеством.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) на Объекте проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при строительстве Объекта, что следует из Постановления Комитета от 31.03.2023 № 1202-Ю (далее - Постановление).

Так, из 4-х нарушений, указанных в Постановлении, 2 (два) нарушения возникло по вине АО «Мосметрострой»:

в нарушение утвержденной проектной документации КОС-1-МС-936-ПОС1.2 том 5.1.2 лист 1 «Стройгенплан», СП 48.13330.2019. п. 9.2.2, п. 9.2.3 не заполняется Общий журнал работ- Раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», а именно не внесены сведения о раЗотах с 21.02.2023 по 28.02.2023 (п. 3 Постановления),

в нарушение утвержденной проектной документации КОС-1-МС-936-ПОС1.2 том 5.1.2 лист 1 «Стройгенплан», СГ1 48.13330.2019, п. 9.2.2, п. 9.2.3 не заполняется Общий журнал работ - Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», а именно не внесены сведения с 20.04.2022 по 28.02.2023 (п. 4 Постановления).

В связи с выявленными нарушениями Ответчику было выдано Предписание об устранении нарушений от 02.03.2023 № 252У-ГСК2-КЛ-2023, со сроком устранения всех нарушений не позднее 20.03.2023 (далее - Предписание). Нарушения были устранены Подрядчиком 23.03.2023, о чем составлен акт № 252У.

Вместе с тем, Комитет по факту выявленных нарушений привлек Истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Платежным поручением от 04.04.2023 № 5816 Заказчик-Генподрядчик уплатил в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации половину суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 75 000 руб.

Факты ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства но Договору, а именно выполнение порученных Ответчику работ с нарушениями требований проектной и рабочей документаций, подтверждаются Постановлениями Комитета и Предписаниями Истца.

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом административного штрафа, учитывая, что 2 (два) нарушения возникло по вине АО «Мосметрострой». Подрядчик обязан возместить Заказчику-Генподрядчику возникшие у него убытки в размере 37 500 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее выполнение ответчиком работ на Объекте, явилось основанием для привлечения истца к административной ответственности как заказчика строительства, что подтверждается материалами дела и отражено в постановлении Мосгосстройнадзора.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами. 1, 2 ст. 15 ГК РФ Лицо, чье право нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 11.8 Контракта определено, что в случае привлечения Заказчика-Генподрядчика к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине Подрядчика, Подрядчик возмещает Заказчику-Генподрядчику сумму штрафных санкций, подлежащих оплате последним.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ Ответчиком в нарушение требований проектной и рабочей документации послужило для Комитета основанием для привлечения Истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из Постановлений Комитета. Однако, непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по Контракту строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

Выявленные Комитетом нарушения являются следствием неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, следовательно, в соответствии со ст. 15 ГК РФ у Ответчика возникает обязанность возместить Истцу сумму административных штрафов.

В апелляционной жалобе не опровергая факт выполнения строительных работ с нарушением требований проектной документации, Ответчик приводит довод об устранении нарушений 29.03.2023.

Однако нарушения были устранены за пределами проверки, таким образом, письмо АО «Мосметрострой» от 24.03.2023 № ИЮ/04-455/23 и акт об устранении нарушений при строительстве от 29.03.2023 не доказывают отсутствие вины ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-117431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья А.Л. Фриев