Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-69902/24

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО1 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "АЛЬКЕС" о взыскании неустойки в размере 351 044, 97 руб., процентов в размере 79 514, 10 руб., процентов по дату фактического платежа,

по делу по иску ООО "АЛЬКЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 645301001, 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЛУННАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. Н1 ОФИС 2)

к ответчику ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО1 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 645201001, 410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. СОБОРНАЯ, Д. 42)

о взыскании задолженности в размере 1 053 134,91 руб., неустойки в размере 229 390 руб., а также неустойки с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькес обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской области о взыскании задолженности в размере в размере 1 053 134,91 руб., процентов в размере 229 390 руб., а также процентов с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 г. между ООО «Алькес» (далее Истец, Подрядчик) и ООО «Волгаспецстроймонтаж» в лице ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав дольщиков» заключен договор № 44-ОБСИИ-СО/АЛК на выполнение обследования и инженерных изысканий (далее Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить обследование технического состояния и комплекс инженер[1]ных изысканий Объекта - Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 5-й Динамовский пр., д.16 в Заводском районе г. Саратова.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года по делу № А57-333/2020 права и обязанности Заказчика по Дого[1]вору переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Ответчик, Заказчик).

25.11.2021 г. согласно акту приема-передачи технической документации по результатам технического обследования и инженерных изысканий Подрядчик передал представителю Заказчика Технические отчеты и заключение.

18.02.2022 г. сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору № 44-ОБСИИ-СО/АЛК.

Стоимость выполненных работ составила 3 510 449,70 руб.

29.03.2022 года Заказчиком оплачено по Договору 2 457 314,79 руб.

Согласно 3.2.2. Договора окончательный расчет производится в течении 10 календарных дней с даты получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта. До настоящего времени такого заключения Ответчиком Истцу не представлено.

Замечаний относительно качества результата работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Поскольку ответчиком оплата в установленные договором сроки не была произведена, претензионные требования ответчиком также оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно п. 3.1.2 Договора цена договора подлежала уточнению в сторону уменьшения после получения положительного Заключения государственной экспертизы проектной документации в отношении проектно-сметной документации и/или заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, полученного в государственном органе, осуществляющем государственную экспертизу. В случае, если согласно Заключению, стоимость выполнения работ окажется выше, установленной в п.3.1.1 цены Договора, цена остается неизменной и признается окончательной твердой ценой. При получении соответствующего Заключения стороны обязуются не позднее 5 рабочих дней заключить дополнительное соглашение к Договору с утверждением окончательной цены, а также подписать корректировочный акт сдачи-приемки работ.

Порядок оплаты согласован сторонами п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 18.02.2022) следующим образом:

- оплата выполненных работ в размере 70% от предельной цены, установленной в п.3.1 Договора, производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и представленных Подрядчиком комплекта документов согласно п. 3.3 Договора в течение 25 рабочих дней, при условии получения Заказчиком средств финансовой помощи согласно п. 3.2.4 Договора (п.п. 3.2.1 Договора);

- окончательный расчет производится в течение 25 рабочих дней с даты получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, исходя из установленной на основании пунктов 3.1.1, 3.1.2 Договора окончательной (твердой) цены Договора после подписания в случаях, установленных пунктом 3.1.1 Договора дополнительного соглашения и корректировочного акта сдачи-приемки работ.

18.02.2022 межу Фондом субъекта и истцом подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по Договору. Согласно п. 5 Акта к оплате согласно п. 3.2.1 Договора, 70% от предельной цены, установленной в п.3.1.1 Договора, что составляет 2 457 314,79 рублей, без НДС.

Оплата в размере 2 457 314,79 руб. и была произведена истцу.

Также в п. 6 Акта указано, что окончательный расчет по Договору осуществляется между сторонами на основании п. 3.2.2 Договора (только после получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, исходя из установленной окончательной (твердой) цены Договора, после подписания дополнительного соглашения и корректировочного акта сдачи-приемки работ).

Оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной документации проводилась Государственным автономным учреждением «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (ГАУ «Саратовский РЦЭС») на основании Договора на проведении государственной-экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий № 82-Э-22 от 20.07.2022, заключенного между ГАУ «Саратовский РЦЭС» и Фондом субъекта в лице ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

Проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по Объекту, разработанные Истцом, получили отрицательное заключение экспертизы от 09.12.2022 №64-1-2-3-086917-2022.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

27.09.2023 г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области перед ООО «Алькес» составляет 1 053 134,91 руб. Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в приведенном акте сверки, ответчиком не оспорены. Данный документ в установленном законом порядке не признан подложным документом. Заявление о фальсификации доказательства от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ в суд первой инстанции не поступало. Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений в указанно документе.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности ввиду отрицательного заключения экспертизы (09.12.2022) при наличии подписанного впоследствии акта сверки взаимных расчетов (27.09.2023) свидетельствует о противоречивом поведении самого ответчика, признавшего таким образом задолженность, свидетельствует о противоречивом поведении самого ответчика, в то время как противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд, оценив соответствие изменения ответчиком своей позиции, приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы направлены на злоупотребление Ответчиком правом в целях уклонения от уплаты задолженности.

Наряду с этим, Фондом заявлены доводы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом субъекта заключено Соглашение ФРТ-ЗПГ/РФ-22/24 от 19.02.2024 о передаче имущества (в том числе имущественных прав), обязательств перед гражданами – участниками строительства, прав и обязанностей Фонда субъекта Российской Федерации по договорам (контрактам), заключенным в соответствии с целями Закона об участии в долевом строительстве, предусмотренное частью 3.12 статьи 13.1 Закона о ППК.

Права и обязанности, полученные Фондом субъекта в соответствии со статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве подлежат передаче в ППК «Фонд развития территорий» (ч. 3.10, 3.12, 3.13 ст. 13.1 Закона о ППК).

17.07.2024 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ППК «Фонд развития территорий» на земельный участок с кадастровым №64:48:020257:4, расположенный по адресу: 5-й Динамовский пр., 16 в Заводском районе г. Саратова (№ государственной регистрации 64:48:020257:4-64/136/2024-110 от 17.07.2024).

Договор №44-ПР-СО/АЛК от 31.08.2021 разработку проектно-сметной и рабочей документации по Объекту, заключен между истцом и ответчиком в целях завершения строительства Объекта, таким образом, права и обязанности Фонда субъекта по этому Договору, права на проектную документацию, технические отчеты по инженерным изысканиям и техническому обследованию, отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий переданы в ППК «Фонд развития территорий».

В связи с принятием решения наблюдательным советом ППК об изменении способа восстановления прав граждан правовых оснований для получения финансирования мероприятий по завершению строительства Объекта региональный Фонд не имеет.

В связи с чем, Фонд субъекта считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом в подтверждение своих доводов Ответчик надлежащих доказательств в материалы дела не представил. В материалах дела № А57-333/2020, рассматриваемого Арбитражным судом Саратовской области отсутствуют сведения и судебные акты о передаче Ответчиком имущества и прав, а также обязательств перед гражданами - участниками строительства ПИК «Фонд развития территорий» (далее ПИК ФРТ).

Согласно п. 2.6 Соглашения ФРТ-ЗПГ/РФ-22/24 от 19.02.2024 права и обязанности Фонда субъекта РФ по договорам (контрактам), заключенным с организацией, выполняющей инженерные изыскания, осуществляющей подготовку проектной документации, и (или) генеральным подрядчиком, и (или) техническим заказчиком, иным договорам, заключенным в соответствии с целями статьи 18 Закона об участии в долевом строительстве, предусмотренные и. 1.1.6. Соглашения, перечисленные в Приложении № 3 к Соглашению, передаются путем заключения Сторонами отдельного соглашения (отдельных соглашений) о замене стороны в договоре (договорах) в срок не позднее 90 (девяноста) рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения. Заключение соглашений, указанных в настоящем пункте, производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При этом, суд обращает внимание, что в материалы дела отдельного соглашения (отдельных соглашений) о замене стороны в договоре (договорах) не представлено.

Доводы отзыва в части несоблюдения истцом претензионного порядка также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Более того, в определении от 23.07.2015 Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1364 приведена правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства. Соответственно, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 957 043 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 г. по 05.04.3024 г. в размере 3 229 390 руб., процентов с 06.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ с учетом переплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО1 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 645201001, 410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. СОБОРНАЯ, Д. 42) в пользу ООО "АЛЬКЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 645301001, 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЛУННАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. Н1 ОФИС 2) задолженность в размере 1 053 134,91 руб., проценты в размере 229 390 руб., а также проценты с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 825 руб.

Вернуть ООО "АЛЬКЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 645301001, 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. ЛУННАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. Н1 ОФИС 2) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 46 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 141 от 25.04.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.У. Узденов