АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1321/2023

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении директора государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022 № 141),

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении должностного лица государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) – директора ФИО2 (далее – директор, ФИО2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 50 минут 29.06.2023.

Определением от 29.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 00 минут

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило.

Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, от должностного лица, заверенная печатью предприятия, не допущена судом к участию в судебном заседании.

Требования к оформлению доверенностей установлены в статьях 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Спорная доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином порядке, установленном статьей 185.1 ГК РФ (часть 7 статьи 61 АПК РФ).

Доверенность, выданная ФИО2 на представительство его интересов, оформлена ненадлежащим образом (не удостоверена нотариально).

Следовательно, у суда отсутствовали процессуальные основания для допуска представителя к участию в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2022 № 4967/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору указаны объекты теплоснабжения и водоснабжения находящиеся на территории г. Биробиджана (водозаборы, КНС, котельные).

Согласно пункту 2 Приложения к Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 422) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 задолженность по договору энергоснабжения составила 13 019 493,23 рубля (по состоянию на 17.04.2023 уменьшилась до суммы 12 997 620,81 рубля). Всего общая задолженность по договору на 31.12.2022 составляла 19 198 724,56 рубля.

Ввиду образования задолженности по договору энергоснабжения, превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств - 8 679 662,61 рубля (за период с октября по декабрь 2022 года), ПАО «ДЭК» направило в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» уведомление от 26.01.2023 № 130 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности в размере 13 019 493,23 рубля, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилами №

Указанное уведомление получено предприятием 30.01.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, размещённых на сайте Почты России.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии обществом в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в управление Ростехнадзора с заявлением от 20.04.2023 № 599/3 о возбуждении административного производства в отношении руководителя ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и его привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.04.2023 № 11-050 ФИО2 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (01.06.2023 в 09 часов 30 минут).

Указанное уведомление направлялось ФИО2 посредством почтовой связи по адресу его регистрации: ЕАО, <...>, который соответствует имеющейся в материалах дела адресной справке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67901682606106 было следующее движение вышеуказанного почтового отправления:

- 24.04.2023 почтовое отправление принято в отделении связи; - 26.04.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения; - 26.04.2023 имело место неудачная попытка вручения;

- 27.05.2023 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения; - 27.05.2023 – покинуло место возврата; - 27.05.2023 – ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом направление вторичного извещения Правилами № 234 не предусмотрено.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 5 пункта 34 Правил № 234).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их

жительства, а поэтому, именно Авдалян А.С. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу регистрации.

С учетом сказанного и установленных фактических обстоятельств следует признать, что спорное почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отправленное административным органом ФИО2 в течение одного месяца хранилось в соответствующем почтовом отделении. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения ФИО2 о поступлении в его адрес почтового отправления, в материалах дела не имеется.

Следовательно, на дату и время составления протокола об административном правонарушении (01.06.2023 в 09 часов 30 минут) административному органу уже была доступна информация, содержащаяся на сайте Почта России, о статусе направленной ФИО2 почтовой корреспонденции, а также о том, что вышеуказанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

Таким образом, административным органом была надлежащим образом выполнена установленная КоАП РФ обязанность по уведомлению ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола об административном правонарушении почтового конверта, с отметкой органа почтовой связи о том, что отправление не получено по причине "истек срок хранения", при наличии у административного органа иных сведений о невозможности его вручения, в частности, информации, размещенной на официальном сайте Почта России, а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением законодательства, которое может повлечь за собой не привлечение лица к административной ответственности.

Административным органом 01.06.2023, в присутствии представителя должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении № РП- АП-2023-06-01-2 в котором указано, что установленный факт административного правонарушения подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки был направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении

должностного лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Дальневосточном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 267, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Ростехнадзора.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом

Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по

гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (абзац десять пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 264 Правил № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности); б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям); в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации); г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности); д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный

срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении; и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Материалы дела содержат полный пакет документов, предусмотренный пунктом 264 Правил № 442.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися

на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Факт административного правонарушения и вина должностного лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии от 01.08.2022 № 4967/1; счетами - фактурами на оплату электрической энергии от 31.10.2022 № 31534/4, 30.11.2022 № 34720/4, 31.12.2022 № 38234/4 с ведомостями потребления к ним; справкой по состоянию на 17.04.2023 по начислениям и оплатам; актом сверки от 18.01.2023 № 11823; уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии с приложением сведений о получении.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении банковской гарантии в установленный срок.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ с 15.10.2020 и по настоящее время, ФИО2 является директором ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и, соответственно, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном предприятии, в том числе по руководству повседневной финансово-хозяйственной деятельностью.

Следовательно, ФИО2 является должностным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения.

Доказательств принятия должностным всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, обеспечение иными способами, кроме банковской гарантии, возможно лишь по согласованию с гарантирующим поставщиком; эти способы предусмотрены законом или договором.

Должностное лицо ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не представило доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии, а именно доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по получению банковской гарантии или государственной гарантии, об обеспечении исполнения обязательств иными способами.

Ограничение возможности получения предприятием государственной или банковской гарантии вследствие трудного материального положения не может служить основанием для освобождения потребителя от установленных законом обязательств и освобождения его от ответственности за неисполнение таких обязательств.

Таким образом, бездействие должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности 1 год, который на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем не исполнялась (каких-либо мер для предоставления банковской или иной гарантии, иного обеспечения ответчик не предпринял).

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оснований для применения судом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ РФ не имеется, ввиду привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.01.2023 по делу № А16-2794/2022, от 22.05.2023 по делу № А16-766/2023).

Правовые основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют (минимальный размер санкции по

статье 14.61 КоАП РФ для должностного лица составляет 40000 рублей, что менее 50 000 рублей).

Административное наказание в виде назначенного административного штрафа в данном случае будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь директора государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" ФИО2 (дата рождения: 08.01.1970, место рождения: г. Ереван, СССР, адрес места жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, л/с <***>),

ИНН <***> КПП 272101001 Счёт № 03100643000000012200 Расчетный счёт <***> Банк - Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 ОКТМО 08701000 КБК 49811601141019000140 УИН 49827212306230601025

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-1321/2023).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 1:58:00Кому выдана Доценко Иван Александрович