Решение по делу № А44-3561/2025 от 10.10.2025 | АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3561/2025

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...> А

к муниципальному образованию Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173519, <...>)

о взыскании 60 232,02 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 55 от 28.12.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Тесово-Нетыльское сельское поселение в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 94 326,07 руб., в т.ч.:

- 1 379,46 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период март-апрель 2025 года;

- 2 850,88 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...>/1 за период март-апрель 2025 года;

- 3 297,56 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период март-апрель 2025 года;

- 1 083,86 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период март-апрель 2025 года;

- 3 803,36 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период март-апрель 2025 года;

- 21 342,24 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период август 2024 года - апрель 2025 года;

- 33 997,18 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период июль 2024 года - апрель 2025 года;

- 22 406,40 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период августа 2024 года - апрель 2025 года;

- 361,77 руб. неустойки за период с 13.05.2025 по 18.06.2025;

- а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято к производству.

29.08.2025 истец представил ходатайство об уточнении надлежащего ответчика по делу, верным просил считать - муниципальное образование Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения.

Суд принял уточнение в данной части.

Определением от 01.10.2025 суд выделил из дела № А44-3561/2025 в отдельное производство исковые требования Общества к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаты тепловой энергии, поставленной по адресу: <...> за период июль 2024 года - апрель 2025 года и неустойки, начисленной на указанную задолженность. Делу присвоен № А44-5418/2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях уточнения истцом исковых требований, объявлялся перерыв до 01.10.2025, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Истец, ходатайством от 30.09.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 60 232,02 руб., в т.ч.:

- 264,90 руб. неустойки за период с 13.05.2025 по 18.06.2025;

- а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования истца приняты к рассмотрению.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, является гарантирующей теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома по адресам: <...>; <...>/1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> и <...>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2023 по делу № А44-336/2023 жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>/1; <...>, признаны выморочным имуществом, в связи со смертью собственников и отсутствием наследников.

Решением Новгородского районного суда от 13.06.2023 по делу № 2-1589/2023 выморочным имуществом признана ? доли в квартире, находящейся по адресу: <...>, полномочия по принятию которой осуществляет ответчик.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2023 по делу № А44-5944/2022, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> также признано выморочным имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 02.10.2024 по делу № 2-146/2024 выморочным имуществом признана ? доли в квартире, находящейся адресу: <...>, полномочия по принятию которой осуществляет ответчик.

Решением Новгородского районного суда от 09.12.2024 по делу № 2-6718/2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> также признано выморочным имуществом.

Решением Новгородского районного суда от 09.12.2024 по делу № 2-6713/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21.05.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> признано выморочным имуществом.

Наследником вышеперечисленного выморочного имущества, согласно вступившим в законную силу судебным актам, является муниципальное образование Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения.

Как указывает истец, общая сумма задолженности за услуги теплоснабжения по указанным объектам составила 59 967,12 руб. за период с июля 2024 года по апрель 2025 года.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 05.05.2025, а затем в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику, как к наследнику выморочного имущества.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В данном случае письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Вступившими в законную силу судебными актами, спорные объекты признаны выморочным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорных жилых помещениях зарегистрированы, проживают и несут расходы по их содержанию какие- либо иные лица, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что Администрация, как собственник жилых помещений, ранее признанных выморочным имуществом, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по оплате поставленной в данные помещения тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорном периоде ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик каких-либо возражений по представленному Обществом расчету задолженности не заявил.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 264,90 руб., начисленной за период с 13.05.2025 по 18.06.2025.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку потребителем допущено нарушение срока внесения платы за теплоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме приходятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Тесово-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 232,02 руб.: в т.ч. 59 967,12 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 264,90 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

С.В. Давыдова