АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-281504/24-49-2147
25.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025
Полный текст решения изготовлен 25.11.2025
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Л.С. Фролова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Базаровой, проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>)
к ответчикам 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИ" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ПЕРМСКАЯ, Д.200, КВ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>),
2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МК-ПЕТРОЛЕУМ (109388, Г.МОСКВА, УЛ. ПОЛБИНА, Д. 3, СТР. 3, ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 28 255 311,47 руб., судебных расходов
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, диплом,
от ответчика ООО "МАРЛИ" – не явился, извещен,
от ответчика ООО МК-ПЕТРОЛЕУМ – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, диплом.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МК-ПЕТРОЛЕУМ о взыскании денежных средств в размере 28 255 311,47 руб., судебных расходов.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО МК-ПЕТРОЛЕУМ возражал против заявленных требований, поддержал доводы отзыва.
Ответчик ООО "МАРЛИ", извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, представил отзыв.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (далее -«Покупатель») и ООО «МАРЛИ» (далее- «Продавец») были заключены следующие Договоры купли-продажи: № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024; № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024; № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024.
Согласно п. 1.1. Договоров купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024 Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортное средство - SITRAK С7Н МАХ в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые) далее «Имущество», комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024).
Согласно п. 1.1. Договоров купли-продажи № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024 Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортное средство - SITRAK С7Н МАХ в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые) далее «Имущество», комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024).
Согласно п. 1.1. Договоров купли-продажи № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024 Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность транспортное средство - SITRAK С7Н МАХ в количестве 1 единиц(ы), именуемое(ые) далее «Имущество», комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024).
Имущество по Договорам приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» (далее - «Лизингополучатель») во временное владение и пользование по Договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024 соответственно (п. 1.2. Договоров купли-продажи).
В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024 обща-стоимость Имущества составляет: 9 200 000 руб.
В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024 общая стоимость Имущества составляет: 9 200 000 руб.
В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024 общая стоимость Имущества составляет: 9 200 000 руб.
Пунктом 2.3 Договоров купли продажи установлено, что оплата по Договору производится на основании счетов Продавца в следующем порядке: 100,00% от общей стоимости Имущества, указанной в п. 2.1 Договора, в размере 9 200 000,00 (Девять миллионов двести тысяч и 00/100) руб., в т.ч. НДС в размере 1 533 333,33 (Один миллион пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три и 33/100) руб, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения Покупателем от Лизингополучателя первой части авансового платежа по Договору лизинга.
ООО «Газпромбанк Автолизинг» произвел оплату по Договору купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024 в размере 9 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58954 от 31.05.2024 г.; по Договору купли-продажи № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024 в размере 9 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58956 от 31.05.2024 г.; по Договору купли-продажи № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024 в размере 9 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58957 от 31.05.2024 г.
ООО «Газпромбанк Автолизинг» в предусмотренные Договорами купли-продажи сроки произвел оплату, тем самым исполнил свои обязательства по Договорам купли продажи, что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем в нарушение условий Договоров лизинга Лизингополучатель уклонялся от приемки Предметов Лизинга, в связи с чем в соответствии с п. 6.2.6. Общих условий Лизинга 02.09.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило уведомления о расторжении Договоров лизинга № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024.
В соответствии с п. 6.3 Общих условий лизинга Договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 настоящих Общих условий лизинга, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.
Таким образом, Договоры лизинга № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024 были расторгнуты 02.09.2024
В соответствии с п. 1.2. Договоров купли-продажи, Имущество по договорам приобретается в целях дальнейшей передачи ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ». Согласно п. 6.2. Договоров купли-продажи Покупатель до момента передачи Имущества имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения Договора лизинга по любым основаниям.
30.09.2024 Покупатель направил в адрес Продавца уведомления о расторжении Договоров купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024.
Таким образом, Договоры купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024 расторгнуты 10.10.2024 (дата поступления Уведомлений в почтовое отделение получателя), что подтверждается направленным в адрес Продавца Уведомлением о расторжении договора купли-продажи.
Оплаченная стоимость Имущества в размере 27 600 000 руб. должна была быть возвращена Продавцом. Вместе с тем в нарушение условий Уведомления Продавец не вернул Покупателю денежные средства.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, сумма невозвращенной оплаченной стоимости Имущества в размере 27 600 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания удержания указанных денежных средств Ответчиком.
Согласно п. 6.2 Договора купли-продажи, в случае расторжения Договора по инициативе Покупателя по причине прекращения Договора лизинга, при условии надлежащего исполнения Продавцом обязательств по Договору, Продавец имеет право потребовать от Лизингополучателя компенсации убытков и расходов, понесенных Продавцом в связи с отказом Покупателя от исполнения Договора.
В соответствии с п. 1.4 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой часть договора лизинга, стороны договорились, что выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли- продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» (далее также - «Ответчик 2») обязан солидарно возместить ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» сумму неосновательного обогащения (задолженности) в размере суммы полученной оплаты по Договору купли-продажи в размере 27 597 000 руб. (сумма по договорам купли-продажи в размере 27 600 000 руб. - аванс по договорам лизинга в размере 3 000 руб., оплаченный Лизингополучателем), а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.
В соответствии со ст. 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; ст. 457 Кодекса устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса; последствия неисполнения обязанности передать товар установлены ст. 463 Кодекса: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: п. 3 устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет
обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а п. 4 предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы; договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В отзыве на исковое заявление ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» указывает, что требования не подлежат удовлетворению в отношении него, так как согласно п. 7 Обзору судебной практики по спорам, связанным с договором лизинга (утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021) ответственность за непоставку предмета лизинга в любом случае несет лизингодатель (Истец).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно условиям договоров купли-продажи продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность имущество – в количестве 3 единицы, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации к договору. Имущество по договору приобретается покупателем в целях дальнейшей его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества требования, вытекающие из договора. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество и права требования уплаты неустойки.
Имущество и продавец имущества по договору определены лизингополучателем. При этом, счета-оферты на заключение договоров лизинга № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024 направлены Лизинговой компанией в адрес Лизингополучателя посредством электронной почты на адрес, указанный в Согласии на обработку персональных данных. При этом, Лизингодатель вправе направлять любые заявления, уведомления, извещения в соответствии с п. 1.7 Общих условий лизинга в том числе и средствами электронной почты. В ответ на письмо со счетами-офертами, Лизингополучатель направил Лизингодателю платежные поручения об оплате авансовых платежей.
Оплата по Договорам производится на основании счетов Продавца в следующем порядке: 100 % от общей стоимости Имущества, указанной в п. 2.1 Договора, в размере 9 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 533 333,33 руб, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора и получения Покупателем от Лизингополучателя первой части авансового платежа по Договору лизинга.
Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае неисполнения стороной обусловленного договором обязательства либо наличия обстоятельств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которую возложено встречное исполнение, вправе приостановить его либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. При этом п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если получившей их стороной не предоставлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставления отпала.
Судом установлено, что ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» со своей стороны не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному приему имущества, при
наличии в материалах дела доказательств извещения лизингодателем о готовности передачи транспортного средства по договору лизинга.
В нарушение условий Договоров лизинга ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» уклонялся от приемки Предметов Лизинга, в связи с чем в соответствии с п. 6.2.6. Общих условий Лизинга 02.09.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг» направило уведомления о расторжении Договоров лизинга № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024.
Таким образом, Договоры лизинга № ДЛ-275478-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275479-24 от 27.05.2024, № ДЛ-275480-24 от 27.05.2024 были расторгнуты 02.09.2024
В соответствии с п. 1.2. Договоров купли-продажи, Имущество по договорам приобретается в целях дальнейшей передачи ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ».
Согласно п. 6.2. Договоров купли-продажи Покупатель до момента передачи Имущества имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае прекращения Договора лизинга по любым основаниям.
30.09.2024 истец направил в адрес ООО «Марли» уведомления о расторжении Договоров купли-продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024.Таким образом, Договоры купли- продажи № ДКП-275478-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275479-24/1 от 27.05.2024, № ДКП-275480-24/1 от 27.05.2024 расторгнуты 10.10.2024 (дата поступления Уведомлений в почтовое отделение получателя), что подтверждается направленным в адрес Продавца Уведомлением о расторжении договора купли-продажи.
Следовательно, расторжение Договоров произошло по причине нарушений Лизингополучателем условий Договоров лизинга, а именно неправомерное уклонение от приемки предметов лизинга.
При этом, финансовый интерес Лизингодателя заключается в размещении финансирования и его последующего возврата с прибылью. Лизингодатель предоставил Лизингополучателю финансирование (приобрел предметы лизинга для него), а Лизингополучатель в свою очередь уклонялся от приемки предметов лизинга, и отказался возвращать вложенное Лизингодателем финансирование.
Материалами дела подтверждается, что Лизингодатель 04.07.2024 уведомил ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» о необходимости произвести приемку предметов лизинга в соответствии с Договорами лизинга и Общими условиями лизинга, с разъяснением последствий уклонения от приемки предметов лизинга (возложением убытков в виду неправомерного уклонения от принятых на себя обязательств). Впоследствии, 23.07.2024 Лизингодатель повторно уведомил Лизингополучателя о необходимости произвести приемку предметов лизинга, направив требование по электронной почте с вложением требования о приемке. Однако, ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» так и не принял предметы лизинга.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, в виду прямой вины ООО «МК-ПЕТРОЛЕУМ» в расторжении договоров – неправомерное уклонение от приемки предметов лизинга, при условии полного вложения Лизингодателем финансирования, Лизингодатель не находит оснований для освобождения Лизингополучателя от солидарной ответственности по возврату Лизингодателю вложенного финансирования в виду того, что условиями Договоров лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за выбор Продавца.
Кроме того, согласно п. 1.4 Общих условий лизинга, являющихся неотъемлемой часть Договора лизинга, стороны договорились, что выбор Поставщика (Продавца) Предмета лизинга и Предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с Продавцом перед Лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение Продавцом своих обязательств по Договору купли-продажи, заключенному с Лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по Договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении Продавца.
Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, сроки, место и условия поставки Предмета лизинга, определяются в Договоре купли-продажи.
Так, в связи с тем, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем, риск невыполнения Продавцом обязанностей по Договору купли-продажи Предмета лизинга и связанные с этим убытки несет Лизингополучатель.
Таким образом, исходя из требований закона и договора. Лизингополучатель не вправе возлагать на Лизингодателя убытки и риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны выбранного Лизингополучателем Продавца.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 27 597 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655 311 руб. 47 коп. за период с 11.10.204 по 22.11.2024.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, с учетом чего требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 3 000 руб.
Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛИ" и с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МК-ПЕТРОЛЕУМ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" неосновательное обогащение в размере 27 597 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 655 311 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 553 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья: Л.С. Фролова