АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13709/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025г., полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя
истца – ФИО1, доверенность от 05.05.2025
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» (ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» (далее – истец, ООО «ПКФ «Кода») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании по договору поставки № 500-25-0028 от 14.01.2025 долга в размере 5 503 454,80 руб., неустойки за период с 22.04.2025 по 17.06.2025 в размере 31 754,28 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 3% от суммы долга.
В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
От ответчика поступил письменный отзыв, сумму основного долга не оспаривает, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Представитель истца требования поддержал, против снижения размера неустойки возражал.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 500-25-0000-0028, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (металлопродукция), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).
Согласно спецификации № 1Н от 14.01.2025 стороны согласовали условия оплаты: оплата 100% от стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки на склад покупателя. Датой оплаты является дата списания средств с расчетного счета покупателя.
Аналогичные условия согласованы сторонами в спецификациях №2 ТК от 22.01.2025, № 3Н от 19.02.2025.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 5 503 454,80 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия без номера и даты направлена в адрес ответчика почтой России 07.05.2025), а после – в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалах дела счетами - фактурами (УПД) № 25 от 13.02.2025 на сумму 4 683 288,23 руб., № 26 от 13.02.2025 на сумму 873 770,40 руб., № 34 от 03.03.2025 на сумму 242 684,40 руб., подписанными сторонами, а также частичной оплатой.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору и подтверждает наличие задолженности в указанном размере.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 5 503 454,80 руб.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 5 503 454,80 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно п.6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).
В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 31 754,28 руб. за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, начисленная на сумму просроченной задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты.
Расчет неустойки произведен по каждой УПД отдельно, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, истец не указывает задолженность в размере спецификаций и УПД не обоснован и противоречит материалам дела, в том числе расчету истца.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера неустойки 0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на сокращении добыче угля и на снижении стоимости угля, экономическом кризисе в угольной промышленности, ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате поставленного товара по объективным причинам.
Суд приходит к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.
Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что взыскиваемая неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в размере 31 754,28 руб. и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.
Суд также отмечает, что размер договорной неустойки 0,01% в день является значительно меньше размера ключевой ставки Банка России, действующей в период начисления неустойки. Условиями договора поставки размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара ограничен 3% от суммы долга.
Кроме того, ответственность покупателя в случае нарушения срока поставки товара предусмотрена в большем размере, размер неустойки в данном случае составляет 0,1 % за каждый день, то есть в 10 раз больше. Размер неустойки за нарушение срока поставки не ограничен.
Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.
Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кода» (ИНН <***>) 5 503 454 руб. 80 коп. долга, 31 754 руб. 28 коп. неустойки по 17.06.2025 с дальнейшим начислением с 18.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не белее 3% от суммы долга, а также 191 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Ю.С. Камышова