АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-14882/2025

г. Нижний Новгород 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-372), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Эстетика" (ИНН <***>) к ООО "ТКС" (ИНН <***>)

о взыскании: 7 796 463,05 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 22.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТКС" о взыскании 7 796 463,05 руб. задолженности, процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТКС» и ООО «Эстетика» заключен договор № ДП10/11/23 от 10.11.2023. В рамках указанного договора ООО «Эстетика» как субподрядчик обязано выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту тепловых сетей с целью снижения уровня износа г. Нижний Новгород на участке: теплотрасса отопления и ГВС от ЦТП-405 (ул. Гончарова, 1-б) до <...> (больница № 2).

Как указывает истец, указанные работы выполнило в установленные договором сроки, что подтверждается, подписанным сторонами актом № 1 от 14.12.2023 на сумму 6 208 100 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата выполненных ООО «Эстетика» работ производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Заказчик обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Исполнителем работ, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за выполненные работы не произвел в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт выполнения ООО «Эстетика» работ на общую сумму 6 208 100 руб. (актом № 1 о приемке выполненных работ и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами договора). Доказательств обратного арбитражному суду не представлено, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 208 100 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 588 363,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 21.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен

законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" (ИНН <***>) 6 208 100 руб. долга;

1 588 363,05 руб. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 258 894 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов