АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-1480/2025
резолютивная часть решения от 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчикам:
Обществу с ограниченной ответственностью "Техэлектрокомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ-Комплект", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании 1 974 956 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Техэлектрокомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ТДМ-Комплект", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку товаров №214 от 30.09.2022 года в сумме 1 852 679, 84 руб., неустойку в размере 122 276,48 руб. за период с 14.11.2024 по 29.01.2025, неустойку с 30.01.2025 г., по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание не явились, возражений, отзыва на иск не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие представителей сторон.
В материалы дела от истца поступило ходатайство истца с пояснением, что при подготовке искового заявления истцом допущена техническая ошибка (опечатка) в просительной части иска, в связи с чем, истец ходатайствует об уточнении заявленных требований, согласно условиям которого, просит суд:
Взыскать солидарно с ООО "ТЕХЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" и ООО "ТДМ-КОМПЛЕКТ" задолженность по договору поставки N 214 от 30.09.2022 в размере 1 852 679 руб. 84 коп., пени за просрочку платежа за период с 14.11.2024 по 29.01.2025 в размере 122 276 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа за период с 30.01.2025 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 249 руб.
Истец просил суд рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
30 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (Продавец) и ООО "ТЕХЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (Покупатель) был заключен договор поставки №214 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки).
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, Продавец взял на себя обязательство поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.1. договора Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (в ред. дополнительного соглашения №1 от 11.01.2024г.).
Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 27-117) передал Покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В обеспечение исполнения обязательств между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (далее также Истец) и обществом с ограниченной ответственностью " ТДМ-Комплект " (далее Ответчик-2, Поручитель) 30.09.2022 г. заключен договор поручительства, на основании которого общество с ограниченной ответственностью " ТДМ-Комплект " обязуется перед Истцом нести солидарную ответственность за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Техэлектрокомплект" всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №214 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.09.2022г.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки №214 от 30.09.2022 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем.
Вместе с тем, требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором, и иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства, однако ООО "ТДМ-Комплект" своим правом не воспользовалось и возражений на иск не представило.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 852 679,84 руб.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.4. договора поставки при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора за период с 14.11.2024 по 29.01.2025 начислил 122 276,48 руб. неустойки.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не заявлено.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 30.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Техэлектрокомплект", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ТДМ-Комплект", г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СВЕТ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>):
-1 852 679, 84 руб. задолженности по Договору № 214 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.09.2022 года,
-договорную неустойку в размере 122 276,48 руб., начисленную за период с 14.11.2024 по 29.01.2025 и далее с 30.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% в день от суммы долга,
-а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84249 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.
Судья С.В. Сердюк