АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-12803/2022
г. Иваново
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурсиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Карамель Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью «Свит Вей» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)
о взыскании 2980300 руб. неосновательного обогащения, 590179 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 09.11.2022,
без участия сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Карамель Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свит Вей» о взыскании 2980300 руб. неосновательного обогащения, 590179 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 09.11.2022,
Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства, однако законные основания для совершения данных платежей отсутствовали, первичные документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства, конкурсному управляющему истца переданы не были.
Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2023.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
Протокольным определением от 18.04.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.05.2023.
Протокольным определением от 25.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 22.06.2023.
Протокольным определением от 22.06.2023 судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду четвертой неявки истца в судебное заседание.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика на основании ст. 148, 159 АПК РФ, с учетом документов, представленных в материалах дела, оставил ходатайство ответчика без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.
Протокольным определением от 17.08.2023 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.08.2023.
Протокольным определением от 24.08.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.
Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных документов и ходатайств не представлено.
В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-22891/21-38-55«Б» от 14.12.2021 г. (резолютивная часть оглашена 09.12.21.) ООО ТК «Карамель Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил необоснованное перечисление денежных средств ответчику в размере 2980300 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете, от 19.12.19 в размере 540100 руб. с назначением платежа «Оплата долга на основании договора уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019 г.», от 26.12.2019 в размере 980200 руб. с назначением платежа «Оплата долга на основании договора уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019 г.», от 05.02.2020 в размере 510000 руб. с назначением платежа «Оплата долга на основании договора уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019 г.», от 07.04.2020 в размере 950000 руб. с назначением платежа «Оплата долга на основании договора уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019 г.».
Выявив перечисление денежных средств с расчетного счета истца, конкурсный управляющий ООО ТК «Карамель Трейдинг» 26.112022 (РПО 80300077082340) направил в адрес ООО «Свит Вей» требование, в котором просил предоставить все имеющиеся у Общества отчетные документы, подтверждающие обоснованность платежа, а при их отсутствии – возвратить полученные денежные средства. Ответа на претензию не последовало.
Считая, что перечисленные денежные средства в размере 2980300 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2980300 руб. подтвержден материалами дела (выписка по операциям на счете), ответчиком не оспорен.
Договор уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019, ссылка на который имеется в выписке по операциям, подтверждающей перечисление денежных средств, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства, о котором упоминается в платежном документе, в материалы дела не представлены.
Иных доказательств наличия каких-либо обязательств между истцом и ответчиком (оказания транспортных услуг, выполнения работ и т.д.), в связи с которыми могли быть перечислены средства по спорным платежным поручениям, не представлено.
При этом суд отмечает, что конкурсный управляющий истца принял все зависящие от него меры для получения первичной документации должника ООО «Свит Вей».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу №А40-22891/21-38-55 «Б» удовлетворено ходатайство КУ ФИО1 об истребовании документов удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО ТК «Карамель Трейдинг» ФИО2 в семидневный срок с момента получения копии определения передать конкурсному управляющему, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, участвующими в производственном процессе (за последние три года), подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.
Поскольку ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом определением о принятии искового заявления к производству от 16.02.2023, протокольными определениями от 18.04.2023, 25.03.2023, 22.06.2023, 17.08.2023, 24.08.2023 ответчику предлагалось представить договор уступки прав требования (цессии) №01-Ц от 31.10.2019, письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию.
Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие перечисление ответчику денежных средств, а также документы, подтверждающие исполнение указанного в платежном поручении обязательства или возврат указанных денежных средств истцу, ответчик не представил, в платежных документах отсутствует ссылка на акты, в связи с чем невозможно сделать вывод, что договор уступки заключался сторонами и ответчиком в адрес истца передано право требования какой-либо задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «Свит Вей» неосновательного обогащения в сумме 2980300 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 590179 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 09.11.2022.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24.03.2016 N 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать наличие документально подтвержденных сведений о проведенных оплатах в адрес приобретателя, иных способах получения данной стороной исполнения, являющегося излишним.
В рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты получения ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения), поскольку именно с данного момента ему стало известно об ошибочности такого перечисления и неосновательности получения денежных средств.
Материалами дела подтверждается наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно, однако истцом не учтено следующее
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.
Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.
В связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма,
руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
540 100
19.12.2019
25.12.2019
7
0
-
6,25%
365
647,38
1 520 300
26.12.2019
31.12.2019
6
980 200
26.12.2019
6,25%
365
1 561,95
1 520 300
01.01.2020
04.02.2020
35
0
-
6,25%
366
9 086,49
2 030 300
05.02.2020
09.02.2020
5
510 000
05.02.2020
6,25%
366
1 733,52
2 030 300
10.02.2020
06.04.2020
57
0
-
6%
366
18 971,66
2 980 300
07.04.2020
26.04.2020
20
950 000
07.04.2020
6%
366
9 771,48
2 980 300
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
25 080,12
2 980 300
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
12 825,06
2 980 300
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
54 679,55
2 980 300
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
27 761,70
2 980 300
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
12 860,20
2 980 300
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
20 413,01
2 980 300
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
18 412,54
2 980 300
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
26 006,18
2 980 300
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
23 148,36
2 980 300
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
34 293,86
2 980 300
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
38 866,38
2 980 300
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
10 859,72
2 980 300
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
52 257,32
2 980 300
01.04.2022
01.10.2022
184
0
-
0%(мораторий)
365
0
2 980 300
02.10.2022
09.11.2022
39
0
-
7,50%
365
23 883,23
Итого:
423 119,71
Учитывая изложенное, исковые требования ООО ТК «Карамель Трейдинг» подлежат удовлетворению частично в размере 2980300 руб. неосновательного обогащения, 423119 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.11.2022.
В остальной части иска должно быть отказано.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 38941 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1911 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит Вей» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Карамель Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2980300 руб. неосновательного обогащения, 423119 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит Вей» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38941 руб. государственной пошлины по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Карамель Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1911 руб. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская