АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года
Дело №
А55-23942/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Смирнягиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛЬНАЯ ДОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 631401001)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 631801001)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2021, документ об образовании
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛЬНАЯ ДОСТАВКА" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ", о взыскании суммы основного долга в размере 21 000 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (на 24.07.2023 - 21 000 руб.) начиная с 08.09.2022 (включительно) по день погашения основного долга, но не более 21 000 руб.
Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований в части взыскания суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2023 по делу №А55-9358/2023 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
В соответствии с п. 43 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
В этой связи суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ" ФИО2.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя истца, явку в представительное судебное заседание 09.11.2023 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до 21 000 руб. - задолженность по договору №04/08/22 от 04.08.2022, 8 484 руб. - неустойка за период со 02.10.2022 по 09.11.2023, а также неустойка с 10.11.2023 по день фактического погашения основного долга, но не более 21 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На вопрос суда истец пояснил, что настаивает на рассмотрении требований в исковом производстве, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу для включения своих требований в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ", заявлять не намерен.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.11.2023.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ВЫМПЕЛЬНАЯ ДОСТАВКА» (далее — перевозчик) и ООО «ПЕНЗАТЕХНОМАШ» (далее — заказчик) был заключен договор №04/08/22 транспортной экспедиции от 04.08.2022 (далее — договор).
Во исполнение указанного договора стороны согласовали заявку №1 от 04.08.2022 на перевозку груза (оборудование) по маршруту г. Санкт-Петербург — г. Самара (водитель ФИО3, транспортное средство марки Газель г/н М 528 СХ73).
Согласованная сторонами цена транспортировки составила 21000 рублей.
Обязательства перевозчиком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной №134 от 04.08.2022.
Согласованный сторонами срок для оплаты оказанных услуг составляет 15 дней и исчисляется с момента предоставления оригиналов документов. Документы были направлены заказчику почтовым отправлением №44307067006032 и получены им 23.08.2022. Таким образом, срок платежа истек 07.09.2022. В установленный срок заказчик услуги не оплатил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов на сумму 21 000 руб., возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.
Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений против предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил, что позволяет суду применить нормы части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 21 000 руб. –являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Истец начислил неустойку, размер которой, с учетом доводов ответчика, которые были приняты во внимание истцом, за период со 02.10.2022 по 09.11.2023 составил 8 484 руб.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Ответчик обоснованность начисления неустойки не оспорил.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 10.11.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более суммы 21 000 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет неустойки, который суд признает верным, требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗАТЕХНОМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫМПЕЛЬНАЯ ДОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 631401001) 29 484 руб., в том числе 21 000 руб. – задолженность по договору №04/08/22 от 04.08.2022, 8 484 руб. – неустойка за период со 02.10.2022 по 09.11.2023, а также неустойка с 10.11.2023 по день фактического погашения основного долга, но не более 21 000 руб., кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.А. Смирнягина