АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года Дело № А40-39470/25-2-200

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЭЛСЕТ» ФИО1

к ответчикам: 1) СПИ ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконными действий (бездействия), Постановления от 10.12.2024 по исполнительному производству № 877649/24/77053-ИП

при участии: От заявителя: не явка, извещен От ответчиков: не явка, извещены От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО «ЭЛСЕТ» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, согласно которому просит суд: провести проверку по факту бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФММП России по г. Москве ФИО2; отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, провести весь комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом; направить в адрес конкурсного управляющего материалы исполнительного производства № 877649/24/77053-ИП.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист . по делу № А40-55115/23-119-4Б об обязании руководителя Должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес регистрации: 119435, г. Москва, пер. Большой ФИО4, д 9, стр. 2, ком. 1-8 паспорт <...> выдан 20.01.2009г. Отделением по району Щукино ОУФМС России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

В ОСП по Центральному АО № 1 на принудительное исполнение направлен исполнительный лист ФС № 047903530.

29.11.2024г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 877649/24/77053-ИП.

10.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю.

Из Постановления следует, исполнительный документ возвращается в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия.

Заявитель указывает, что доказательств, безусловно свидетельствовавших об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства, судебным приставом не было представлено.

Конкурсный управляющий направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ОСП по Центральному АО № 1 старшему приставу- исполнителю, просил:

1. Провести проверку по факту бездействия судебного пристава- исполнителя Котовского

ФИО5.

2. Отменить Постановление об окончании и возвращении ИЛ взыскателю, провести комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом.

3. Направить в адрес конкурсного управляющего материалы исполнительного произвол № 877649/24/77053-ИП.

14.01.2025г. вынесено Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО № 1 об отказе в удовлетворении жалобы. До настоящего времени не получены материалы исполнительного производства

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «ЭЛСЕТ» ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Между тем, заявителем в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 14.01.2025 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Как следует из постановления, на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство от 29.11.2024 № 877649/24/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047903530 от 02.11.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-55115/23-119-4Б, вступившему в законную силу 29.07.2024. предмет исполнения: Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсном управляющему., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пер. ФИО4 Б., д. 9, стр. 2, ком. 1-8, <...>, в пользу взыскателя: ФИО1. Судебным, приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о допущенных судебным приставом нарушениях.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, а также с учетом положений статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов (сервис «Банк данных исполнительных производств», fssp.gov.ru) или при помощи сервисов ФССП России на портале Госуслуг (www. gosuslugi.ru).

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Направляемое по поданному на ЕПГУ запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, путем личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и

нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать конкурсному управляющему ООО «ЭЛСЕТ» ФИО1 в

удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева