РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-189365/25-80-1468
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТТЕХНО" (119633, Г.МОСКВА, УЛ. НОВООРЛОВСКАЯ, Д. 8, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (392003, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, Б-Р ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2024, ИНН: <***>)
о взыскании 2 835 432 руб. 03 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2025 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании задолженности в размере 2 757 761 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 670 руб. 65 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2024 г. между истцом (ООО ГК «МТ») и ответчиком (ООО «Технология») был заключен договор №МТ-07/2023-Т на монтаж оконных блоков. Руководствуясь п.2.1 цена по договору составила 9 192 537 руб. 94 коп.
06.11.2024 г. ответчику был перечислен аванс в размере 2 757 761 руб. 38 коп., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.
Договор был заключен в рамках государственного контракта №01642000019230037720001 от 11.12.2023 г. на капитальный ремонт объекта ТОГБОУ «Многопрофильный кадетский корпус им. Л.С. Демина», расположенного по адресу: 392004 Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов – 4 стр. 20/7.
20 декабря 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №МТ-07/2023-Т от 30.10.2024 г., в связи с тем, что работы на объекте не производились.
20 декабря 2024 г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора №МТ-07/2023-Т от 30.10.2024 г. (далее - соглашение), согласно которому ответчик обязался вернуть истцу вышеуказанный аванс в размере 30% от цены договора, что составило 2 757 761 руб. 38 коп. в срок до 31.05.2025 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства, принятые по соглашению, не исполнил.
В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по соглашению, образовалась задолженность в размере 2 757 761 руб. 38 коп.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 757 761 руб. 38 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 вышеназванного соглашения стороны согласовали, что за несвоевременный возврат авансовых денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня следующего после истечения срока возврата по день поступления денежных средств на счет заказчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 77 670 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТТЕХНО" задолженность в размере 2 757 761 (Два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 670 (Семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 063 (Сто десять тысяч шестьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.