ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 мая 2025 года
Дело №А56-75363/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1824/2025) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Московская застава» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-75363/2024, принятое
по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Московская застава»
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Московская застава» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 771 972 руб. 10 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе по договорам от 28.01.2021 № 31-110115-ЖФ-СОИ-ВС, от 04.06.2020 № 14-110165-ЖФВО за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, от 20.12.2017 № 14-043470-ЖФ-ВО за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, от 28.01.2021 № 31-110116-ЖФ-СОИ-ВО за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, от 04.06.2020 № 14-110164-ЖФ-ВС за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, от 06.10.2020 № 14-112586-ЖФ-СОИ-ВО за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, от 20.12.2017 № 14-043469-ЖФВС за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, от 06.10.2020 № 14-112585-ЖФ-СОИ-ВС за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, от 05.08.2019 № 14-094116-ЖФ-ВО-СОИ за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, от 05.08.2019 № 14-094105-ЖФ-ВС-СОИ за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, 25 368 руб. пени, начисленной по состоянию на 27.04.2024, пени на основании пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленные с 28.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением от 08.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 04.10.2024 суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления суммы в общем размере 100 000 руб. в счет погашения задолженности за более ранние периоды, а также не указан период, на который были отнесены данные платежи.
Податель жалобы также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и наличие оснований для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2025.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании его представителя посредством онлайн-заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом было отказано в связи его несвоевременным заявлением.
В определении от 04.03.2025 апелляционный суд указал, что для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
В настоящем случае такой срок ответчиком не соблюден, поскольку ходатайство подано 13.05.2025 в 18 час. 55 мин., тогда как судебное заседание назначено на 14.05.2025, что является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием и Обществом (абонент) заключены договоры водоотведения от 20.12.2017 № 14-043470-ЖФ-ВО, от 05.08.2019 № 14-094116-ЖФ-ВО-СОИ, от 04.06.2020 № 14-110165-ЖФ-ВО, от 03.10.2020 № 14-112586-ЖФ-ВО, от 28.01.2021 № 31-110116-ЖФ-ВО, в соответствии с пунктом 1.1 которых Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату водоотведения.
Согласно пункту 3.6 договоров водоотведения от 20.12.2017 № 14-043470-ЖФ-ВО, от 05.08.2019 № 14-094116-ЖФ-ВО-СОИ, от 04.06.2020 № 14-110165-ЖФ-ВО, от 03.10.2020 № 14-112586-ЖФ-ВО, от 28.01.2021№ 31-110116-ЖФ-ВО срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие составляет пятнадцать календарных дней.
Также между Предприятием и Обществом (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения от 20.12.2017 № 14-043469-ЖФ-ВС, от 05.08.2019 № 14-194105-ЖФ-СОИ, от 04.06.2020 № 14-110164-ЖФ-ВС, от 03.10.2020 № 14-112585-ЖФ-ВС, от 28.01.2021 № 31-110115-ЖФ-ВС, в соответствии с пунктом 1.1 которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с пунктом 3.6 договоров холодного водоснабжения от 20.12.2017 № 14-043469-ЖФ-ВС, от 05.08.2019 № 14-194105-ЖФ-СОИ, от 04.06.2020 № 14-110164-ЖФ-ВС, от 03.10.2020 № 14-112585-ЖФ-ВС, от 28.01.2021 № 31-110115-ЖФ-ВС срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет пятнадцать календарных дней.
Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции правомерно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах, а также факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в силу чего пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по основному долгу и пеней.
Довод апелляционной жалобы, связанный с тем, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт зачисления суммы в общем размере 100 000 руб. в счет задолженности за более ранний период, а также не указан период, на который были отнесены данные платежи, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в платежных поручениях от 15.01.2024 № 17 и от 22.01.2024 № 57, которые были представлены в материалы дела ответчиком, в назначении платежа указан лишь номер договора, ввиду чего денежные средства в размере 100 000 руб. отнесены в счет погашения задолженности за более ранние периоды по указанному договору. Данные обстоятельства подтверждены справкой о расчетах с плательщиком, приложенной к возражениям на иска от 01.10.2024.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.
Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.
При этом таких оснований апелляционным судом не установлено.
В силу изложенного апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
В связи с предоставлением апеллянту отсрочки оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-75363/2024 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Московская застава» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова