Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 июня 2025 годаДело № А56-66829/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
индивидуального предпринимателя Николаенко Елена Михайловна (ОГРНИП: 320784700051530, ИНН: 780422004980, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2020)
к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ирине Николаевне (ОГРНИП: 321784700156400, ИНН: 862002324597, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2021)
о взыскании,
при участии: извещены, не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 49 029 рублей, неустойки в размере 14 232,07 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.
Определением от 17.07.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 12.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 10.12.2024, 18.02.2025 рассмотрение спора отложено.
В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 29.04.2025 г. своих представителей не направили.
Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 49 029 рублей, неустойку, исчисляемую судом на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
От Истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком в день судебного заседания направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором также содержится возражения относительно размера пени. Возражений в отношении проведения судебного заседания в отсутствие сторон не поступило.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям Истца, 21.08.2023 г. между ИП ФИО1 (Сублицензиар) и ИП ФИО2, (Сублицензиат) заключен Контракт №ИП-527, выставлен счет №1212 на оплату электронного продукта, согласно которому ИП ФИО1 обязуется предоставить Сублицензиату Юридическую Справочную Систему «Система Юрист» Интернет-версия, 12 месяцев, однопользовательская (далее - Система), а Сублицензиат обязуется принять и оплатить права использования Системы в сумме 54 529 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 00 коп. Указанная сумма НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.
Истец обращает внимание на то, что не является правообладателем программного обеспечения ЮСС «Система Юрист», следовательно, право собственности на него передавать не может. ИП ФИО1 является дистрибьютором ООО «Актион-диджитал продажи» ИНН <***>. Так, согласно Договору №ОДН-100-2020-ПНЛ от 02.03.2020г. и дополнительных соглашений №3 от 25.10.2022г. и №5 от 20.12.2023г. к нему ООО «Актион-диджитал продажи» передает ИП ФИО1 право на распространение ЮСС «Система Юрист», путем заключения сублицензионных договоров на территории РФ и право на публичный показ программы (копия Договора и допсоглашений прилагается).
Объектом передачи системы ЮСС «Система Юрист» выступает не товар, а право пользования системой. Для использования системы, каждому клиенту на электронный адрес, указанный самим клиентом в процессе заключения Контракта, отправляется уникальный код доступа (УКД), позволяющей Сублицензиатам (клиентам) осуществлять работу в системе. Так как УКД не является ни товаром, ни материальной ценностью, то на него не может быть оформлена товарная накладная.
Каждому клиенту, зарегистрированному дистрибьютором - ИП ФИО1, для направления электронного ключа, правообладатель - ООО «Актион-диджитал продажи» направляет на электронный адрес, указанный при. регистрации, УКД. Он генерируется персонально для каждого клиента на основании заключенного с ним Контракта. Предоставление права пользования программным обеспечением является односторонним действием. Поэтому, составление двухстороннего акта приема передачи права, либо осуществление со стороны пользователя какого-то ответного действия, в данном случае не является обязательным, а носит дополнительный характер проявления добросовестности Сторон.
Согласно письму ООО «Актион-диджитал продажи» (исх. № 19 от 06.06.2024 г.) по УКД № 0031-6413-0668-4305-5344 правообладатель сообщает, что:
- УКД № 0031-6413-0668-4305-5344 был направлен с электронной почты правообладателя marketing-service@action-mcfr-t.ru на электронную почту клиента soIoveva-in@yandex.ru Дата отправки: 29.08.2023г.
Права использования не имеют материального выражения, а потому не передаются и не принимаются сторонами по договору. Предоставление права использования программного обеспечения - это одностороннее действие разрешительного характера.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал, кроме ходатайств об отложении и рассмотрении в отсутствие представителя.
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Согласно п. 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1365 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права (приобретателю патента).
В соответствии со статьей 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
В соответствии с общими положениями по регулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного 9 права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п. 3 ст. 1234 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.3 Контракта установлен порядок оплаты, который предусматривает следующий порядок оплаты: Оплата в размере 10 % от Цены Контракта в сумме 5 453 руб. 00 коп. производится на основании выставленного Сублицензиаром счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сублицензиара не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Окончательная оплата в размере 49 076 руб. 00 коп. осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, равными частями в сумме 6 134 руб. 50 коп., начиная с сентября 2023 года. Заключительный платеж за Комплект Системы должен быть перечислен не позднее «30» апреля 2024г.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Актион-диджитал продажи» (исх. №19 от 06.06.2024г.) по УКД № 0031-6413-0668-4305-5344, согласно которому правообладатель сообщает, что УКД № 0031-6413-0668-4305-5344 был направлен с электронной почты правообладателя marketing-service@action-mcfr-t.ru на электронную почту клиента soloveva-in@yandex.ru Дата отправки: 29.08.2023г.
29.08.2023 г. Ответчик зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе (www.1jur.ru), получил доступ к Системе, активировав УКД, и в период с 29.08.2023г. по настоящее время пользуется данным электронным продуктом, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы; внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис».
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В соответствии с п.5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Контракта, Сублицензиар вправе потребовать уплаты пеней. Сублицензиат выплачивает Сублицензиару пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего Контракта за каждый день просрочки.
Согласно расчету Ответчика, размер неустойки по состоянию на 19.06.2024 г. составил 14 232,07 рубля.
Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом названных положений, правомерны требования Истца о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.06.2024 по дату вынесения решения судебного решения.
Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:
- задолженность в размере 49 029 рублей,
- неустойку в размере 14 232,07 рубля,
- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 49 029 рублей, начиная с 20.06.2024 г. по 29.04.2025 г., исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.