Арбитражный суд Московской области
107053, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А41-72952/2025
Резолютивная часть решения принята 08 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению
ООО «ВКС» (141002, Московская область, г.о. Мытищи, <...>, помещ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>)
к ООО «Норд Ленд» (141031, Московская область, г. Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.02.2025 № 1184/25 за июнь 2025 года в размере 345 461,56 руб., неустойки за период с 11.07.2025 по 18.08.2025 в размере 4 266,45 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Норд Ленд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.02.2025 № 1184/25 за июнь 2025 года в размере 345 461,56 руб., неустойки за период с 11.07.2025 по 18.08.2025 в размере 4 266,45 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
От ответчика через информационную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.
От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.
Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения принята судом 08.10.2025 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 21.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
ООО «ВКС» является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи от 01.04.2024 №1632.
Истец уведомлением от 17.02.2025 уведомил ООО «Норд Ленд» о прекращении действия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1184 с 01.04.2025 на основании пункта 71 раздела XIX данного договора.
Тем же уведомлением ООО «ВКС» направило в адрес ООО «Норд Ленд» два экземпляра договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2025 № 1184/25, по условиям которого истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объектов недвижимого имущества абонента в пос. Нагорное, г.о. Мытищи, Московской области, обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод «абонента» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
«Абонент» по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.
Как указал истец, во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса и оказанных услуг своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Неоплата услуг водоснабжения и водоотведения явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электроснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленного ресурса, несмотря на то, что договор в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как было указано ранее, в спорный период истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Факт оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и счетом, в которых, в том числе, содержатся сведения, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в представленном отзыве ссылался на то, что согласно ранее действующему договору между сторонами, ООО «Норд Ленд» снимал и передавал показания с установленных им приборов учета, а общий расход составлял 40 000 – 50 000 руб. в месяц, в то время как согласно условиям договора от 12.02.2025 № 1184/25 ответчик должен оплачивать ресурс не по расположенным на территории ответчика счетчикам, а по общепоселковому счетчику, расположенному на въезде в поселок Нагорное, от которого осуществляется поставка воды более чем 80-ти абонентам, а именно: ул. Владимирская, ул. Нагорная, ул. Вербная, ул. Лесная, Детский реабилитационный центр, частная школа (Город солнца). Ответчик указывает, что средним расход по данному счетчику составляет 350 000 руб., однако такой объем воды организация ООО «Норд Ленд» не потребляет. Изложенные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что договор 12.02.2025 № 1184/25 ничтожный.
Суд, изучив доводы ответчика, находит их несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.
Как установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиком, ранее между сторонами действовал договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 №1184.
Стороны пришли к соглашению, что договор от 01.04.2024 № 1184 заключен на срок до 31.03.2025.
Пунктом 71 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1184 стороны согласовали, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из стороне не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Как было указано ранее, АО «ВКС» письмом от 17.02.2025 уведомило ответчика о прекращении действия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2024 № 1184 с 01.04.2025 на основании пункта 71 раздела XIX договора и о необходимости заключения договора № 1184/25.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1).
Пунктом 12 Правила № 644 установлено, что Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.
В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Судом принято во внимание, что каких-либо возражений ответчиком в тридцатидневный срок после поступления указанного договора не заявлялось, в том числе, протокол разногласий в адрес истца не направлялся, об урегулировании разногласий в судебном порядке стороны не обращались, при этом, факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период документально подтвержден и последним относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.
Из правовой позиции истца, не оспоренной относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком, следует, что на территории пос. Нагорное ООО «Норд Ленд» является правообладателем объекта городского коммунального хозяйства кадастровый номер 50:12:0080507:191, который включает в себя нежилое здание площадью 106,6 кв.м., а также водопровод - длина трассы 5388,40 м.п, длинна линии 6841,50 м.п.; коллектор -длинна трассы 1831,60 м.п., длинна линии 1831,60п.м.; хозяйственно - бытовая канализация -длинна трассы 6138,40 п.м., длинна линии 6138,40 м.п., со стороны ООО «ВКС» 18.02.2025 в адрес ответчика был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1184/25 (абонент № 1184/25В) от 12.02.2025 в иной редакции.
Как указал истец, основное отличие между договором от 01.04.2024 № 1184 и договором от 12.02.2025 № 1184/25 заключается в возможности учета при расчетах за водоснабжение и водоотведение с ООО «Норд Ленд» ресурса, который потреблен в следствие утечек, аварийных ситуаций на вышеуказанных объектах ответчика.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2025 № 1184/25 получен ответчиком 11.03.2025, однако не подписан с его стороны и второй экземпляр такого договора в адрес истца не возвращен, протокол разногласий к договору в установленный срок в адрес истца не направлялся, что ответчиком не оспаривается.
При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, договор 12.02.2025 № 1184/25 является заключенным в редакции истца.
Таким образом, доводы ответчика о признании договора от 01.04.2024 № 1184 действующим не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат фактическим обстоятельствам по настоящему спору, ввиду чего оснований для проведения расчета водоснабжения в соответствии с условиями договора от 01.04.2024 № 1184 у сторон не имеется.
Судом также принято во внимание, что пунктом 73 договора от 01.04.2024 № 1184 стороны пришли к согласию о том, что в случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказ «ВОДОКАНАЛА» от исполнения настоящего договора при его изменении в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования с приложением документов в обоснование своей позиции по иску.
Вместе с тем, в данном случае ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.
В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Арбитражный суд обращает внимание, что из разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности).
Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие как о наличии/отсутствии факта поставки соответствующего ресурса, его объема и стоимости (наличии или отсутствии задолженности), так правовые основания наличия/отсутствия (возникновения/прекращения) между сторонам соответствующих обязательств (полностью и/или частично), независимо от того в каком виде они заявлены.
Однако, из представленных в материалы дела доказательств, как и из правовой позиции сторон, у суда не имеется оснований для признания договора от 12.02.2025 № 1184/25 недействительным.
Материалами дела обоснованность заявленных истцом исковых требований подтверждена, оснований для вывода о ничтожности договора от 12.02.2025 № 1184/25 арбитражным судом не установлено.
В силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным.
В нарушение указанных нормативных предписаний ответчик, вступая в договорные отношения, потребляя ресурс в соответствии с условиями заключенного договора, отрицает наличие обязательства по оплате потребленного ресурса. Такое поведение является недобросовестным и противоречит основополагающим принципам гражданского оборота, установленным статьей 1 ГК РФ.
Суд обращает внимание, что в рамках настоящего спора исковые требования заявлены о взыскании денежных средств по обязательствам, вытекающим из договора от 12.02.2025 № 1184/25, а не по урегулированию разногласий возникших у сторон при заключении указанного договора.
Суд полагает важным отметить, что требования в рамках настоящего спора заявлены за июнь 2025 года, вместе с тем, ни на момент выставления счета, ни при рассмотрении настоящего спора ответчик предоставленным ему правом в порядке статьи 65 АПК РФ не воспользовался, каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих прийти суду к иным выводам в материалы дела не представил.
В пункте 2 договора от 12.02.2025 № 1184/25 указано, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1.
Пунктом 3 договора 12.02.2025 № 1184/25 установлено, что граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика определяется в акте о разграничении экслпуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.
Местом исполнения обязательств по договору является граница эксплуатационной ответственности абонента по водопроводным и канализационным сетям.
Судом установлено, что актом о разграничении балансовой принадлежности к договору от 12.02.2025 № 1184/25 установлено, что границей раздела балансовой принадлежности между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: МО, г.о. Мытищи, п. Нагорное (объекты недвижимого имущества) является: по водопроводу: наружная стена здания ВНС, п. Нагорное; по водоотведению: наружная стена здания КНС п. Нагорное.
Актом о разграничении эксплуатационной ответственности к договору от 12.02.2025 № 1184/25 установлено, что границей раздела эксплуатационной ответственности между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по адресу: МО, г.о. Мытищи, п. Нагорное (объекты невидимого имущества) является: по водопроводу: наружная стена здания ВНС, п. Нагорное; по водоотведению: наружная стена здания КНС, п. Нагорное.
Таким образом, приложения №№ 1, 2 к договору заключены в редакции истца.
Как следует из пункта 8 части 5 статьи 13 и пункт 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ относит границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, к числу существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей
Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644). В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.
При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.
В соответствии с пунктом 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
Как следует из пункта 31(4) Правил № 644, определение границы эксплуатационной ответственности в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения соответствует закону и публичных интересов, как установлено судом первой инстанции, не нарушает. Определение границы балансовой принадлежности, как указано выше, к существенным условиям договора не относится и ее совпадение с границей эксплуатационной ответственности каких-либо интересов ответчика в рамках настоящего спора не нарушает.
В силу подпункта «д» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Положениями пункта 4 Правил № 776 также установлено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Таким образом, граница балансовой принадлежности императивно устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из правовой позиции истца следует, что объемы водоснабжения и водоотведения для ООО «Норд Ленд» рассчитаны следующим образом:
За июнь 2025 года объем водоотведения определен по показания прибора учета № 18305276, исключая объем ООО «Детский Реабилитационный Центр» (договор № 1000 В), а также объемы частного сектора (отдельные договоры с собственниками земельных участков и жилых домов).
Относительно произведенного расчета водоотведения, истцом указано, что объект ответчика оборудован прибором учета водоснабжения и не оборудован прибором учета сточных вод, что ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено.
В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 ст. 20 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).
Оспаривая объемы водоснабжения и водоотведения предъявленные к оплате истцом, ответчик не представил доказательства тому, что ООО «Норд Ленд» потребило иной объем водоснабжения и сбросило иной объем сточных вод. При этом, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом (п. 10 Правил № 776).
Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.
Учитывая изложенное выше, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 345 461,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2025 по 18.08.2025 в размере 4 266,45 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.
Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его верным, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.
Арбитражный суд обращает внимание, что ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ВКС» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Норд Ленд» в пользу ООО «ВКС» задолженность в размере 345 461,56 руб., неустойки за период с 11.07.2025 по 18.08.2025 в размере 4 266,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 486 руб.
Возвратить ООО «ВКС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 246 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2025 № 2548.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Р.З. Адылгареев