АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел
28 января 2026 года Дело № А48-9117/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 года. В полном объеме решение изготовлено 28.01.2026 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Квазар» (303035, <...> зд. 1ю, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ассоциации компаний по цифровой трансформации, информационной безопасности и автоматизации бизнес-процессов (125196, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Лесная, д. 1/2, помещ. 2, ком. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 882 579,29 руб. (с учетом уточнения требований),
при участии:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 года № 08, диплом, паспорт),
от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Квазар» (далее – истец, ООО «Корпорация Квазар») первоначально обогатилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Ассоциации компаний по цифровой трансформации, информационной безопасности и автоматизации бизнес-процессов (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании задолженности (аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 882 579,29 руб.
Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика
задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 882 579,29 руб.
Уточнение требований в соответствии ч. 5 ст. 49 АПК РФ принято судом к производству.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. Письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями ст. 121-123, ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 22.05.2025 между ООО «КОРПОРАЦИЯ КВАЗАР» (Заказчик) и Ассоциацией компаний по цифровой трансформации, информационной безопасности и автоматизации бизнес процессов (Исполнитель) заключен договор № 5-15-В/2025 в соответствии с которым договора Исполнителем оказываются услуги Заказчику по внедрению программ ЭВМ на платформе «1С: Предприятие» («1C:ERP») (далее - ПП) в соответствии с требованиями Заказчика, указанные в базовом техническом задании (Приложение 1 к договору) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> здание 1 Ю (далее – Договор).
По условиям договора ответчик обязался провести поэтапное внедрение ПП, в том числе первый этап обследования.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора основанием для осуществления первого этапа (обследования) являлся авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости Договора (11 700 000 руб.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета Заказчиком.
Во исполнение обязательств по оплате Заказчик (истец) платежными поручениями № 1618 от 03.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 1641 от 05.06.2025 на сумму 500 000 руб., № 1808 от 25.06.2025 на сумму 1 000 000 руб. и № 1959 от 10.07.2025 на сумму 1 861 000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства общей суммой 3 861 000 руб.
В соответствии с условиями Приложения № 6 к Договору (Базовое техническое задание) Исполнитель взял на себя обязательство по проведению интервью, фиксации процессов, описание AS IS не позднее 15 календарных дней с даты поступления
авансового платежа на расчетный счет Исполнителя. При этом максимальный срок выполнения первого этапа «Обследование» составлял не более 1 месяца.
Согласно п. 2.6. Договора исполнитель ознакомлен с предложенным Заказчиком Техническим заданием, считает его подлежащим исполнению в согласованные сроки». Базовое техническое задание предусматривало выполнение Исполнителем следующих этапов: обследование сроком выполнения не более 1 месяца; проектирование сроком выполнения не более 1 месяца; разработка сроком выполнения 2-3 месяца; пилотирование сроком выполнения не более 0,5 месяца; внедрение сроком выполнения не более 0,5 месяца; приемка сроком выполнения не более 1 месяца; поддержка 6 месяцев.
Таким образом, выполнение этапов проекта должно осуществляться поочередно.
Заказчик неоднократно в устной форме обращался к исполнителю о совершенных им действиях по исполнению первого этапа (обследование).
При этом документального подтверждения, свидетельствующего об исполнении принятых на себя договорных обязательств Заказчику также не направлялось.
В соответствии с п. 5.2 Договора форматом подтверждения приемки Заказчиком результатов по этапу является сводный документ (Технический акт) подписанный ответственными лицами по договору.
Согласно п.5.3 Технический акт передается Заказчику вместе с сопроводительным письмом, которое подписывает ответственное лицо по Договору от Заказчика, как факт получения документов, указав дату получения, Ф.И.О. и должность и передает сопроводительное письмо для предоставления ответственному лицу от Исполнителя при этом отсчет срока для подписания Технического акта, предусмотренного п. 5.4. начинается с момента вручения документов Заказчику.
При этом, также договорными обязательствами (п. 4.6.) на ответчика (Исполнителя) возложена обязанность в процессе оказания услуг, для отслеживания состояния дел по проекту один раз в две недели составлять документ «Отчет о состоянии проекта», в котором на дату его составления отражаются фактический объем оказанных услуг, вопросы сторон, отнесенные к обсуждению, задачи, поставленные к выполнению, плановые и фактически даты оказания услуг, выявленные отклонения и риски, угрозы, проблема и стратегия реагирования по ним, принятые решения сторон по договору. Отчет утверждается ответственными лицами сторон по договору согласно форме Приложения № 4 к Договору.
Осознавая отсутствие действий со стороны Исполнителя (Ответчика) по исполнению предмета договора Заказчик (истец) исх. № 370 от 28.08.2025 в адрес
Исполнителя направлено почтовое уведомление о расторжении договора и возврате полученного аванса.
В дополнение к почтовым отправлениям уведомление о расторжении договора и возврате полученного аванса было вручено лично под роспись 03.09.2025. По истечении 15 рабочих дней для возврата суммы полученного аванса и/или исполнения каких-либо действий по проекту полученный аванс в адрес истца не поступил, документального подтверждения исполнения действий по проекту ответчиком представлено не было.
Поскольку ответчик письменную претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом его уточнения.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражный суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 11.5 Договора Заказчик до сдачи ему результатов оказанных услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при условии письменного уведомления Исполнителя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней с момента получения уведомления Заказчика. В этом случае Заказчик производит оплату фактически оказанных услуг на основании подписанных документов по Договору (ЛУРВ, ОСП, Технических актов, Протоколов и Актов сдачи-приемки услуг). Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с момента получения счета Заказчика.
Из материалов дела следует, что ответчиком получено 03.09.2025 от истца уведомление о расторжении договора и возврате полученного аванса от 28.08.2025 № 370 в адрес Исполнителя направлено почтовое (л.д. 51-52).
Поскольку ответчиком с даты заключения Договора услуги по договору не оказывались (работы не выполнялись), не исполнены (не совершены) действия предусмотренные п. 4.6, 5.2-5.3 Договора, а также нарушен срок выполнения 1-го этапа (Обследования) с даты поступления авансового платежа, то истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, датой расторжения Договора с момента вручения письменного уведомления Заказчиком и возврате почтовой корреспонденции от 28.08.2025 от Ответчика в связи с истечением срока хранения считаться 04.10.2025.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в указанной части, а также письменную переписку сторон, их поведение, арбитражный суд приходит к выводу, что истец верно применяет и толкует нормы материального права, регламентирующие отношения по возмездному оказанию услуг.
В частности требованиями статей 450, 782 ГК РФ предусмотрено, что и заказчик и исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при определенных условиях.
По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так
еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.
В данном случае, ответчик не заявил и не представил суду или истцу доказательств понесенных им расходов в соответствии требованиями п. 11.5 Договора и положениями статей 450, 782 ГК РФ.
Установленными же по делу фактическими обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела установлено, что исполнение обязательств по договору стало невозможным в результате бездействия ответчика, поскольку последний получив авансирование, работы или услуги истцу не оказал, что послужило основанием для прекращения договорных обязательства между сторонами с 04.09.2025.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что
основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку произведенную оплату в качестве аванса ответчик не вернул истцу, доказательств исполнения обязательств до расторжения Договора суду не представил, то требование о взыскании денежных средств в размере 3 861 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
На основании изложенного, а также учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с
ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный в иске период является правомерным.
Следовательно, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам законодательства.
Представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 579,29 руб.
С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от цены иска в размере 141 477 руб. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ассоциации компаний по цифровой трансформации, информационной безопасности и автоматизации бизнес-процессов (125196, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Лесная, д. 1/2, помещ. 2, ком. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Квазар» (303035, <...> зд. 1ю, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 861 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 579,29 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 141 477 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе
могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Карасев В.В.