АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

07 февраля 2025 г. Дело № А84-11117/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

после объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2 948 035,89 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги за период с 13.02.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 60 395,02 руб., с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 253,00 руб.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству.

20.11.2024 от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствия нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.12.2024 устно пояснила, что арифметически расчет неустойки произведен верно, а услуги оказаны в полном объеме.

Определением от 16.12.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Код доступа к материалам дела:

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовую позицию, ответили на вопросы суда.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ 15.07.2021 года был заключен договор № 5019 Холодного водоснабжения и водоотведения.

ГУПС «Водоканал» предоставляло услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договоров.

В соответствии с п. 1. договора № 5019 от 15.07.2021г. ответчик обязан производить своевременную оплату за оказанные услуги.

Пунктом 8, подпунктом «е» пункта 14 договора № 5019 от 15.07.2021 г. установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

Как утверждает истец, своевременная оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г. в сумме 2 948 035,89 руб.

Счета и акты выполненных работ, акты сверок направлялись ответчику ГУПС «Водоканал» посредством электронного документа оборота ООО «Тензор». Акты выполненных работ не были возвращены ГУПС «Водоканал», однако и не были абонентом оспорены.

В соответствии с п.10 договора № 5019 от 15.07.2021 г. акт сверки расчетов в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления стороне считается признанным (согласованным) обеими сторонами. Истец полагает, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ признана сумма задолженности в полном объеме.

Пунктом 65 договора № 5019 от 15.07.2021 г. предусмотрена ответственность абонента за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со ст. ст. 13 - 14 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5019 от 15.07.2021 за период с 13.02.2024 г. по 18.10.2024 г. составляет 260 395,02 руб.

02.09.2024 (исх. № 20-2 б/н) в адрес Ответчика направлена претензия. Ответ на претензию получен.

Как указал истец, должник признал факт принятия ресурса на вышеуказанную сумму, однако долг до настоящего времени не оплачен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закон № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды; сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с холодным водоснабжением и водоотведением.

В своем письме от 13.09.2024 г. № 194/175/ФК/9516 ответчик самостоятельно признал факт принятия коммунального ресурса в полном объеме на сумму 2 948 035,59 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части суммы основного долга, которая подтверждается первичными документами по делу: счетами, актами выполненных работ за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 2 948 035,89 руб.

На основании изложенного, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 5019 от 15.07.2021, за период с 13.02.2024 по 18.10.2024 г. в размере 260 395,02 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений и контррасчета представлено не было.

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере – 260 395,02 руб.

В отзыве ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве

неустойки (ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановлением Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения срока исполнения принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ГУПС «Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 253,00 руб. подлежат возложению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка, а именно не указана сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 13.02.2024 по 18.10.2024, в размере 260 395,02 руб.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения суда не затрагивает существа принятого судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в соответствии со статьей 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору № 5019 в размере 2 948 035,89 рублей (два миллиона девятьсот сорок восемь тысяч тридцать пять рублей восемьдесят девять копеек), неустойку за период с 13.02.2024 по 18.10.2024 в размере 260 395,02 руб. (двести шестьдесят тысяч триста девяносто пять рублей две копейки), с начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной в соответствии с разделом XVI договора № 5019 от 15.07.2021 г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 121 253,00 рубля (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят три рубля ноль копеек).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья О.С. Васильченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2024 10:59:10

Кому выдана Васильченко Оксана Сергеевна