АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-24025/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТХИЛЛ» (ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>)
о взыскании 7 931 950 рублей долга, 144 075,33 рублей неустойки
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1, по доверенности,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «АНТХИЛЛ» (далее по тексту – истец, ООО «АНТХИЛЛ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее по тексту – ответчик, ПАО «УК Южный Кузбасс») задолженности по договору поставки от 21.05.2024 №500-24-0000-00000957 в размере 8 340 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанной на дату вынесения решения, размер которой на дату подачи иска составляет 78 416 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 335 184 рублей.
Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.05.2024 №500-24-0000-00000957.
Ответчик по существу факт поставки товара и наличие задолженности не оспорил, сослался на частичную оплату долга, указывает, что истцом допущена просрочка поставки товара, в связи с чем просит зачесть неустойку за просрочку поставки товара в размере 28 050 рублей. Кроме того, ответчик указывает на неверное определение истцом периода начисления неустойки по УПД №15 от 12.07.2024, в удовлетворении иска просит отказать.
С учетом частичной оплаты долга, заявленного ходатайства о зачете неустойки за просрочку поставки товара истцом были уточнены исковые требования. Согласно окончательной редакции требований ООО «АНТХИЛЛ» просит взыскать с ПАО «УК «Южный Кузбасс» задолженность по договору поставки от 21.05.2024 №500-24-0000-00000957 в размере 7 931 950 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара, рассчитанной на дату 12.03.2025, в размере 144 075,33 рублей.
Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
Ответчик уведомлен о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №500-24-0000-00000957 от 21.05.2024 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п. 1.1 договора).
Во исполнение условий указанного договора поставки сторонами были заключены спецификации №1К от 23.05.2024, №2К от 23.05.2024, №3Ш от 01.07.2024, №3К от 12.08.2024.
Согласно п. 3.2 указанных спецификаций покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 20 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.
В соответствии с п. 6.9 договора, в случае не поставки товара в обусловленные настоящим договором сроки, количество дней отсрочки платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки.
Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 281 000 рублей.
Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме исполнены не были, в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг и неустойку за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №9 от 31.05.2024, №12 от 11.06.2024, №13 от 14.06.2024, №15 от 12.07.2024, №21 от 28.08.2024, №22 от 04.09.2024, подписанными сторонами. Товар принят представителем ответчика без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.
На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара, а также произведенного зачета суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 28 050 рублей составила 7 931 950 рублей.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2024 по 12.03.2025 в размере 144 075,33 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Указанная неустойка носит исключительный характер (т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной неустойки) и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).
Возражения ответчика относительно неверного определения периода начисления неустойки за просрочку оплаты товара по УПД от 12.07.2024 №15 отклоняются судом, поскольку истцом неустойка начисляется с учетом положения п. 6.9 договора, а именно с 18.09.2024.
Уточненный расчет долга и неустойки также произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.
Расчет проверен судом, признан верным, соответствующим материалам дела. Контррасчет ПАО «УК «Южный Кузбасс» не представлен.
Доказательств оплаты суммы задолженности и неустойки в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТХИЛЛ» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 931 950 рублей, неустойку за период с 18.09.2024 по 12.03.2025 в размере 144 075,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 281 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТХИЛЛ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 10 463 рублей государственной пошлины по делу (п/п от 11.12.2024 №63).
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.А. Сапрыкина