421/2023-216534(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44082/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-22641/23 08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-22641/23
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, 117312, <...>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности № МБ/8380-Д от 13.09.2021; от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 20.10.2021 в размере 1 725 403 руб. 22 коп.; по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № 9038KLR3PM7S2P0SQ0QF9D от 15.10.2021 в размере 1 840 839 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года по делу № А40-22641/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что 20.10.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк, Истец, ПАО Сбербанк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик, ИП ФИО1) был заключен Кредитный договор <***> (далее – Договор).
В соответствии с п. 1, 2 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 18.10.2024, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты по льготной ставке в размере 7% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 17% годовых, за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Во исполнение Договора Банком ИП ФИО1 были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 20.01.2023 текущая просроченная задолженность Заемщика по Договору составляет 1 725 403 руб. 22 коп., в том числе долг в размере 1 701 823 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 560 руб., процентов в размере 22 019 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 5 Договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
П. 3.5 Приложения № 1 к Договору предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору.
Кроме того, 15.10.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк, Истец, ПАО Сбербанк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик, ИП ФИО1) было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № 9038KLR3PM7S2P0SQ0QF9D (далее – Заявление), которые
размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для Заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – КРЕДИТОР или Банк) Сделкой кредитования.
В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны КРЕДИТОРА, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора КРЕДИТОРОМ и выраженного в форме зачисления первого транша в размере, указанном в первом абзаце Заявления. Акцепт предоставляется КРЕДИТОРОМ с учетом срока и особенностей, указанных в Условиях кредитования. (п. 5 Заявления).
На Базовый период Договора и Период наблюдения по Договору устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 16 процента годовых.
На период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 17 процентов годовых. (п. 3 Заявления).
Дата возврата кредита: по истечении 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты выдачи кредита (п. 6 Заявления).
В соответствии с п. 8 Заявления Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение Заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета Заёмщика.
Как следует из представленного расчета по состоянию на 20.01.2023 текущая просроченная задолженность Заемщика по Заявлению составляет 1 840 839 руб. 87 коп., в том числе долг в размере 1 784 767 руб. 47 коп., неустойка в размере 1 990 руб., проценты в размере 54 081 руб. 69 коп.
Пункт 6.5 Общих условий кредитования к Заявлению Банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).
Учитывая, что обязательства по Договору и Заявлению Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заемщика направил требование о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по Договору не исполнены.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать
досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как правильно установил суд первой инстанции, факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств возврата денежных средств по кредитному
договору <***> от 20.10.2021г. долг в размере 1 701 823 руб. 12 коп., неустойку в размере 1 560 руб. 96 коп., проценты в размере 22 019 руб. 14 коп.; по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №
9038KLR3PM7S2P0SQF9D от 15.10.2021г. долг в размере 1 784 767 руб. 47 коп., неустойку в размере 1 990 руб. 71 коп., проценты в размере 54 081 руб. 69 коп. в материалы дела не представлено.
Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд первой инстанции правомерно обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находился в трудном финансовом положении, не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки не обоснован и не может быть принят судом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда только на основании заявления ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Таким образом, не заявленное в суде первой инстанции требование ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в силу ст. 270 АПК РФ, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 809-811, 819 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. по делу № А4022641/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Сазонова
Судьи В.Р.Валиев
Е.Н.Янина