РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-18070/25-80-133

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ-ОПТИМА" (143430, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Д НЕФЕДЬЕВО, ТЕР. СНТ НАГРАДА, Д. 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ СОВЕТСКАЯ, ЗД. 44Г/2, ОФИС 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 459 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 генеральный директор на основании протокола № 1 от 01.02.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ-ОПТИМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 729 500 руб. и неустойки в размере 729 500 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ-Оптима» (истец, подрядчик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 015/02-23 от 15.02.2023 г. (далее - договор подряда), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по бестраншейной прокладке стального футляра диаметром Д=530 мм, длиной 133,2 п. м, методом ГШБ с применением бурошнекового комплекса «Perforator» на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция Рублево-Успенского шоссе. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-106. Рублево-Успенского шоссе на участке подъезда к г. Одинцово, Московская область. I этап (8км-9км.). I Этап».

Согласно п. 2.1 договора подряда, а также в соответствии с протоколом согласования договорной цены, стоимость работ составляет 3 162 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.02.2023 г., № 2 от 10.03.2023 г., № 3 от 28.06.2023 г., № 4 от 15.09.2023 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.02.2023 г., № 2 от 10.03.2023 г., № 3 от 28.06.2023 г., № 4 от 15.09.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пункт 2.2 договора подряда предусматривает уплату 1-го авансового платежа в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20% - 50 000 руб. После выполнения подрядчиком работ по прокладке футляра подрядчик оформляет акт выполненных работ и затрат (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчет об использовании материалов заказчика, а также счет и счет-фактуру. Заказчик в течении трех дней рассматривает, подписывает представленные КС2 и КСЗ и оплачивает выполненные работы.

Окончательная оплата фактически выполненных и принятых работ оплачивается в течении 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на сумму 2 657 500 руб., образовалась задолженность в размере 729 500 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 729 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 9.2 договора установлено, что за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы заказчик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от не перечисленной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 729 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗ-ОПТИМА" задолженность в размере 729 500 (Семьсот двадцать девять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 729 500 (Семьсот двадцать девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 68 770 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.