Решение по делу № А43-12042/2023 от 08.08.2023.

19259/2023-141093(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-12042/2023

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-265), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Г. МОСКВА

о взыскании 33 674 руб. 30 коп. без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 33 556 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за июнь 2022 года, сентябрь-октябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 30 578 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 2 978 руб. 40 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск сторонами в материалы дела не представлены.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения

сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов № 60089448. № 59371328 со станции Мыс ФИО1 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладным № ЭП305631 от 05.04.2022г. и № ЭП305581 от 05.04.2022г. на станцию Камышта Красноярской железной дороги, вагона № 53118881 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭП244986 от 03.04.2022г. на станцию Камышта Красноярской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 938 419,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции ФИО2 железной дороги по технической неисправности были отцеплены вагоны № 60089448 и № 59371328 и направлены в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 53118881 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 60089448, № 59371328, № 53118881 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭП305631, ЭП305581, ЭП244986 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 83 293,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагона № 52930377 со станции Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭР403972 от 25.04.2022г. на станцию Ишаново Западно-Сибирской железной дороги, вагона № 56920275 со станции Посьет (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭС396581 от 12.05.2022г. на станцию Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги, вагона № 53601704 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭТ849595 от 05.06.2022г. на станцию Егозово Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 938 419,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Находка Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 52930377 и направлен в ремонт на станцию Партизанск Дальневосточной железной дороги, на станции Посьет Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 56920275 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 53601704 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52930377, 56920275, 53601704 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭР403972, ЭС396581, ЭГ849595 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 83 293,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагона в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов № 63536973, № 58434432 со станции Посьет (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭС369330 от 12.05.2022г. и № ЭС580335 от 18.05.2022г. на станцию Нерюнги-Г рутовая Дальневосточной железной дороги, вагона № 53455044 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭС202714 от 10.05.2022г. на станцию Брусут (РЗД) Дальневосточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО

«НПК» № 1000712335 провозной платы в размере 938 419,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Посьет Дальневосточной железной дороги по технической неисправности были отцеплены вагоны № 63536973 и № 58434432 и направлены в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 53455044 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 63536973, 58434432. 53455044 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭС369330, ЭС580335, ЭС202714 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной правотой платы та спорную перевозку в общем размере 83 293,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов № 56411226, 54135157 со станции Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ078815 от 20.08.2022г. и № ЭЧ078225 от 20.08.2022г. на станцию Кильсуг Красноярской железной дороги, вагонов № 63653018, 56845878 со станции Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ686562 от 03.09.2022г. и № ЭШ070704 от 09.09.2022г. на станцию ФИО4 Красноярской железной дороги, вагона № 64926769 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭХ778018 от 04.08.2022г. на станцию Кильчуг Красноярской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 913 939,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Мыс ФИО3 Дальневосточной железной дороги по технической неисправности были отцеплены вагоны № 56411226, 54135157, 63653018, 56845878 и направлены в ремонт на станцию Находка Дальневосточной железной дороги, на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 64926769 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 56411226. 54135157, 63653018, 56845878. 64926769 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ078815, ЭЧ078225, ЭЧ686562, ЭШ070704, ЭХ778018 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной правотой платы за спорную перевозку в общем размере 166 986,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагона № 52715588 со станции Мыс ФИО3 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ389367 от 27.08.2022г. на станцию Партизанск Дальневосточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 913 939,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Мыс ФИО3 Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 52715588 и направлен в ремонт на станцию Находка Дальневосточной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52715588 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ389367 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 166 986,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагона № 54994637 со станции Владивосток (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ083313 от 23.08.2022г. на станцию Белая Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 913

939,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Владивосток Дальневосточной железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 54994637 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 54994637 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ083313 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 166 986.00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В сентябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагона № 56939572 со станции Мыс ФИО1 (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЧ440036 от 29.08.2022г. на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 913 939,20 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции ФИО2 железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 56939572 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 56939572 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ440036 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной правотой платы за спорную перевозку в общем размере 166 986,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В октябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагона № 52971496 со станции Мыс Чуркнн (эксп.) Дальневосточной железной дороги по накладной ЭЧ519958 от 30.08.2022г. на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 293 577,60 рублей с учетом НДС 20%.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции ФИО2 железной дороги по технической неисправности был отцеплен вагон № 52971496 и направлен в ремонт на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52971496 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЧ519958 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 97 903,20 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на

основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки спорных вагонов №№ 60089448, 59371328. 53118881, 52930377, 56920275, 53601704, 63536973, 58434432, 53455044, 56411226, 54135157, 63653018, 56845878, 52715588, 64926769, 54994637,56939572. 52971496 спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ ЭП305631, ЭП305581, ЭП244986, ЭР403972, ЭС396581, ЭТ849595. ЭС369330, ЭС580335, ЭС202714, ЭЧ078815, ЭЧ078225, ЭЧ686562, ЭШ070704, ЭЧ389367, ЭХ778018, ЭЧ083313, ЭЧ440036, ЭЧ519958.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от

расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Спорные перевозки включают в себя перевозку спорных вагонов, в отношении которых перевозчиком (ОАО «РЖД») неверно рассчитан тариф провозной платы. Фактическое расстояние перевозки с учетом захода вагонов в ремонт совпадают с оплаченным кратчайший расстоянием. Станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции назначения. Отцеп вагона в ремонт не повлиял на увеличение расстояния перевозки.

По спорным перевозкам №№ ЭП305631, ЭП305581, ЭП244986, ЭР403972, ЭС396581, ЭТ849595, ЭС369330, ЭС580335, ЭС202714, ЭЧ078815. ЭЧ078225. ЭЧ686562, ЭШ070704, ЭЧ389367, ЭХ778018, ЭЧ083313, ЭЧ440036, ЭЧ519958 расстояние перевозки, указанное в накладной, и расстояние перевозки с учетом захода вагонов №№ 60089448, 59371328, 53118881, 52930377, 56920275. 53601704, 63536973, 58434432, 53455044, 56411226, 54135157. 63653018. 56845878, 52715588. 64926769, 54994637, 56939572, 52971496 в ремонт (фактическое расстояние) не изменилось. Станции отцепки и ремонта находятся в попутном направлении по ходу движения к конечной станции назначения.

Таким образом, произведенный ответчиком добор провозной платы за указанные спорные перевозки является необоснованным и неправомерным, поскольку расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта, о станции ремонта до станции назначения имеют одинаковое значение. Разница между указанными расстояниями составляет «0», то есть не изменилось.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, было указано на то, что в тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось незначительно, но в пределах ранее определенных значений тарифа, которое было оплачено Истцом при заключении договора перевозки, а дополнительное расстояние покрывается установленной тарифной схемой Прейскуранта № 10-01 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах конкретной тарифной схемы и не происходит увеличение железнодорожного тарифа, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Принимая во внимание, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик (Ответчик) не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки, оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры.

Следует отметить, что определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности: по зависящим либо независящим от перевозчика.

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки).

На спорные перевозки был заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (ст. 15 УЖТ РФ) с учетом применения п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г., расстояние перевозки следует считать но кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний (от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагона в ремонт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 32 установлено, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции

назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 33 556 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 30 578 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 2 978 руб. 40 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном

порядке оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению: подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 30 578 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 2 978 руб. 40 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , <...> 556 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за июнь 2022 года, сентябрь-октябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 30 578 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 117 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 2 978 руб. 40 коп. за период с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб