АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2195/2025 «01» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Чувашская республика, г. Новочебоксарск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС ЛГ.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

о взыскании 37 000 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС ЛГ.РУ" (далее – ответчик, ООО «ДНС ЛГ.РУ») о взыскании 37 000 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.03.2025 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв, в котором он, возражая против заявленных требований, указывает на неполучение искового заявления, определения арбитражного суда, выражает несогласие с суммой иска, считая ее завышенной, ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2025, в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ, на 12.05.2025 назначено судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена судом в системе "Картотека арбитражных дел", определение от 08.04.2025 направлено сторонам, в том числе ООО «ДНС ЛГ.РУ» (отчет об отслеживании отправления с почтовым иденти-фикатором 39492303256109) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 394053, <...>, помещ. 8, офис 602/2 (в соответствии с положением абзаца 1 части 4 статьи 121 Кодекса) и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений для отправления "Судебное" с указанным идентификатором срок хране-

ния и возврата (7 дней) органом почтовой связи соблюден (17.04.2025 уведомление прибыло в место вручения, 17.04.2025 было направлено и вручено извещение, а 25.04.2025 отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения).

Стороны в судебное заседание 12.05.2025 явку не обеспечили.

От ответчика мотивированный отзыв в материалы дела не поступил (ст. 9, 65, 131 АПК РФ), документов в обоснование возражений не представлено.

Определением суда от 12.05.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, о чем размещена информация в системе "Картотека арбитражных дел", определение от 12.05.2025 направлено сторонам, в том числе ООО «ДНС ЛГ.РУ» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492303473582) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 394053, <...>, помещ. 8, офис 602/2 (в соответствии с положением абзаца 1 части 4 статьи 121 Кодекса) и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений для отправления "Судебное" с указанным идентификатором срок хранения и возврата (7 дней) органом почтовой связи соблюден (27.05.2025 уведомление прибыло в место вру-чения, 28.05.2025 было направлено и вручено извещение, а 04.06.2025 отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из положений части 4 статьи 121 Кодекса следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ (пункт 6 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"; далее - пункт 6 постановления Пленума N 12).

В предварительное судебное заседание 01.07.2025 истец и ответчик не явились, от истца 19.06.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом того, что определением суда от 12.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Судебное заседание 01.07.2025 на основании ст. 156 АПК РФ также поводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДНС ЛГ.РУ» и ИП ФИО1, именуемом далее «Перевозчик» заключен договор-заявка П № 2147 от 16.09.2024 г. на перевозку груза.

Заказчиком предоставлена Перевозчику следующая информация о грузе и его свойствах:

Наименование груза: ТНП Адрес и дата погрузки: 17.09.2024 г., <...> Адрес и дата выгрузки: 18.09.2024, <...> Водитель: ФИО2

Автомобиль: СКАНИЯ, гос. номер <***>, п/п АВ 0459 21 Стоимость перевозки (ставка): 37 000,00 (Тридцать семь тысяч) руб.

Форма и срок оплаты: в течение 5-10 б.д. по оригиналам документов

Услуги Перевозчиком оказаны надлежащим образом (в полном объеме и в соответствующие сроки) в соответствии с предоставленными Заказчиком документами и информацией.

Данное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной № 1075 (соответствующими подписями и печатями в ней).

27 сентября 2024 г. ИП ФИО1 направил пакет всех необходимых документов, в т.ч. счет № 306 от 18.09.2024, акт № 306 от 18.09.2024. Документы ответчиком получены 08.10.2024 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почта России»

Срок оплаты истек 22 октября 2024 г. (истечение 10 банковских дней с момента получения документов). Ответчик второй экземпляр акта с подписью и печатью не вернул, а также по истечению срока оплаты (истечение 1 0банковских дней с момента получения оригиналов документов) оплату не произвел.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 05.11.2024 заказным письмом, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (почтовая квитанция об отправке от 05.11.2024).

Претензия Ответчиком получена 12.11.2024, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, надлежащими и убедительными доказательствами ответчиком не оспорены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором от возражая против заявленных требований, выражает несогласие с суммой иска, считая ее завышенной, при этом доказательств прекращения обязательства в соответствии со стать-ями 407, 408 ГК РФ, а также контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе

непредставление или несвоевременное представление мотивированного отзыва на исковое заявление, уклонение стороны от представления доказательств, в обоснование доводов, неявка в судебное заседание, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнении договорных обязательств" разъяснено, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга, и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным материалами дела факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору - заявке П № 2147 от 16.09.2024 в размере 37 000 руб., а требование истца о взыскании указанной суммы подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, которое суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 9 от 10.02.2025, заключенный между ООО «Ваше право» (исполнитель) и ИП ФИО1. (заказчик).

Как следует из п.2.1. указанного Договора истцу оказаны следующие услуги: изучение Исполнителем представленных Заказчиком документов и разработка в ходе судебного разбирательства процессуальных документов – 5 000 руб.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением № 6 от 13.02.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обязательств по договору представителем истца, с учетом направления в арбитражный суд искового заявления, их оплата в полном объеме платежным поручением № 6 от 13.02.2025.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности, относительно суммы заявленных судебных расходов с предоставлением документальных доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил,

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе практику оказания аналогичных услуг и их стоимость, с учетом минимальных ставок стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Воронежской области, Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 11.12.2024 (вступившим в силу с 01.01.2025), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., которая не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за оказание услуг по категории настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 13.02.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС ЛГ.РУ" в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС ЛГ.РУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженно-сти, 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова