ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11477/2022

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года по делу №А06-11477/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9600847 от 27.04.2022 за период май – июнь 2022 года в сумме 201 057,17 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Астрахань» (далее - ООО «Капиталстрой-Астрахань», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9600847 от 27.04.2022 за период май – июнь 2022 года в сумме 201 057,17 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2023 по делу № А06-11477/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Капиталстрой-Астрахань» в пользу ПАО «АЭСК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 9600847 от 27.04.2022 за период май – июнь 2022 года в сумме 201 057,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 руб.

ПАО «АЭСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 142 руб.

ООО «Капиталстрой-Астрахань», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что решение является незаконным, поскольку судом первой инстанции были неполно выяснены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Ответчик указывает на необоснованное возложение, на него обязанности по оплате величин потерь электроэнергии, выражает несогласие с расчетом задолженности и методикой ее расчета.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ПАО «АЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.11.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2022 между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Капиталстрой-Астрахань» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №9600847.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Исполнителя, а Исполнитель обязан принимать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирном доме коммунальной услуги, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам (п. 2.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

В соответствии с п. 4.1.7 договора, если потребитель является лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета, в соответствии с п 5.19 настоящего договора производить снятие показаний на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения и в течение последующих 5 рабочих дней предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной электроэнергии (срочное донесение) по форме приложения №4 к настоящему договору.

Согласно п. 5.2 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета Расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и согласовывается с потребителем.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункту 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.8 договора).

Согласно пункту 6.7 договора при предоставлении потребителем срочного донесения в срок, указанный в п. 4.1.7 настоящего договора срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.9 перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Во исполнение обязательств по контракту ПАО «АЭСК» период май – июнь 2022 года обязанность по снабжению ответчика электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается, срочным донесением ответчика о фактических объемах потребления электроэнергии.

В мае 2022 года согласно представленному срочному донесению ответчиком было потреблено электрической энергии в количестве 11 440 кВт/ч. на сумму 69 845,18 руб.

В июне 2022 года согласно представленному срочному донесению ответчиком было потреблено электрической энергии в количестве 12 150,80 кВт/ч. на сумму 80 469,37 руб.

С учетом частичной оплаты ООО «Капиталстрой-Астрахань» сумма долга за период май – июнь 2022 года составляет 201 057,17 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-04-05/4820 от 23.08.2022, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, проверив расчет задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки, акты государственных органов и органом местного самоуправления. События, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленным ООО «Капиталстрой-Астрахань» выпискам из ЕГРН переход права собственности на объекты энергопотребления (котельные) от ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» осуществился 22.02.2022. Стороны составили акты приема-передачи недвижимого имущества с фиксацией конечных/начальных показаний расчетных приборов учета по состоянию на 01.03.2022.

Исходя из этого, в расчете стоимости энергоресурса учитывается величина потерь, согласно Приложению № 5 к заключённому договору энергоснабжения №83 от 30.12.2020, с ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго».

Согласно представленным истцом расчетам, основанным на срочных донесения ответчика, всего в мае 2022 года объем потребленной ответчиком электроэнергии составил 20 454 кВт.ч. на сумму 161 944,87 руб. Долг оплачен частично в сумме 23 852,40 руб., задолженность составляет 138 092,47 руб.

В июне 2022 года объем потребленной электроэнергии составил 9 490,80 кВт.ч. на сумму 62 964,70 руб. Задолженность не оплачена.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленным в материалы дела срочным донесением за май 2022 года, подписанным генеральным директором ответчика (т.1, л.д. 25 оборотная сторона), за июнь 2022 года (т.1, л.д.26), счетом-фактурой от 31.05.2022 №140655 (т.1, л.д. 29), от 30.06.2022 №172992 (т.1, л.д. 30), а также актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.05.2022 №140655 (т.1, л.д. 29), от 30.06.2022 №172992 (т.1, л.д. 30, оборотная сторона).

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности за спорный период составляет 201 057,17 руб.

Платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям № 24 от 23.05.2022, № 25 от 31.05.2022, № 34 от 28.07.2022, № 49 от 09.08.2022, № 50 от 13.09.2022, № 53 от 10.10.2022, № 55 от 10.11.2022, № 64 от 08.12.2022 № 72 от 16.12.2022, № 1 от 09.01.2023, № 2 от 16.01.2023, № 4 от 08.02.2023, № 9 от 14.03.2023, № 15 от 26.04.2023, № 19 от 15.05.2023, учтены истцом при расчете исковых требований, иных платежей до настоящего времени от ответчика не поступало.

Судами первой и апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан правильным.

Дополнительное соглашение об изменении размера потерь было заключено сторонами за переделами спорного периода, в связи с чем истец правомерно производит расчеты взыскиваемых сумм, на основании срочных донесений, представленных самим истцом.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электроэнергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает принятое к учету истцом количество потерь в электрических сетях ООО «Капиталстрой-Астрахань» согласно действующему договору энергоснабжения заключенному между ПАО «АЭСК» и ООО «Капиталстрой-Астрахань».

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предметом настоящего искового заявления является не определение потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика, а взыскание задолженности по договору энергоснабжения №9600847 от 27.04.2022г. за май - июнь 2022 года.

ПАО «АЭСК» и ООО «Капиталстрой-Астрахань»» являются хозяйствующими субъектами розничного рынка электроэнергии и объем определения электроэнергии должен осуществляться в рамках действующего законодательства и условий договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (деле - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 ст. 26 Закон об электроэнергетике предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В силу части 4 (абзац 3) статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 51 Правила № 861, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 5.2 Договора энергоснабжения №9600847 от 27.04.2022 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюших устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 6 пункта 147 Основных положений № 442).

Из пункта 147 Основных положений № 442 следует, что в спорных отношениях расчет величины потерь должен осуществляться сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, то есть в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде № 326 от 30.12.2008.

При заключении договора энергоснабжения №9600847 от 27.04.2022 принятый гарантирующим поставщиком расчет потерь электроэнергии, произведен сетевой организацией на основании показаний приборов учета ответчика, расположенных не на границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с п. 147 Основных положений № 442 и Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде № 326 от 30.12.2008.

Доказательств того, что указанный расчет потерь электроэнергии не был рассчитан сетевой организацией в соответствии с указанной Инструкцией, а равно по не согласованной методике, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки жалобы на то, что в расчете потерь электроэнергии учитывается величина потерь, согласно Приложению №5 к заключённому договору энергоснабжения №83 от 30.12.2020 с ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго», не принимаются во внимание на основании следующего.

Согласно представленным ООО «Капиталстрой-Астрахань» выпискам из ЕГРН переход права собственности на объекты энергопотребления (котельные) от ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» осуществился 22.02.2022.

Стороны составили акты приема-передачи недвижимого имущества с фиксацией конечных/начальных показаний расчетных приборов учета по состоянию на 01.03.2022.

Таким образом, факт принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства подтвержден материалами дела, расчет потерь в электросетях котельных ООО «ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго» правомерно принят истцом к расчету стоимости долга энергоресурса, потребленного котельными ООО «Капиталстрой-Астрахань» за май - июнь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, общая сумма потребленной электроэнергии в мае-июне 2022 года на сумму 201 057,17 руб., документально подтверждена сведениями об объеме потребления, представленными ответчиком в указанных срочных донесениях.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены возражения по существу заявленных исковых требований, не раскрыты доказательства, обосновывающие такие возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика задолженности по договору энергоснабжения №9600847 от 27.04.2022 за спорный период, исковые требования, а также расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «Капиталстрой-Астрахань» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «Капиталстрой-Астрахань», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2023 года по делу № А06-11477/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой-Астрахань» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.М. Степура