РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-283737/24-80-2036
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2023)
ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2022)
о взыскании 1 132 587 руб. 72 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО3 по доверенности от 05.11.2024 г.; ФИО1 - лично
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 858 021 руб. и неустойки в размере 274 566 руб. 72 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2023 года, истец и ответчик заключили договор № 1612/23 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по подъему груза по адресу: <...>. Объем работ соответствует приложению № 1.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно (прайс-листу) указанному в приложении к договору.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от 25.12.2023 г. и актом № 41 от 25.12.2023 г., подписанные сторонами без возражений.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик в силу п. 3.2 договора, обязуется оплатить услуги в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от исполнителя и подписания акта оказания услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 858 021 руб.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 858 021 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате работ в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, на срок менее 5 календарных дней, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору составила 274 566 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 858 021 (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать один) руб., неустойку в размере 274 566 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 978 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.