Решение по делу № А78-9512/2024 от 21.03.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9512/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания В.О. Поповой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>) о взыскании основного долга в размере 74425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 19.08.2024 в размере 7963,96 руб., начиная с 20.08.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно действующей на день оплаты ставки рефинансирования.

при участии в судебном заседании:

от истца: явку не обеспечил, извещен,

от ответчика: ФИО1, индивидуальный предприниматель, личность установлена по паспорту.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 27.02.2025 до 12 час. 15 мин. 10.03.2025.

общество с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (далее – истец, ООО «Престиж Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга (о возврате суммы оплаты за оказанные услуги по ремонту автомобиля) в размере 74425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 19.08.2024 в размере 7963,96 руб., начиная с 20.08.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно действующей на день оплаты ставки рефинансирования.

В обоснование иска истец сослался на нормы статьи 15, 721, 723, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при эксплуатации автомобиля и предпродажном осмотре обнаружены неисправности, истец считает, что ответчиком не проводились работы по ремонту двигателя, допущены неисправности в виде повреждения узлов и агрегатов автомобиля Toyota Land Cruiser 80 государственный номер: Н0310В75.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 21.01.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 27.02.2023 по телефону представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Судом оформлена телефонограмма (л.д.26), объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 10.03.2025 (отражено в протоколе судебного заседания от 27.02.2023). После перерыва, 10.03.2025 представитель истца не явился, доказательств нахождения его на больничном в период с 27.02.2025 по 10.03.2025 в материалы дела не представил.

После перерыва (10.03.2025) ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд продолжил рассматривать дело по существу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.36), письменном объяснении (л.д.61).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 16.03.2023 между индивидуальным предпринимателям ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» (заказчик) заключен договор № JMS-13 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, предоставляемых заказчиком.

Работы производятся как с использованием запасных частей и моторных масел исполнителя, так и предоставленных заказчиком.

Заказчик обязуется оплатить стоимость, использованных исполнителем собственных запасных частей и моторных масел по ценам исполнителя, а также стоимость производственных работ при ремонте и техническом обслуживании автомобилей.

Согласно пункту 2.1. договора автомобили заказчика принимаются на ремонт или техническое обслуживание только при наличии письменной заявки на их обслуживание, оформленной уполномоченным лицом заказчика (имеющим право действовать от имени Заказчика в силу закона, или наделённым таким правом на основании доверенности) и направленной исполнителю при помощи электронной/факсимильной связи.

Форма заявки устанавливается исполнителем и должна содержать сведения о марке модели транспортного средства, его государственного номера, номера кузова и шасси (VIN).

Предъявление исполнителю автомобиля для предварительного осмотра на наличие дефектов и/или диагностику обязательно.

Согласно пункту 2.2. договора после осмотра автомобиля на наличие дефекта и//или диагностики исполнитель информирует заказчика об ориентировочной стоимости и сроках выполнения работ, а также стоимости запасных частей и моторных масел.

Заказчик вправе отказаться от технического обслуживания и ремонта до начала выполнения работ, если их стоимость или стоимость запасных частей и моторных масел, а также сроки его не устраивают.

Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.6. договора, по окончании работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля заказчика исполнитель извещает заказчика о готовности к выдаче автомобиля по телефону или при помощи электронной/ факсимильной связи или другими доступными для извещения средствами.

Автомобиль выдается доверенному лицу заказчика после проведения заявленных работ в согласованный срок, при предъявлении необходимых документов (доверенность, документ, удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации автомобиле). При этом одновременно выдается счет за оказанные услуги/выполненные работы, который является основанием оплаты для заказчика, заказ-наряд, акт выполненных работ.

Акты выполненных работ, направленные заказчику, считаются принятыми, если в течении 5 (пяти) календарных дней не предоставлены мотивированные возражения качеству проведенных работ.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 8 договора.

27.10.2023 заказчиком передан исполнителю автомобиль Toyota Land Cruiser 80 государственный номер: Н0310В75 (далее - автомобиль).

Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, а именно по выполнению ремонта двигателя, включающему в себя:

- снятие ГБЦ,

- шлифовка головки блока цилиндров,

- замена масла в двигателе,

- снятие и установка защиты картера.

Выполнение данных работ отражены в заказе-наряде от 27.10.2023 № 2509 (л.д.20).

24.11.2023 исполнитель после оказанной услуги передал заказчику транспортное средство и документы, предусмотренные пунктом 2.5 договора:

- счёт на оплату № 844 от 24.11.2023 на сумму в размере 74425 руб. (л.д.21),

- акт от 24.11.2023 № 2559 на сумму в размере 74425 руб. 00 коп. (л.д.22).

В соответствии с условиями договора, заказчик произвел оплату стоимости работ в сумме 74425 руб.

26.11.2023 при эксплуатации автомобиля и предпродажном осмотре предполагаемым покупателем стало понятно, что неисправность, в виде неравномерной работы двигателя, как на газе, так и на бензине не устранена.

Предполагаемым покупателем выявлены следующие недостатки:

- неравномерные плавающие обороты, как на газе, так и на бензине;

- превышение уровня моторного масла на 1 см.

В результате, чего заказчик вынужден обратиться на станцию технического обслуживания газового оборудования, где мастер СТО заменил газовый фильтр и обнаружил, что:

1. Шланг к крышке клапанов не подсоединен;

2. Сломан распылитель омывания стекла;

3. Отсоединение электропроводки 2 (двух) фишек;

4. Коса, ведущая на газовое оборудование, не закреплена, в т.ч. весит;

5. Небрежное размазывание герметика с торца крышки клапанов;

6. Внутренняя обшивка на капоте порвана.

Исходя из вышеуказанной информации, заказчиком сделаны выводы о том, что исполнителем не проводились работы по ремонту двигателя. Кроме того, при диагностике и выявлении неисправностей допущены повреждения узлов и агрегатов автомобиля, о чем исполнитель проинформирован в претензионном письме № 281/2023 от 05.12.2023. Исполнителю предложено вернуть заказчику денежные средства, уплаченные по вышеуказанным счету и акту исполнителя в полном объеме в размере 74425 руб.

На претензионное письмо поступил отказ, с указанием, что вследствие самостоятельного осмотра неисправностей, исполнитель снимает с себя гарантийные обязательства.

11.12.2023 заказчик обратился в сторонний автосервис ИИ ФИО3, после осмотра и диагностики установлено, что неисправность свечей зажигания (повреждена механически), неисправность высоковольтных проводов (порван механически), уровень масла в двигателе выше нормы, плохой запуск двигателя, неисправны шланги вакуумных трубок (оторваны в местах соединения), не по меткам выставлен трамблёр, также выявлены утечки над поршневого пространства в 3,4 цилиндрах. После снятия ГВЦ обнаружили не герметичность клапанов в седлах (следы ремонта отсутствуют).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также подлежащие применению нормы права арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

В силу положения пунктов 1 - 4 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Согласно договору гарантия на выполненные работы устанавливаются сроком на 1 (один) месяц с момента получения заказчиком автомобиля и подписания акта выполненных работ, при условии соблюдения им правил его эксплуатации.

Гарантия на установленные запасные части исполнителя определяется сроками, установленными их заводом изготовителем.

Гарантия на установленные запасные части, предоставленные заказчиком, исполнителем не предоставляется (пункт 4.1. договора).

Исходя из материалов дела, истец не обращался к ответчику за выполнением работ в рамках гарантийного срока.

Как указал истец, после выполненных ответчиком работ в ходе эксплуатации транспортного средства произошло и предпродажном осмотре предполагаемым покупателем выявлены следующие недостатки:

- неравномерные плавающие обороты, как на газе, так и на бензине;

- превышение уровня моторного масла на 1 см.

Далее заказчик обратился на станцию технического обслуживания газового оборудования, где мастер СТО заменил газовый фильтр и обнаружил, что:

1. Шланг к крышке клапанов не подсоединен;

2. Сломан распылитель омывания стекла;

3. Отсоединение электропроводки 2 (двух) фишек;

4. Коса, ведущая на газовое оборудование, не закреплена, в т.ч. весит;

5. Небрежное размазывание герметика с торца крышки клапанов;

6. Внутренняя обшивка на капоте порвана.

Посчитав, что причиной выхода из строя двигателя явилось некачественное выполнение ответчиком работ по ремонту транспортного средства, общество обратилось с иском в суд.

Истец в претензии к ответчику, представленной в материалы дела, требовал возвратить сумму оплаты за оказанные услуги в полном объеме в размере 74425 руб., то есть ту сумму, которую ООО «Престиж Строй» оплатило ИП ФИО1 по заказу-наряду № 2509 от 27.10.2023 (л.д.20).

В ответе на претензию ИП ФИО1 указал, что правовых оснований для возмещения им стоимости ремонта, а также убытков не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что для установления причин и фактической стоимости восстановительного ремонта истец не обратился непосредственно в экспертную организацию, а обратился в иной автосервис ИП ФИО3

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Следовательно, в рассматриваемом случае установить наличие недостатка (эксплуатационного или чего-либо иного) как причины указанных выше истцом недостатков либо установление действительной вины ответчика не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях разрешения возникших разногласий относительно качества выполненных работ и причин поломки автомобиля сторонами спора о проведении экспертизы в установленном порядке не заявлено (не предложены экспертные организации, не внесены денежные средства на депозитный счет суда).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд считает что общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова