ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14514/2025

г. Москва Дело № А40-231040/24 21 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей: Г.М. Никифоровой, В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виноторговая компания «Форт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2025 по делу № А40-231040/2024, по заявлению ООО «Виноторговая компания «Форт» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным требование

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виноторговая компания «Форт» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным требование Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/170624/3085415, до выпуска товара от 17.06.2024.

Решением от 06.03.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта от 13.05.2022 № IM184/22 заключенного с иностранным контрагентом - Компания HORIZONTAL S.R.O. по декларации на товары (ДТ) № 10009100/170624/3085415 задекларировало товар:

1- ВИНО "ФЛЭТРОК ПИНОТАЖ РИБОКСКЛУФ" ВИНОГР.НАТУР. ВЫСОКОКАЧ., КРАСНОЕ, СУХОЕ,ТИХОЕ,Р-ОН КОСТАЛ РИДЖЕН, КАТЛ\Ю,АЛК.14.0 ОБ.%,БЕЗ СОД.САХ.,В СТЕКЛ.БУТ.ЕМК.0.75 Л., Г.УР.2023,880КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-5280 ФИРМА:"РИБОКСКЛУФ ЭСТЕЙТ (ПТИ) ЛТД", ЮЖНАЯ АФРИКА (ТМ) RHEBOKSKLOOF FLATROC;

2-ВИНО "ФЛЭТРОК СОВИНЬОН БЛАН РИБОКСКЛУФ" ВИНОГР.НАТУР. ВЫСОКОКАЧ., БЕЛОЕ,СУХОЕ,ТИХОЕ,Р-ОН КОСТАЛ РИДЖЕН, КАТ.\УО,АЛК. 13.0 ОБ.%,БЕЗ СОД.САХ.,В СТЕКЛ.БУТ.ЕМК.0.75 Л.,Г.УР.2023,1120КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-6720 ФИРМА:"РИБОКСКЛУФ ЭСТЕЙТ (ПТИ) ЛТД", ЮЖНАЯ АФРИКА (ТМ) RHEBOKSKLOOF FLATROCK;

3-ВИНО "ФЛЭТРОК ШЕНЕН БЛАН РИБОКСКЛУФ" ВИНОГР.НАТУР. ВЫСОКОКАЧ.,БЕЛОЕ,СУХОЕ,ТИХОЕ,Р-ОН КОСТАЛ РИДЖЕН, КАТ.\\Ю,АЛК.13.5 ОБ.%,БЕЗ СОД.САХ.,В СТЕКЛ.БУТ.ЕМК.0.75 Л.,Г.УР.2023,700КАРТ.КОР.ПО 6 БУТ.,ИТОГО БУТ.-4200 ФИРМА:"РИБОКСКЛУФ ЭСТЕЙТ (ПТИ) ЛТД", ЮЖНАЯ АФРИКА (ТМ) RHEBOKSKLOOF FLATROCK.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара «17» июня 2024 года на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) таможни Обществом подана ДТ № 10009100/170624/3085415 в электронном виде. Заявлена таможенная процедура выпуск для внутреннего потребления графа 1 ЭД (ИМ 40).

В графе 16 ДТ Декларант указал страну происхождения товара - Южная Африка.

В целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения товара, задекларированных по спорной ДТ, Общество предоставило непреференциальный сертификат о происхождении товара, выданный уполномоченным органом - находящимся в Южной Африке (сертификат).

«17» июня 2024 года, таможенным органом обществу выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/170624/3085415 до выпуска (требование) товара, в соответствии с которым Обществу необходимо внести изменения в ДТ, а именно: в графу 47 включить антидемпинговую пошлину и уплатить ее. Тем самым, таможенный орган отказал Обществу в выпуске товара без уплаты, повышенной ввозной таможенной пошлины по ставке 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

В связи с тем, что товар срочно был необходим для исполнения обязательств перед партнерами и во избежание дополнительных затрат Общество было вынуждено с целью оперативного выпуска товара внести изменения в декларацию на товары и уплатить повышенную ставку ввозной таможенной пошлины в размере 4 249 216, 52 руб., которая отражена в графе 47 ДТ 10009100/170624/3085415, вместо 2 837 378,09 руб., согласно ставке ввозной таможенной пошлины 12,5%.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от «07» декабря 2022 года № 2240 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации» (Постановление РФ № 2240) утверждены по «31» декабря 2024 года включительно ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы

Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. В соответствии с Постановлением РФ № 2240 в отношении товаров 1-3 применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр.

Таможенный орган выявил несоответствия в непреференциальном сертификате, «отсутствует информация о регистрационном номере, об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата)», указав данный довод основанием для начисления и уплаты повышенной ввозной таможенной пошлины по ставке 20%, но не менее 1,5 доллара США за литр, вместо ставки в размере 12,5%.

Не согласившись с оспариваемым требованием таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Виноторговая компания «Форт» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Согласно статье 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения

товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (Решение Совета ЕЭК № 49) или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.), для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно статье 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара -документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В силу пунктуа 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и

(или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314ТКЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо

происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы о происхождении товаров.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ при неподтверждении происхождения товара, заявленного декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товара, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации до выпуска товаров, или решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации после выпуска товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (Правила), утверждены решением Совета ЕЭК № 49.

В соответствии со статьей 26 Правил, сертификат происхождения оформляется в соответствии с требованиями согласно Приложению № 2 к Правилам (Требования).

Исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должен содержать сертификат соответствия, приведен в пункте 5 Требований и включает в себя следующие данные:

- наименование страны происхождения товара;

- регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Подпункт 8 пункта 5 Требований, содержит необходимую информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В случае использования сертификата, выданного уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе, допускается отступать от требований о наличии в сертификате оттиска печати уполномоченного органа и подписи должностного лица этого уполномоченного органа. При этом такой сертификат должен содержать графическое изображение печати уполномоченного органа, за исключением случаев использования уполномоченным органом электронной базы данных, предусмотренной пунктом 47 Правил, утвержденных Решением Совета ЕЭК № 49, позволяющей проверить сведения, указанные в таком сертификате.

В соответствии с пунктом 6 Требований, если в сертификате недостаточно места для указания всей информации о товарах, используются дополнительные листы бумаги формата А4 (ISO) или Letter (ANSI А), заверенные печатью уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.1 Требований, в качестве дополнительных листов к сертификату допускается использование инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа, содержащего описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, и иные сведения о товаре. Такие документы должны быть заверены печатью уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае в целях подтверждения происхождения товаров №№ 1-3, задекларированных ООО «Виноторговая компания «Форт» в ДТ № 10009100/170624/3085415, обществом был представлен непреференциальный сертификат № СТ-24-380104, выданный уполномоченным органом Южной Африки.

Вместе с тем, по результатам проведенного таможенным органом анализа указанного сертификата установлено, что его заполнение не соответствует подпункту 8 пункту 5 Требований к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49.

Согласно пункту 25 Решения Совета ЕЭК № 49 сертификат может быть выдан как до отправки товара, так и после отправки товара (впоследствии).

Согласно пункту 44 Решения Совета ЕЭК № 49, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС и подпунктами 2-5 пункта 43 Правил определения происхождения товаров, направление запроса о верификации не требуется.

Из обжалуемого требования таможенного органа следует, что представленный ООО «Виноторговая компания «Форт» сертификат о происхождении товаров № СТ-24-380104 не содержит обязательного реквизита (дата выдачи) документа. В отношении данного вывода обществом пояснения в апелляционной жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, представленный ООО «Виноторговая компания «Форт» сертификат правомерно не принят таможенным органом в качестве документа, подтверждающего происхождение товаров №№ 1-3, задекларированных по ДТ № 10009100/170624/3085415, поскольку он оформлен с нарушением пункта подпункта 8 пункта 5 Требований к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК № 49.

Иные документы, подтверждающие происхождение указанных товаров ООО «Виноторговая компания «Форт», в рамках таможенного декларирования по ДТ № 10009100/170624/3085415, не представлены.

Таким образом, таможенным органом принято обоснованное и законное требование от 17 июня 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/170624/3085415.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2025 по делу № А40-231040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

В.И. Попов