ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08» декабря 2025 года Дело № А43-22671/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «08» декабря 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2025 по делу № А43-22671/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, при участии в деле третьих лиц: Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, администрации г.Дзержинска Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.09.2025 № 55/25 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Питон» (далее по тексту - заявитель, ООО

«Питон») с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – ответчик, Минэкологии Нижегородской области) о признании незаконными действий Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в части отказа предоставления права пользования № Исх-319-392292/24 от 09.07.2024 участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи месторождения общераспространенных полезных ископаемых (строительный песок) в отношении участка: 0,25 км севернее пос.Орловские дворики, городской округ г.Дзержинск Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, администрация г.Дзержинска Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2025 требования, заявленные ООО «Питон», оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Питон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области суда от 22.07.2025 (резолютивная часть) по делу № А43-22671/2024 отменить; принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы истца в заявленных требованиях к ответчику.

ООО «Питон» не согласно с принятым по делу решением, поскольку суд формально подошел к рассмотрению дела, не разобравшись в стадийности проведения геологических работ («Положение о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям», утв. Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05.07.1999 № 83-р), не приняв во внимание возможность изменения категории защищенности лесов («Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного Кодекса РФ, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах», утв. Распоряжение Правительства РФ от 21.12.2019 № 1755) и еще ряд документов, которые предоставляли истцу возможность заявленного недропользования (полный перечень приведен в пояснительных записках у иску, предоставленных в АСНО), и не увидев ни явного несоответствия оспариваемого ненормативного акта законам, ни нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов ответчика, отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом, доводы и разъяснения истца данные до и в процессе судебного заседания, в устном и письменном видах и представлявшие явные доказательства, имеющие существенное

значение для разрешения дела, во внимание судом приняты не были.

Минэкологии Нижегородской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, настаивая, что основания для размещения информации об объявлении аукциона у Минэкологии Нижегородской области отсутствовали, Заявка ООО «Питон» о предоставлении права пользования участком недр местного значения 0,25 км севернее пос.Орловские дворики, городской округ г.Дзержинск Нижегородской области для геологического изучения, разведки и добычи месторождения общераспространенных полезных ископаемых рассмотрена надлежащим образом.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых поддерживает позицию Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, утверждая, что Приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области № 133 от 16.02.2018 (с изменениями, утвержденными приказом № 856 от 19.08.2024) утвержден лесохозяйственный регламент Балахнинского межрайонного лесничества (далее - лесохозяйственный регламент). Согласно таблице 1.1.6.2 лесохозяйственного регламента квартал 108 Козинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества относится к следующей категория лесов - защитные леса - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в лесопарковых зонах. Спорный участок недр пересекает земли лесного фонда и полностью располагается в границах Балахнинского межрайонного лесничества Козинском участковом лесничестве квартале 108 выдел 22 с категорией лесов - защитные леса - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в лесопарковых зонах, где в соответствии с частью 2 статьи 114 Лесного кодекса РФ разведка и добыча полезных ископаемых запрещается.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

(часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступила заявка ООО «Питон» № Вх-319-578437/23 о предоставлении права пользования участком недр местного значения 0,25 км севернее пос.Орловские дворики, городской округ г.Дзержинск Нижегородской области для геологического изучения, разведки и добычи месторождения общераспространенных полезных ископаемых (строительный песок).

08 декабря 2023 года Минэкологии Нижегородской области направлен запрос № 319-1037193/23 в органы исполнительной власти Нижегородской области о наличии установленных законодательством ограничений или запретов в использовании в целях недропользования земельных, лесных участков, а также водных объектов, расположенных в границах указанного участка недр, планируемого к предоставлению в пользование.

Кроме того, Минэкологии Нижегородской области направлен запрос от 08.12.2023 № Исх-319-661489/23 в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию.

В ответ на указанные запросы Минэкологии Нижегородской области получена информация Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 13.12.2023 Сл-331-1049601/23; Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 02.02.2024 Сл-330-89247/24; Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от 15.12.2023 Сл-07-06-1057280/23; Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 13.12.2023 Сл-326-1048281/23; Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области от 20.12.2023 Сл-302-1073284/23; Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 25.12.2023 № Вх-319-620017/23.

Письмом от 26.12.2023 № Исх-319-704802/23 Минэкологии Нижегородской области проинформировало ООО «Питон» о направлении запросов для определения возможности проведения аукциона о предоставлении права пользования участком недр местного значения, расположенным 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики г.о.г. Нижний Новгород, а также сообщило, что информация об объявлении аукциона будет размещена на официальном сайте Минэкологии: https://eco.52gov.ru/ в разделе Недропользование - Аукционы.

ООО «Питон» направило запрос в адрес Минэкологии Нижегородской области от 19.06.2024 № Вх-319-293124/24 о статусе рассмотрения заявки о предоставлении права пользования указанным участком недр местного значения.

В ответ на запрос ООО «Питон» письмом от 09.07.2024 № Исх-319-

392292/24 Минэкологии Нижегородской области сообщило об отказе в предоставлении права пользования указанным участком в связи с имеющимися ограничениями в использовании данного участка в целях недропользования на основании письма Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 13.12.2023 № Сл331-1049601/23. В письме от 09.07.2024 № Исх-319-392292/24 Минэкологии Нижегородской области указало, что применение пункта 2.8 Порядка не распространяется на заявленное право пользования, по информации Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области участок недр 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики, городской округ город Нижний Новгород расположен на землях лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества, Козинского участкового лесничества, в квартале № 108 (выдел 22) защитных лесов: лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в лесопарковых зонах. Использование участка недр 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики, городской округ город Нижний Новгород в заявленных ООО «Питон» целях не представляется возможным.

Не согласившись с отказом Минэкологии Нижегородской области, ООО «Питон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «Питон» указывает, что оспариваемый отказ не соответствует пункту 1.6 Постановления Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307 (далее – Порядок), действовавшего на дату обращения ООО «Питон» в Минэкологии Нижегородской области. Запрошенный участок недр местного значения имеет актуальный статус участка недр местного значения с видом целевого использования «геологическое изучение, разведка и добыча», не исключен из перечня участков местного значения путем утраты его статуса и согласования с федеральным органом власти. Лесной кодекс Российской Федерации не устанавливает запрета на геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых в защитных лесах. Категория защищенности леса на спорном участке недр не может препятствовать выдаче запрошенной лицензии на право пользования недрами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Минэкологии Нижегородской области № Исх-319-392292/24 от 09.07.2024 в предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи месторождения общераспространенных полезных ископаемых в отношении участка недр местного значения 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики г.о.г. Нижний Новгород, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 № 307 «Об утверждении Порядка предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых» (далее - Порядок), действовавшим на момент рассмотрения заявления ООО «Питон» (утратил силу с 01.05.2024), решение Минэкологии Нижегородской области о предоставлении права пользования участками недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых принимается по результатам аукциона и является основанием возникновения права пользования участками недр для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (раздел 3, п.3.2 Порядка).

Согласно п.п. 5 п. 1.6. Порядка наличие установленных законодательством ограничений и запретов в использовании в целях недропользования земельных, лесных участков, а так же водных объектов, расположенных в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование является основанием для отказа в приеме заявки на получение права пользования участками недр местного значения для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи.

По аналогичным обстоятельствам отказ в предоставлении права пользования недрами может последовать при наличии установленных законодательством ограничений или запретов в использовании в целях недропользования земельных, лесных участков, а также водных объектов, расположенных в границах участка недр, планируемого к предоставлению в пользование в соответствии с п. 1.5 «Порядка предоставления права

пользования участками недр местного значения по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», утвержденного Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 12.03.2024 № 319-52/24П/од и действующего с 01.05.2024.

Согласно части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся: 1) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (леса, расположенные в границах соответствующих поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения); 2) леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); 3) леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды); 4) леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов); 5) леса, расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов и курортных регионов, а также в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.

В силу части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования. В городских лесах запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3)

ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

В рассматриваемом случае, Приказом Минэкологии Нижегородской области от 12.09.2013 № 1058 «О внесении изменений в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области, утвержденный приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.11.2012 № 1106» участок недр 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики г.о.г. Нижний Новгород пунктом 45 включен в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области с видом пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи полезного ископаемого - строительные пески.

Приказ Минэкологии Нижегородской области от 12.09.2013 № 1058 «О внесении изменений в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области, утвержденный приказом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 07.11.2012 № 1106» включен в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 19.09.2013 № 04920-319-1058, опубликован в издании «Нижегородская правда», № 121(25728), 09.11.2013.

Как следует из материалов дела, что Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с помощью программного обеспечения QGIS выполнена схема наложения координат, указанных в пункте № 45 перечня участков недр местного значения по Нижегородской области, утвержденного приказом Минэкологии Нижегородской области от 07.11.2012 № 1106 (далее - Перечень участков недр местного значения) на лесотаксационные планшеты и границы земель Балахнинского межрайонного лесничества, установленные приказом Рослесхоза № 210 от 23.03.2018.

Согласно письму Рослесхоза от 16.05.2023 № ВС-02-27/11149 законодательством Российской Федерации не установлены ограничения по кругу лиц, которые могут осуществлять совмещение границ, используя для этого границы лесничества, установленные приказом Рослесхоза, а также координаты границ земельных участков, в специализированном программном обеспечении. Программное обеспечение QGIS является универсальной мультиплатформенной геоинформационной системой и предназначено для подготовки, хранения, редактирования и оформления пространственных (картографических данных).

Схема наложения выполнена инженером 1 категории отдела земельных отношений министерства ФИО3 (л.д. 138-140 т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Министерством

лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области представлен лесотаксационный планшет № 12, составленный при проведении лесоустройства государственным объединением «Леспроект» Поволжское лесоустроительное предприятие, на котором видно расположение спорного участка на землях лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества, Козинского участкового лесничества, в квартале № 108 (выдел 22) без наложения участка недр (л.д. 140 т. 1).

На указанный лесотаксационный планшет инженером выполнено наложение координат, указанных в пункте № 45 Перечня участка недр местного значения, (л.д. 138 т. 1).

Из схемы наложения следует, что 1 точка, представленная на схеме, соответствует координатам № 1 в пункте 45 Перечня участков недр местного значения; 2 точка, представленная на схеме, соответствует координатам № 2 в пункте 45 Перечня участков недр местного значения; 3 точка, представленная на схеме, соответствует координатам № 3 в пункте 45 Перечня участков недр местного значения; 4 точка, представленная на схеме, соответствует координатам № 4 в пункте 45 Перечня участков недр местного значения.

Кроме того, из указанной схемы видно, что точки 1-4 полностью располагаются в границах выдела 22 квартала 108 в Козинском участковом лесничестве Балахнинского межрайонного лесничества.

Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в материалы настоящего дела также представлен скриншот из программы QGIS, из которого видны границы квартала 108 в Козинском участковом лесничестве Балахнинского межрайонного лесничества с указанием сведений из программы (л.д.139 т. 1).

Из данного скриншота также усматривается, что спорный участок недр располагается в границах выдела 22 квартала 108 в Козинском участковом лесничестве Балахнинского межрайонного лесничества.

Таким образом, в соответствии с информацией, предоставленной Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, рассматриваемый участок недр расположен на землях лесного фонда Балахнинского межрайонного лесничества, Козинского участкового лесничества, в квартале № 108 (выдел 22) защитных лесов: лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в лесопарковых зонах, разведка и добыча полезных ископаемых в которых на основании части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование участка недр 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики г.о.г. Нижний Новгород в заявленных ООО «Питон» целях не возможно в силу положений части 2 статьи 114 Лесного кодекса РФ поскольку разведка и добыча полезных ископаемых в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещены.

Таким образом, Минэкологии Нижегородской области обоснованно отказало ООО «Питон» в предоставлении права пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи месторождения общераспространенных полезных ископаемых (строительный песок) в отношении участка недр местного значения 0,25 км севернее пос. Орловские Дворики г.о.г. Нижний Новгород.

Достоверных и достаточных доказательств обратного ООО «Питон» в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ООО «Питон» о возможности изменения категории защищенности лесов со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1755 «Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах» судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в силу п. 16 Правил, изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса РФ, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1755, которое может привести к уменьшению площади этих земель, не допускается.

Следовательно, Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 № 1755 «Об утверждении Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах», на которое ссылается заявитель, не регламентирует изменение границ земель, располагающихся в лесопарковых зонах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Питон» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО «Питон» о том, что судом не дана оценка представленным им доказательствам, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, так как указанные документы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом надлежащим образом исследованы представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Относительно представленного платежного поручения от 13.08.2025 № 9, в котором указаны неверные реквизиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что неверное указание ОКТМО в платежном поручении повлекло зачисление государственной пошлины в федеральный бюджет, но не по месту совершения юридически значимого действия, за которое она уплачена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах является обязательным указание реквизитов ИНН и КПП получателя (в рамках ЕНС это реквизиты ИНН <***>, КПП 770801001, получатель «Казначейство России (ФНС России)»), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, распределяемая в доходы

федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов.

Между тем, из представленного платежного поручения от 13.08.2025 № 9 следует, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам, а именно, неверно указан код ОКТМО: 22701000 вместо 17701000.

В рассматриваемом случае вопрос о возврате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.08.2025 № 9, не может быть разрешен Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку представленный платежный документ не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что плательщик государственной пошлины не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, реквизиты которого указаны в платежном документе, с заявлением о возврате государственной пошлины либо выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 13.1, 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2025 по

делу № А43-22671/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПИТОН» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

С.Н. Яковенко