Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 мая 2025 года Дело № А56-11611/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Винета»

к акционерному обществу «61 бронетанковый ремонтный завод»

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винета» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «61 бронетанковый ремонтный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании задолженности в размере 13 629 882 руб., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от суммы не исполненного (просроченного) обязательства.

В суд от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому Общество просило взыскать с Завода задолженность в размере 17 433 570 руб., неустойку с 16.11.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 13 629 882 руб., с 22.01.2025 неустойку на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 1 743 357 руб., с 17.12.2024 неустойку на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 2 060 331 руб.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал удовлетворению исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позиции сторон, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанного лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (исполнителем) и Заводом (заказчиком) заключен контракт от 28.08.2023 № 2123187312961432241209742/487/107314-02-23БТРЗ на выполнение работ по доработке изделия 172М2.21.002сб-2СБ ЗАЩИТА ГОЛОВКИ и приведение его к виду 184-4.21.008сбСБ КОРПУС, механическую обработку заготовок комплектующих деталей и сборку изделия 184-4.21.003сб ЗАЩИТА соответствующие требованиям документации, действующий на момент исполнения Контракта, чертежам, а также Ведомостям исполнения, а Заказчик обязуется принять результат данных работ и оплатить.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что работы производятся в рамках соисполнения государственного контракта от 30.03.2021 № 2123187312961432241209742 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Стоимость работ указывается в Ведомости исполнения и является фиксированной (пункт 3.1 Контракта).

Порядок оплаты указан в разделе 3 Контракта, а именно:

Авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, указанных в Ведомости исполнения производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта, на основании выставленного счета на оплату и представления Исполнителем уведомления об открытии отдельного банковского счета (пункт 3.2 Контракта).

Второй авансовый платеж в размере 50 % производится (за вычетом ранее выплаченного аванса), на основании ранее выставленного счета, в течение десяти банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления от Исполнителя о готовности отгрузить изделия (пункт 3.6 Контракта).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2023, № 3 от 17.06.2024.

Истец выполнил надлежащим образом работы по Контракту и дополнительным соглашениям к нему, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, размер задолженности за ним составляет 17 433 570 руб. (13 629 882 руб. + 3 803 688 руб.).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, другая сторона вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Претензией истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность и начисленную неустойку.

Отказ ответчика выполнить требования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ принятие результата работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что второй авансовый платеж в размере 50 % производится (за вычетом ранее выплаченного аванса), на основании ранее выставленного счета, в течение десяти банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления от Исполнителя о готовности отгрузить изделия.

Довод ответчика о невозможности исполнения свих обязательств перед истцом, в связи с не перечислением оплаты Министерством обороны судом отклоняется.

При заключении спорного договора и дополнительного соглашения к нему Завод должен был оценить, в том числе, и условия договора, согласно которым оплата выполненных работ осуществляется в течение десяти банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления от Исполнителя о готовности отгрузить изделия.

Условия спорного Контракта не содержат положения об оплате после поступления средств заказчику от государственного заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору, принимая во внимание, что работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, в отсутствие мотивированных возражений от приемки, в связи с чем взыскивает в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Взыскать с акционерного общества «61 бронетанковый ремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винета» задолженность в размере 17 433 570 руб., неустойку с 16.11.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 13 629 882 руб., с 22.01.2025 неустойку на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 1 743 357 руб., с 17.12.2024 неустойку на день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 2 060 331 руб., 500 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.