Решение по делу № А81-6824/2024 от 25.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6824/2024

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 156 054 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №109 от 05.12.2024;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2024 (по веб-конференции),

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ» (далее - ответчик) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №5.3798.1264/21 от 22.03.2021 штрафа в размере 10 000 рублей, пени в размере 191 022 рублей 54 копеек.

Определением суда от 19 июня 2024 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца считает необоснованными, указывает, что истцом не выполнены встречные обязательства, ссылается на срок исковой давности, действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 06 августа 2024 года, в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ, дело было назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 10 сентября 2024 года на 15 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №5.3798.1264/21 от 22.03.2021 штраф в размере 10 000 рублей, пени в размере 146 054 рублей 65 копеек. Приобщил уточненные расчеты пени.

Судом уточнение к исковому заявлению принято к рассмотрению.

Определением суда от 10 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 октября 2024 года на 14 часов 30 минут.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика считает необоснованными.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на иск, в котором указывает, что акты выполненных работ по всем этапам и объектам по п. 5.1 и п.5.2 подписаны истцом без применения штрафных санкций и неустойки.

Определением суда от 24 октября 2024 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20 декабря 2024 года на 15 часов 00 минут.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, также представлен контррасчет.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 26 декабря 2024 года до 11 часов 45 минут.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании своего представителя по причине болезни.

Определением суда от 26 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 21 января 2025 года на 14 часов 10 минут.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика в судебном заседании по причине длительной болезни и нахождения на больничном.

Определением суда от 21 января 2025 года судебное заседание отложено на 25 февраля 2025 года на 14 часов 10 минут.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание с участием сторон.

Заслушав доводы сторон, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 11 марта 2025 года до 11 часов 45 минут. В протокольном определении суд запросил у сторон дополнительные пояснения.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От сторон поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом заслушаны доводы сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным заказчиком - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществлена закупка на выполнение работ по корректировке и разработке проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский».

На основании результатов подведения итогов электронного аукциона (Протокол от 09.03.2021 №0190200000321001264) между ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (далее - Истец) и ООО «AT» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 22.03.2021 № 5.3798.1264/21 на выполнение работ по корректировке и разработке проектной документации «Ремонт автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы надлежащим образом, в установленные Контрактом сроки в соответствии с Заданиями на выполнение работ (Приложения №№ 1.1, 1.2 к Контракту) и с Календарными планами выполнения работ (Приложения №№ 5.1, 5.2 к Контракту).

Перед заключением контракта Ответчик ознакомился с условиями Контракта по срокам выполнения работ и их составу, в том числе требованиями, изложенными в пункте 4.3.5 Контракта.

Контракт был подписан обеими сторонами. Его двухстороннее подписание подтверждает факт согласия Истца и Ответчика со всеми условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта и Календарными планами, срок окончания выполнения работ установлен 30.06.2021.

Объём выполняемых работ - 2 условные единицы.

Пунктом 4.3.5 Контракта, установлено, что Исполнитель обязан обеспечивать надлежащее качество выполняемых работ. Ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять информацию о ходе выполнения работ по проектированию, о рисках, возникших в процессе выполнения работ, влияющих на сроки сдачи документов.

В нарушение указанного пункта, с даты заключения Контракта и до определенного Контрактом срока окончания работ, информация о ходе выполнения работ по проектируемым участкам Ответчиком не предоставлялась.

Поскольку проектируемых участков два, данные обстоятельства образуют два факта неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктами 6.1, 6.3 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом б пункта 6.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, как указывает истец, Ответчик, как Исполнитель, ненадлежащим образом отнесся к исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом, и в соответствии с пунктами 6.5 Контракта обязан уплатить заказчику - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» неустойку в виде штрафа за два факта в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Ответчику направлена претензия от 10.08.2021 №89-2851-01-08/5368 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Претензия была получена Ответчиком 19.08.2021.

Ответчик от оплаты неустойки уклонился.

Сроки выполнения работ определены в пункте 8.1 Контракта, этапы определены Календарными планами выполнения работ (Приложения №№ 5.1 и 5.2 к Контракту).

В соответствии с Календарными планами срок окончания работ по 1 этапу - 10.04.2021.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) датированы 24.09.2021, тогда как срок окончания работ по первому этапу Контракта - 10.04.2021.

Таким образом, фактически работы по первому этапу сданы Исполнителем 24.09.2021 с просрочкой исполнения обязательств на 167 календарных дней.

Согласно 6.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, как указывает истец, Ответчик, как Исполнитель, просрочил исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, и в соответствии с пунктами 6.6 Контракта обязан уплатить заказчику - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» неустойку в виде пени в размере 45 554 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Ответчику направлена претензия от 01.10.2021 № 89-2851-01-08/6596 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Претензия была получены Ответчиком 12.10.2021.

Ответчик от оплаты неустойки уклонился.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 5.1 к Контракту) Исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства по 2 этапу (электронная версия документации в соответствии с п\п 1 п. 5.2 Задания), в срок до 15.05.2021.

Фактически работы по 2 этапу выполнены и сданы 24.09.2022.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 349 дней.

Таким образом, Ответчик, как Исполнитель, просрочил исполнение своих обязательств по 2 этапу, предусмотренных Контрактом, и в соответствии с пунктом 6.6 Контракта обязан уплатить заказчику - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» неустойку в виде пени в размере 69 169 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Ответчику направлена претензия от 31.05.2022 № 89-2851/01-04/4159 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик от оплаты неустойки уклонился.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 5.1 к Контракту) Исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства по 4 этапу (проектно-сметная документация на бумажном носителе с текстами на русском языке, с твердым типографским переплетом; электронная версия документации на цифровом носителе DVD-R с соответствующим оформлением, подписанная усиленной квалифицированной подписью (в соответствии с п\п 2 п. 5.2 Задания), в срок до 30.06.2021.

Фактически работы по 4 этапу выполнены и сданы 06.10.2022.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 463 дня.

Таким образом, как указывает истец, Ответчик, как Исполнитель, просрочил исполнение своих обязательств по 4 этапу, предусмотренных Контрактом, и в соответствии с пунктом 6.6 Контракта обязан уплатить заказчику - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» неустойку в виде пени в размере 41 710 рублей 61 копейка.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Ответчику направлена претензия от 02.11.2022 № 89-2851/01-08/8130 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик от оплаты неустойки уклонился.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по этапам определены Календарными планами выполнения работ (Приложения №№ 5.1 и 5.2 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 5.2 к Контракту) Исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства по 4 этапу (проектно - сметная документация на бумажном носителе с текстами на русском языке, с твердым типографским переплетом; электронная версия документации на цифровом носителе DVD-R с соответствующим оформлением, подписанная усиленной квалифицированной подписью (в соответствии с п\п 2 п. 5.2 Задания), в срок до 30.06.2021.

Фактически работы по 4 этапу выполнены и сданы 23.12.2022.

Таким образом, Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 541 календарный день.

Таким образом, как указывает истец, Ответчик, как Исполнитель, просрочил исполнение своих обязательств по 4 этапу, предусмотренных Контрактом, и в соответствии с пунктами 6.3 и 6.6 Контракта обязан уплатить заказчику-ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» неустойку в виде пени в размере 34 588 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Ответчику направлена претензия от 12.05.2023 № 89-2851/01-08/2514 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

Ответчик от оплаты неустойки уклонился.

Таким образом, общая сумма начисленной неустойки составила:

в виде штрафа: 10 000 рублей;

в виде пени: 45 554,05 + 69 169, 34 + 41 710, 61 + 34 588, 54 = 191 022,54;

Итого: 10 000 + 191 022, 54 = 201 022, 54 рубля (6,22% от цены Контракта).

Ответчик в дополнениях отзыву, не согласившись с исковыми требованиями, помимо вышеуказанных доводов, ссылается на возможность списания начисленной неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены.

Истец просит взыскать с ответчика связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №5.3798.1264/21 от 22.03.2021 штраф в размере 10 000 рублей, пени в размере 146 054 рублей 65 копеек.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что начисленная с учетом уточнения сумма штрафа и пени за просрочку выполнения работ по каждому этапу не превышает 5 процентов от цены контракта.

Цена контракта 3 232 950 руб. х 5% = 161 647,59 руб., а общая сумма начисленной неустойки составила 156 054,65 руб.

При этом, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, что подтверждено сторонами в ходе производства по делу и материалами дела.

Таким образом, сумма неустойки подлежит списанию.

Ответчик в частности ссылался на пропуск срока исковой давности по части требований, а также на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств.

Так, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

Следовательно, обязательство подрядчика по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву (в том числе о пропуске срока исковой давности по части требований), исследованы судом, частично признаны обоснованными, но в настоящем случае не влияют на результат разрешения спора, а именно отказ в иске по причине наличия оснований для списания неустойки.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва