Решение по делу № А33-23041/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело № А33-23041/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Современные технологии связи» (далее – ответчик) о взыскании 2 976,20 руб. задолженности за период с 01.04.2024 по 31.05.2024, 1 995,16 руб. пени за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, арендодтаель) и АО «СТС» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 (далее – договор), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Борисевича, д. 8.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема - передачи нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 договора, срок аренды участка устанавливается с 01.05.2004 по 31.03.2005. Дополнением от 11.02.2005 № 2 срок аренды продлен по 28.02.2006. Дополнением от 05.05.2006 № 4 срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 продлен с 01.03.2006 по 31.01.2007. Дополнением от 31.01.2007 № 5 срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 продлен с 01.02.2007 по 31.12.2007. Дополнением от 15.05.2009 № 9 срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 продлен с 01.01.2008 по 30.11.2008. Дополнением от 18.05.2009 № 10 срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 продлен с 01.12.2018 по 31.10.2009. Дополнением от 22.01.2010 № 11 срок действия договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 продлен с 01.11.2009 по 30.09.2010.

Арендная плата установлена в размере 1 488 руб. 10 коп. ежемесячно. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-ого числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный (пункт 5.3 договора).

Дополнением от 30.01.2006 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 по делу № А33-34159/2024 договор аренды от 05.05.2004 № 8587 расторгнут.

Согласно пояснениям истца, нежилое помещение после расторжения договора департаменту передано не было, арендная плата за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 ответчиком не вносилась.

22.05.2024 департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием внесения арендной платы за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 2 976,20 руб., а также пени в размере 1995,16 руб. за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Поскольку претензионные требования ответчиком удовлетворены не были, департамент обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 05.05.2004 № 8587 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора неоднократно продлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-ого числа текущего месяца, который определен сторонами как разумный (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как предусмотрено абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно абзацу 2 настоящей статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 976,20 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, возврата помещения департаменту либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 2 976,20 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 995,16 руб. пени за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 995,16 руб. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Современные технологии связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 976 руб. 20 коп. долга и 1 995 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Современные технологии связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых